Дата принятия: 24 марта 2020г.
Номер документа: 33-1856/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ НИЖЕГОРОДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 24 марта 2020 года Дело N 33-1856/2020
г. Н. Новгород 24 марта 2020 года
Судебная коллегия по гражданским делам Нижегородского областного суда в составе:
председательствующего судьи Кутыревой Е.Б.
судей: Кочетковой М.В., Корниловой О.В.,
при секретаре: Годовой А.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе АО "Арзамасский приборостроительный завод"
с участием пом. прокурора Четайкина А.В. Нижегородской областной прокуратуры, представителя АО "Арзамасский приборостроительный завод"
на решение Арзамасского городского суда Нижегородской области от 05 ноября 2019 года
по гражданскому делу по иску Арзамасского городского прокурора в защиту прав, свобод и законных интересов неопределенного круга лиц к АО "Арзамасский приборостроительный завод" о понуждении обеспечить охрану войсками национальной гвардии Российской Федерации и (или) организациями, находящимися в ведении Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации путем заключения договора с войсками национальной гвардии Российской Федерации и (или) организациями, находящимися в ведении Федеральной службы войск национальной гвардии,
заслушав доклад судьи Нижегородского областного суда Кутыревой Е.Б., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Арзамасский городской прокурор обратился в суд с иском к АО "Арзамасский приборостроительный завод" о понуждении обеспечить охрану войсками национальной гвардии РФ и (или) организациями, находящимися в ведении Федеральной службы войск национальной гвардии РФ путем заключения договора с войсками национальной гвардии РФ и (или) организациями, находящимися в ведении Федеральной службы войск национальной гвардии.
В обоснование заявленных требований указал, что Арзамасской городской прокуратурой Нижегородской области проведена проверка соблюдения требований законодательства об антитеррористической защищенности и организации охраны объектов промышленности.
В ходе проверки установлено, что обеспечение охраны производственных площадей, административных зданий, пропускной и внутриобъектовый режим на АО "АПЗ" осуществляет ООО "ЧОП "Социум - Крепость Поволжья" на основании договора от 21.12.2009 [номер]. Указанные объекты не обеспечены охраной войсками национальной гвардии РФ и (или) организациями, находящимися в ведении Федеральной службы войск национальной гвардии РФ в соответствии с законодательством РФ,
Заключение вышеназванного договора с ООО "ЧОП "Социум-Крепость Поволжье" не свидетельствует об обеспечении в полной мере безопасности деятельности по антитеррористической защищенности предприятия, включенного в сводный реестр организаций оборонно-промышленного комплекса, поскольку не является действенной мерой предупреждения и пресечения преступлений и административных правонарушений на охраняемых объектах.
17.06.2019 года Арзамасским городским прокурором по фактам выявленных нарушений федерального законодательства в адрес генерального директора АО "АПЗ" внесено представление с требованием обеспечить охрану производственных площадей, административных зданий предприятия войсками национальной гвардии РФ и (или) организациями, находящимися в ведении Федеральной службы войск национальной гвардии РФ, в соответствии с законодательством РФ. Письмом от 24.07.2019 года в удовлетворении требований прокурора было отказано.
Истец просил суд обязать АО "Арзамасский приборостроительный завод" обеспечить охрану войсками национальной гвардии РФ и (или) организациями, находящимися в ведении Федеральной службы войск национальной гвардии РФ, АО "Арзамасский приборостроительный завод", расположенное по адресу: [адрес], которое относится к среднему уровню потенциальной опасности (С2), путем заключения договора с войсками национальной гвардии РФ и (или) организациями, находящимися в ведении Федеральной службы войск национальной гвардии РФ.
В судебном заседании помощник Арзамасского городского прокурора Яшкова Е.Н. исковые требования поддержала.
Представитель ответчика АО "АПЗ" по доверенности Образумов А.В. исковые требования не признал, в удовлетворении исковых требований просил отказать в полном объеме.
Решением суда постановлено: исковые требования Арзамасского городского прокурора в защиту прав, свобод и законных интересов неопределенного круга лиц удовлетворить.
Обязать АО "Арзамасский приборостроительный завод" обеспечить охрану войсками национальной гвардии Российской Федерации и (или) организациями, находящимися в ведении Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации путем заключения договора с войсками национальной гвардии Российской Федерации и (или) организациями, находящимися в ведении Федеральной службы войск национальной гвардии РФ.
В апелляционной жалобе АО "Арзамасский приборостроительный завод" поставлен вопрос об отмене решения суда, как незаконного и необоснованного, постановленного при недоказанности установленных судом обстоятельств, имеющих значение для дела. Заявитель жалобы указывает, что суд неправильно истолковал требования к антитеррористической защищенности объектов, утвержденных Постановлением Правительства РФ N 1413 от 18.12.2014г.
В возражениях на апелляционную жалобу помощник Арзамасского городского прокурора Яшкова Е.Н. просит решение суда - оставить без изменения.
Законность и обоснованность заочного решения суда первой инстанции проверена судебной коллегией по гражданским делам Нижегородского областного суда в порядке, установленном главой 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражения на жалобу, выслушав явившихся по делу лиц, судебная коллегия приходит к следующему.
Согласно ч. 1 ст. 195 Гражданского процессуального кодекса РФ (ГПК РФ) решение суда должно быть законным и обоснованным.
Как разъяснил Пленум Верховного Суда РФ в постановлении от 19 декабря 2003 года N 23 "О судебном решении", решение является законным в том случае, когда оно вынесено при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (ч. 4 ст. 1, ч. 3 ст. 11 ГПК РФ).
Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.
Постановленное по делу судебное решение соответствует нормам материального и процессуального права.
Статьей 12 ГК РФ, в качестве способов защиты гражданских прав предусмотрено пресечение действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.
В соответствии с ч. 1 ст. 45 ГПК РФ, прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований.
Как следует из материалов дела, что АО "Арзамасский приборостроительный завод" включен в Перечень предприятий (объектов) промышленности, подлежащих антитеррористической защите находящихся в сфере ведения Министерства промышленности и торговли, утвержденные приказом Министерства промышленности и торговли РФ от 13.10.2017 [номер]. В рамках исполнения данного приказа и в соответствии с требованиями Постановления Правительства РФ [номер] от 08.12.2014 года АО "АПЗ" получило паспорт антитеррористической защищенности.
АО "АПЗ" отнесено к уровню потенциальной опасности - С2 (средняя), указанное обстоятельство подтверждено представителем ответчика по доверенности ФИО12 в материалы дела паспорт объекта представлен быть не может ввиду секретности.
В пункте 3 статьи 22 Федерального закона N 2202-1 предусмотрено, что прокурор или его заместитель в случае установления факта нарушения закона органами и должностными лицами, указанными в пункте 1 статьи 21 данного Федерального закона вносит представление об устранении нарушений закона.
Основные принципы противодействия терроризму, правовые и организационные основы профилактики терроризма и борьбы с ним, минимизации и (или) ликвидации последствий проявлений терроризма, а также правовые и организационные основы применения Вооруженных Сил Российской Федерации в борьбе с терроризмом установлены Федеральным законом N 35-ФЗ.
В соответствии, с пунктом 4 статьи 3 Федерального закона N 35-ФЗ противодействие терроризму - деятельность органов государственной власти и органов местного самоуправления, а также физических и юридических лиц по предупреждению терроризма, в том числе по выявлению и последующему устранению причин и условий, способствующих совершению террористических актов (профилактика терроризма); выявлению, предупреждению, пресечению, раскрытию и расследованию террористического акта (борьба с терроризмом); минимизации и (или) ликвидации последствий проявлений терроризма.
В соответствии с пунктами 7, 12 ст. 2 Федерального закона от 06.03.2006 N 35-ФЗ "О противодействии терроризму" противодействие терроризму в Российской Федерации основывается на принципах приоритета мер предупреждения терроризма, а также минимизации и ликвидации последствий проявления терроризма.
Основные принципы противодействия терроризму, правовые и организационные основы профилактики терроризма и борьбы с ним, минимизации и (или) ликвидации последствий проявлений терроризма, а также правовые и организационные основы применения Вооруженных Сил Российской Федерации в борьбе с терроризмом установлены Федеральным законом от 06.03.2006 N 35-ФЗ "О противодействии терроризму"
Согласно ч.3.1 ст. 5 Федерального закона N 35-ФЗ юридические лица обеспечивают выполнение требований к антитеррористической защищенности в отношении объектов, находящихся в их собственности или принадлежащих им на ином законном основании.
В соответствии, со ст.1 ФЗ от 27.05.1996г. N 57 ФЗ " О государственной охране" государственная охрана-деятельность по обеспечению безопасности объектов государственной охраны и защите охраняемых объектов, выполняемых в целях безопасного и беспрепятственного осуществления государственной власти в РФ и исполнения международных обязательств РФ, осуществляется на основе совокупности правовых, организационных, охранных, режимных, оперативно-розыскных, технически х, информационных и иных мер.
В силу, Постановления Правительства РФ от 18.ю12.2014г. N 1413 " Об утверждении требований к антитеррористической защищенности объектов
/ территорий/ промышленности в форме паспорта безопасности объекта
/территории/ промышленности от 09 июля 2016г. N 655 " О внесении изменений в требования к антитерростической защищенности объектов
/территорий/ промышленности, подлежащих антитерростической защите находящихся в сфере ведения Министерства промышленности и торговли.
Согласно, п.19 Требований, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 18.12.2014г. N 1413 к антитеррористической защищенности объектов (территорий) промышленности и формы паспорта безопасности объекта (территории) промышленности, по результатам работы комиссии в зависимости от степени потенциальной опасности объекта (территории), значимости объекта (территории) для инфраструктуры и жизнеобеспечения, возможных последствий совершения на объекте (территории) террористических актов, вида и размера ущерба, который может быть нанесен объекту (территории), находящимся на нем людям и имуществу в случае совершения на объекте (территории) террористического акта, обследуемому объекту (территории) присваивается соответствующая категория.
Согласно п. 21,22 Требований объекты (территории), которым в установленном порядке присвоены категории В и С, подлежат охране войсками национальной гвардии РФ и (или) организациями, находящимися в ведении Федеральной службы войск национальной гвардии РФ, в соответствии с законодательством РФ. Результаты работы по категорированию объекта (территории) вносятся в паспорт безопасности объекта (территории).
Учитывая, что АО "АПЗ" отнесено к уровню потенциальной опасности - С2 (средняя), обеспечение охраны производственных площадей, административных зданий, пропускной и внутриобъектовый режим на предприятии должен находится в ведении Федеральной службы войск национальной гвардии РФ, однако в нарушении требований действующего законодательства осуществляется 000 ЧОП" Социум-Крепость Поволжье" на основании договоров от 21.12.2009г. [номер], который осуществляет частную охранную деятельность.
В соответствии, с истребованным в суд апелляционной инстанции результатами проверки прокурора, уставом АО "Арзамасский приборостроительный завод им П.И. Паландина", осуществляет деятельность по производству приборов и оборудования для авиационной промышленности, а также других изделий производственно-технического и специального назначен я / ВВТ/.
В суде апелляционной инстанции представителем пояснено, что предприятие работает и по государственным заказам, связанных с авиационной промышленностью.
К объекту АО " Арзамасский приборостроительный завод им П.И. Паландина" предъявляются специальные требования антитерростической защищенности, вследствие чего представляется, что 000 ЧОП" Социум-Крепость Поволжье" осуществлять его охрану не вправе, поскольку ЧОП не имеет права осуществлять охрану вышеуказанного предприятия в соответствии с п.21, 22 Требований утвержденных Постановлением Правительства РФ от 18.12.2014г. [номер] объекты (территории), которым в установленном порядке присвоены категории В и С, которые подлежат охране войсками национальной гвардии РФ и (или) организациями, находящимися в ведении Федеральной службы войск национальной гвардии РФ. Деятельность ЧОП на объект АО " Арзамасский приборостроительный завод им П.И. Паландина", не распространяется. Требования к безопасности и устранения нарушения антитерростического законодательства АО " АПЗ им. П.И.Паландина" не соблюдены.
Установив вышеуказанные обстоятельства, имеющие значение по делу, оценив доказательства в порядке ст.67 ГПК РФ, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу об удовлетворении требований прокурора.
Доводы апелляционной жалобы о незаконности судебного решения, не опровергают правильности выводов, сводятся к переоценке обстоятельств, доказательств по делу, которые являлись предметом рассмотрения и исследования суда первой инстанции в порядке ст.67 ГПК РФ, что не может являться основанием к отмене судебного решения.
При таких обстоятельствах, решение суда является законным и обоснованным и отмене не подлежит. Нарушений норм материального и процессуального права судом не допущено.
руководствуясь ст.328 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Арзамасского городского суда Нижегородской области от 05 ноября 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
