Определение Судебной коллегии по гражданским делам Орловского областного суда от 26 августа 2020 года №33-1856/2020

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ОРЛОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 26 августа 2020 года Дело N 33-1856/2020
26 августа 2020 года г. Орёл
Судебная коллегия по гражданским делам Орловского областного суда в составе:
председательствующего Должикова С.С.,
судей Коротченковой И.И., Сивашовой А.В.,
при секретаре Гороховой А.В.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Чадаева П.Н. к обществу с ограниченной ответственностью "УК Жилищное эксплуатационное управление N 23" о возмещении ущерба,
по апелляционной жалобе общества с ограниченной ответственностью "УК Жилищное эксплуатационное управление N 23" на решение Заводского районного суда г. Орла от 10 июня 2020 г., которым исковые требования Чадаева П.Н. удовлетворены.
Заслушав доклад судьи Должикова С.С., выслушав объяснения представителя общества с ограниченной ответственностью "УК Жилищное эксплуатационное управление N 23" ФИО., подержавшего доводы апелляционной жалобы, возражения Чадаева П.Н., полагавшего апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению, судебная коллегия
установила:
Чадаев П.Н. обратился в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью "УК Жилищное эксплуатационное управление N 23" (далее - ООО "УК ЖЭУ N 23") о возмещении ущерба.
В обоснование указал, что 17 февраля 2019 г. в результате падения дерева на дворовой территории между домами <адрес> были причинены механические повреждения принадлежащему ему автомобилю <...>
Ответственность за содержание земельного участка и зеленых насаждений на участке местности, расположенном между домами <адрес> возложена на ООО "УК ЖЭУ N 23".
Стоимость восстановительного ремонта транспортного средства истца без учета износа составляет 88 012 руб.
По указанным основаниям Чадаев П.Н. просил суд взыскать с ООО "УК ЖЭУ N 23" в счет возмещения ущерба 88 012 руб., а также расходы на проведение независимой оценки в размере 5000 руб., по оплате заключения кадастрового инженера 3900 руб., по оплате государственной пошлины 2990 руб.
Судом постановлено обжалуемое решение.
В апелляционной жалобе ООО "УК ЖЭУ N 23" просит отменить решение суда и в иске отказать.
Указывает, что границы земельного участка под многоквартирными домами <адрес> в соответствии с требованиями земельного законодательства не установлены. Доказательств, подтверждающих, что упавшее дерево произрастало на земельном участке, относящемся к общему имуществу собственников многоквартирного дома <адрес>, истцом не представлено. В связи с этим, полагает, что земельный участок находится в муниципальной собственности, обязанность по его содержанию в надлежащем состоянии возложена на муниципальное казенное учреждение "Управление коммунальным хозяйством г. Орла" (далее - МКУ "УКХ г. Орла").
Приводит довод о том, что в соответствии с пунктом 4 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 13 августа 2006 года N 491, в случае расхождения (противоречия) сведений о составе общего имущества, содержащихся в Реестре, документации государственного технического учета, бухгалтерского учета управляющих или иных организаций, технической документации на многоквартирный дом, приоритет имеют сведения, содержащиеся в Реестре. В ходе рассмотрения дела Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Орловской области представлена информация об отсутствии сведений о границах земельных участках многоквартирных домов <адрес>
Считает, что решение постановлено при отсутствии достаточных доказательств наличия причинно-следственной связи между действиями ответчика и причинением истцу материального ущерба.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы в соответствии с требованиями части 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.
Как следует из материалов дела и установлено судом, Чадаев П.Н. является собственником автомобиля марки <...>
17 февраля 2019 г. в 23 часа 15 минут в районе домов <адрес> на припаркованный автомобиль упало дерево.
Указанные обстоятельства подтверждаются материалами КУСП N от <дата> г., N от <дата> г. и сторонами не оспаривались.
Управляющей компанией, обслуживающей многоквартирный жилой дом <адрес>, на основании договора от 21 ноября 2015 г. является ООО "УК ЖЭУ N 23".
Согласно экспертному заключению ООО "<...>. размер затрат на восстановительный ремонт транспортного средства <...> исходя из средних рыночных цен Орловского региона без учета износа составил 88 012 руб.
Из представленных фотоматериалов следует, что дерево расположено на придомовой территории многоквартирных домов <адрес>, возле гаражей.
По инициативе истца кадастровым инженером закрытого акционерного общества "Акрос" выполнены геодезические работы по определению местоположения характерной точки (произрастание упавшего дерева) во дворе домов <адрес>. По результатам геодезических измерений определено, что характерная точка расположена на земельном участке в кадастровом квартале <...>, границы которого не установлены в соответствии с действующим законодательством или относятся к землям не разграниченной государственной или муниципальной собственности.
Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости земельный участок, на котором расположен объект недвижимости - многоквартирный дом по адресу: <адрес>, с кадастровым номером N, поставлен на кадастровый учет под номером N, площадью <...>, категория земель: земли населенных пунктов; разрешенное использование: жилой дом.
Постановлением администрации г. Орла от 23 января 1995 г. N 68/12 "Об утверждении проекта установления границ землепользований и выдаче документов, определяющих условия пользования (владения) земельными участками в кадастровом квартале N ОРО:25:2:4:22 города Орла" проведена инвентаризация земельных участков в квартале 87, ограниченного улицами МОПРа, Комсомольской, Нормандии-Неман, Маяковского, Песковской, Холодной. Соответствующие сведения внесены в Технический отчет об инженерногеодезических изысканиях по объекту: "Комплекс работ по инвентаризации земель в Заводского районе г. Орла. Квартал N 87 ОРО:25:2:4:22" и установлены границы земельных участков согласно Проекту установления границ по объекту: 094-6 "Инвентаризация земель в г. Орле Заводского района в квартале 87" (приложение 1 и 2).
Координаты характерных точек земельного участка с кадастровым номером <...> нанесены на топографическую съемку М 1:500 согласно каталогу координат и высот, установленных по материалам инвентаризации квартала 1995 г.
Материалами дела также подтверждено, что земельные участки N по ул. <адрес>, площадью <...>, N по <адрес>, площадью <...> кв.м предоставлены ООО "УК ЖЭУ N 23" в бессрочное (постоянное) пользование для эксплуатации и обслуживания жилых домов.
Согласно заключению кадастрового инженера акционерного общества "<...>" от 15 ноября 2019 г. координата характерной точки, установленная геодезическими измерениями ЗАО "Акрос", нанесена на Схему границ земельного участка с кадастровым номером N и ее местоположение находится в границах рассматриваемого земельного участка <адрес>
По условиям договора управления многоквартирным домом от 21 ноября 2015 г. к общему имуществу многоквартирного дома по адресу: <адрес>, относится, в том числе, земельный участок, на котором расположен многоквартирный дом, границы которого определены на основании данных государственного кадастрового учета, с элементами озеленения и благоустройства.
По ранее рассмотренному делу решением Советского районного суда г.Орла от <дата>. были удовлетворены исковые требования Чадаева П.Н. к администрации г. Орла о возмещении ущерба, требования к МКУ "УКХ г. Орла" оставлены без удовлетворения. ООО "УК ЖЭУ N 23" участвовало в рассмотрении дела в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований.
Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Орловского областного суда от 20 ноября 2019 г. решение суда от 16 августа 2019 г. отменено в части удовлетворения исковых требований Чадаева П.Н. к администрации г. Орла о возмещении ущерба. В этой части принято новое решение об отказе в удовлетворении иска Чадаева П.Н., как предъявленного к ненадлежащему ответчику.
Судом апелляционной инстанции в определении было указано, что упавшее на автомобиль Чадаева П.Н. дерево произрастало на земельном участке с кадастровым номером N, относящемся к многоквартирному дому по адресу: <адрес> управление которым осуществляло ООО "УК ЖЭУ N 23", в связи с чем администрация г.Орла является ненадлежащим ответчиком.
С целью установления юридически значимых обстоятельств по настоящему делу, по ходатайству ответчика судом была назначена судебная автотехническая экспертиза.
Согласно заключению экспертов от <...> все повреждения автомобиля <...>, указанные в акте осмотра транспортного средства ООО "<...> г., в полной мере соответствуют обстоятельствам рассматриваемого происшествия.
Разрешив спор, оценив представленные доказательства по правилам статьи 67 ГПК РФ, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что ущерб имуществу истца причинен в результате ненадлежащего выполнения управляющей организацией возложенных на нее обязанностей - содержания земельного участка, относящегося к общему имуществу многоквартирного дома, непринятия мер по осмотру придомовой территории.
Учитывая, что решение суда постановлено с соблюдением норм материального и процессуального права, основано на исследованных в судебном заседании доказательствах, судебная коллегия находит его законным и обоснованным.
Согласно статье 15 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
В соответствии с пунктом 1 статьи 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
На основании статьи 1096 ГК РФ вред, причиненный вследствие недостатков работы или услуги, подлежит возмещению лицом, выполнившим работу или оказавшим услугу.
Исполнитель работы или услуги освобождается от ответственности в случае, если докажет, что вред возник вследствие непреодолимой силы или нарушения потребителем установленных правил пользования результатами работы, услуги (статья 1098 ГК РФ).
В силу части 1 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) к общему имуществу в многоквартирном доме относятся, в частности, земельный участок, на котором расположен данный дом, с элементами озеленения и благоустройства, иные предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства данного дома и расположенные на указанном земельном участке объекты.
Согласно статье 161 ЖК РФ управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме.
Одним из способов управления многоквартирным домом является управление управляющей организацией.
При управлении многоквартирным домом управляющей организацией она несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, за предоставление коммунальных услуг в зависимости от уровня благоустройства данного дома, качество которых должно соответствовать требованиям установленных Правительством Российской Федерации правил предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах.
На основании части 3 статьи 39 ЖК РФ Правила содержания общего имущества в многоквартирном доме устанавливаются Правительством Российской Федерации.
В соответствии с пунктом 2 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 13 августа 2006 года N 491 (далее - Правила), в состав общего имущества включается, в том числе, земельный участок, на котором расположен многоквартирный дом и границы которого определены на основании данных государственного кадастрового учета, с элементами озеленения и благоустройства.
В пункте 10, подпункте "з" пункта 11 указанных Правил предусмотрено, что общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (в том числе о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей) в состоянии, обеспечивающем безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества; соблюдение прав и законных интересов собственников помещений, а также иных лиц. Содержание общего имущества в зависимости от состава, конструктивных особенностей, степени физического износа и технического состояния общего имущества, а также в зависимости от геодезических и природно-климатических условий расположения многоквартирного дома включает в себя, в числе прочего, содержание и уход за элементами озеленения и благоустройства, а также иными предназначенными для обслуживания, эксплуатации и благоустройства этого многоквартирного дома объектами, расположенными на земельном участке, входящем в состав общего имущества.
Согласно статье 16 Федерального закона от 29 декабря 2004 г. N 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" земельный участок, на котором расположены многоквартирный дом и иные входящие в состав такого дома объекты недвижимого имущества, который образован до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации и в отношении которого проведен государственный кадастровый учет, переходит бесплатно в общую долевую собственность собственников помещений в многоквартирном доме. В случае, если земельный участок, на котором расположены многоквартирный дом и иные входящие в состав такого дома объекты недвижимого имущества, не образован до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации, любой собственник помещения в многоквартирном доме вправе обратиться в органы государственной власти или органы местного самоуправления с заявлением об образовании земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом. Образование указанного в части 3 настоящей статьи земельного участка, на котором расположены многоквартирный дом и иные входящие в состав такого дома объекты недвижимого имущества, является обязанностью органов государственной власти или органов местного самоуправления.
В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 67 совместного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда от 29 апреля 2010 г. N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", если земельный участок не сформирован и в отношении его не проведен государственный кадастровый учет, земля под многоквартирным домом находится в собственности соответствующего публично-правового образования. Вместе с тем, по смыслу частей 3 и 4 статьи 16 Вводного закона, собственник не вправе распоряжаться этой землей в той части, в которой должен быть сформирован земельный участок под многоквартирным домом. В свою очередь, собственники помещений в многоквартирном доме вправе владеть и пользоваться этим земельным участком в той мере, в какой это необходимо для эксплуатации ими многоквартирного дома, а также объектов, входящих в состав общего имущества в таком доме. При определении пределов правомочий собственников помещений в многоквартирном доме по владению и пользованию указанным земельным участком необходимо руководствоваться частью 1 статьи 36 ЖК РФ.
В указанных случаях собственники помещений в многоквартирном доме как законные владельцы земельного участка, на котором расположен данный дом и который необходим для его эксплуатации, в силу статьи 305 ГК РФ имеют право требовать устранения всяких нарушений их прав, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения, а также право на защиту своего владения, в том числе против собственника земельного участка.
В соответствии со статьей 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.
Как указывалось выше, проведенными геодезическими исследованиями установлено, что упавшее дерево находится на территории земельного участка, отнесенного к дому N <адрес>, которым управляет ООО "УК ЖЭУ N 23".
Кроме того, апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Орловского областного суда от 20 ноября 2019 г. установлено, что администрация г. Орла не является надлежащим ответчиком по иску Чадаева П.Н., поскольку многоквартирный дом и земельный участок, на котором находится упавшее дерево, управляется ООО "УК ЖЭУ N 23".
При таких обстоятельствах доводы апелляционной жалобы о том, что земельный участок является муниципальной собственностью, ответственность за содержание которого должно нести МКУ "УКХ г. Орла", являются необоснованными.
Несмотря на то, что границы земельного участка многоквартирного дома не установлены, оснований сомневаться, что упавшее дерево находится на земельном участке вышеуказанного многоквартирного дома, управление которым осуществляет ООО "УК ЖЭУ N 23", не имеется.
В связи с этим доводы апелляционной жалобы не свидетельствуют о незаконности решения суда и не могут являться основанием для его отмены.
Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену решения, судом также не допущено.
Руководствуясь статьями 327.1, 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Заводского районного суда г.Орла от 10 июня 2020 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "УК Жилищное эксплуатационное управление N 23" - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи
Судья Агибалов В.С. Дело N 33-1856/2020
N 2-302/2020


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка