Дата принятия: 16 июня 2020г.
Номер документа: 33-1856/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ЗАБАЙКАЛЬСКОГО КРАЕВОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 16 июня 2020 года Дело N 33-1856/2020
Судебная коллегия по гражданским делам Забайкальского краевого суда в составе:
председательствующего судьи Карабельского А.А.,
судей Бирюковой Е.А., Волошиной С.Э.
при секретаре Балагуровой А.А.
рассмотрела в открытом судебном заседании в г.Чите 16 июня 2020 года гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью "Забайкальская лизинговая компания" к Обществу с ограниченной ответственностью "Забайкалстройпроект", Гонтовому С.П. о взыскании долга по договору займа, процентов, судебных расходов, обращении взыскании на заложенное имущество,
по апелляционной жалобе ответчика Гонтового С.П. на заочное решение Центрального районного суда г.Читы от <Дата>, которым постановлено:
"Исковые требования удовлетворить.
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Забайкалстройпроект" в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Забайкальская лизинговая компании" задолженность по договору займа N от <Дата> в размере 219 618 рублей 37 копеек, проценты за пользование займом по ставке 23 % годовых на остаток суммы основного долга с <Дата> до даты (момента) фактического возврата (уплаты) суммы займа.
Обратить взыскание на заложенное по договору залога N от <Дата> имущество, принадлежащее Гонтовому С.П.:транспортное средство:марка, модель ТС - N ПТС <адрес> от <Дата>, идентификационный номер (VIN) отсутствует, наименование (Тип ТС) -грузовой-бортовой, категория ТС - С, год изготовления - 1993, модель, N двигателя - N, тип двигателя - дизельный, шасси (рама) N-N, кузов (кабина, прицеп) N-данные отсутствуют, цвет кузова-белый, мощность двигателя, л.с. (кВТ)-данные отсутствуют, рабочий объем двигателя, куб.см. - 7127, разрешенная максимальная масса, кг- 7800, масса без нагрузки, кг-4940, путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену предмета залога в размере 400 000 рублей.
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Забайкалстройпроект" в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Забайкальская лизинговая компания" уплаченную государственную пошлину в размере 5 698 рублей.
Взыскать с Гонтового С.П. в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Забайкальская лизинговая компания" уплаченную государственную пошлину в размере 5 698 рублей.".
Заслушав доклад судьи Бирюковой Е.А., судебная коллегия,
установила:
истец обратился в суд с вышеуказанным исковым заявлением, ссылаясь на то, что между ООО "Забайкальская лизинговая компания" и ООО "Забайкалстройпроект" <Дата> заключен договор займа N, в редакции дополнительного соглашения N от <Дата>, в соответствии с которым истец предоставил ООО "Забайкалстройпроект" займ в размере 350 000,00 рублей. Согласно условиям договора займодавец имеет право на ежемесячное получение с заемщика до дня возврата предоставленной суммы займа 23% годовых на сумму займа. Заемщик обязуется возвратить сумму займа и уплатить проценты за пользование денежными средствами. Сумма займа 350 000,00 рублей была перечислена на расчетный счет ответчика ООО "Забайкалстройпроект" на основании платежного поручения N от <Дата>. По условиям договора займа ООО "Забайкалстройпроект" обязано было выплатить сумму займа и проценты за пользование займом в срок до <Дата>, согласно графику платежей обязан погашать указанные суммы ежемесячно в сроки, указанные в графике платежей. В обеспечение исполнения обязательств по указанному договору истец и ответчик Гонтовой С.П. заключили договор залога N от <Дата>. В залог предоставлено транспортное средство марки N, ПТС <адрес> от <Дата>, идентификационный номер (VIN) отсутствует, наименование (Тип ТС) -грузовой-бортовой, категория ТС - С, год изготовления - 1993, модель, N двигателя - N, тип двигателя - дизельный, шасси (рама) N-N, кузов (кабина, прицеп) N-данные отсутствуют, цвет кузова-белый, мощность двигателя, л.с. (кВТ)-данные отсутствуют, рабочий объем двигателя, куб.см. - 7127, разрешенная максимальная масса, кг- 7800, масса без нагрузки, кг-4940, залоговая стоимость которого составляет 400 000, 00 руб. В указанный срок заемщик не выполнил своих обязательств перед займодавцем, в связи с чем, образовалась задолженность по состоянию на <Дата> в размере 219 618, 37 руб., в том числе сумма неуплаченного займа в размере 152 985,00 рублей, проценты за пользование займом по ставке 23% годовых в размере 5 834, 00 руб., неустойка - пени из расчета 0,1% процента от просроченной исполнением суммы за каждый день просрочки с первой даты, установленной графиком возврата займа и процентов в размере 60 798, 94 руб., из них: пени на просроченный основной долг 56 769,01 рублей, пени на просроченные проценты 4 029,93 рублей. В связи с чем, истец просил взыскать с ответчика в пользу истца задолженность по договору займа в размере 219 618,37 руб.; проценты за пользование займом по ставке 23% годовых на остаток суммы основного долга с <Дата> до даты (момента) фактического возврата (уплаты) суммы займа; обратить взыскание на заложенное по договору залога N от <Дата> транспортное средство, принадлежащее Гонтонову С.П., марка, модель ТС - N путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену предмета залога в размере 400 000,00 рублей; взыскать расходы на уплату государственной пошлины в размере 11 396,00 руб. (л.д.3,4).
Судом постановлено приведенное выше заочное решение (л.д. 57,58).
В апелляционной жалобе ответчик Гонтовой С.П. выражает несогласие с состоявшимся по делу заочным решением, просит его отменить. В обоснование доводов ссылается на то, что о предъявленном иске он не знал, поскольку судебные повестки, иные судебные документы ему не вручались, на мобильный телефон никаких сообщений о судебном разбирательстве и вызове в суд не поступало, соответственно о судебном заседании ему было не известно (л.д.71).
Истец ООО "Забайкальская лизинговая компания", извещенное о дате, времени и месте апелляционного рассмотрения дела надлежащим образом, в судебное заседание не явилось, своего представителя не направило, о причинах неявки не сообщило, об отложении дела не просило.
Руководствуясь частью 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца.
Выслушав ответчика Гонтового М.П., представителя ответчика ООО "Забайкалстройпроект" Липаева С.Л., поддержавших доводы апелляционной жалобы, проверив материалы дела, законность и обоснованность решения суда первой инстанции в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе (часть 1 статьи 327.1 ГПК РФ), обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующим выводам.
Согласно статье 807 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.
Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
Статья 810 ГК РФ предусматривает, что заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В силу пункта 1 статьи 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.
Согласно пункту 1 статьи 334, пункту 1 статьи 348 ГК РФ в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает, для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено взыскание на заложенное имущество.
Как установлено судом первой инстанции и подтверждается материалами дела, между ООО "Забайкальская лизинговая компания" и ООО "Забайкалстройпроект" <Дата> заключен договор займа N, в редакции дополнительного соглашения N от <Дата>, в соответствии с которым истец предоставил ООО "Забайкалстройпроект" займ в размере 350 000,00 рублей. Согласно условиям договора займодавец имеет право на ежемесячное получение с заемщика до дня возврата предоставленной суммы займа 23% годовых на сумму займа. Заемщик обязался возвратить сумму займа и уплатить проценты за пользование денежными средствами в срок до <Дата> (л.д.20-25, 27,28).
Сумма займа в размере 350 000,00 рублей была перечислена на расчетный счет ответчика ООО "Забайкалстройпроект", что подтверждается платежным поручением N от <Дата> (л.д.26).
В обеспечение исполнения обязательств по указанному договору истец и ответчик Гонтовой С.П. заключили договор залога N от <Дата>, согласно которому в залог предоставлено: транспортное средство: марка, модель ТС - N от <Дата>, идентификационный номер (VIN) отсутствует, наименование (Тип ТС) -грузовой-бортовой, категория ТС - С, год изготовления - 1993, модель, N двигателя - N, тип двигателя - дизельный, шасси (рама) NN, кузов (кабина, прицеп) N-данные отсутствуют, цвет кузова-белый, мощность двигателя, л.с. (кВТ)-данные отсутствуют, рабочий объем двигателя, куб.см. - 7127, разрешенная максимальная масса, кг - 7800, масса без нагрузки, кг-4940. Залоговая стоимость составляет 400 000,00 руб. (л.д. 32-35).
В указанный срок заемщик не выполнил своих обязательств перед займодавцем, в связи с чем, образовалась задолженность по договору займа по состоянию на <Дата> в размере 219 618,37 руб., в том числе: сумма неуплаченного займа в размере 152 985,00 руб., проценты за пользование займом по ставке 23% годовых в размере 5 834,00 руб., неустойка из расчета 0,1% процента от просроченной исполнением суммы за каждый день просрочки с первой даты, установленной графиком возврата займа и процентов в размере 60 798,94 руб., из них: на просроченный основной долг 56 769,01 руб., на просроченные проценты 4 029,93 руб. (л.д.5).
Разрешая исковые требования, суд первой инстанции, руководствуясь положениями статей 309, 310, 334, 336, 348, 810, 811 ГК РФ, оценив доказательства по делу и исходя из того, что задолженность ООО "Забайкалстройпроект" перед истцом образовалась в результате ненадлежащего исполнения обязательств по договору займа, пришел к выводу об обоснованности заявленных истцом требований, в связи с чем удовлетворил исковые требования о взыскании задолженности по договору займа, а также требования об обращении взыскания на заложенное имущество.
Судебная коллегия не находит оснований не согласиться с выводами суда первой инстанции, которые мотивированы, в полной мере согласуются с материальным и процессуальным законом, оснований для признания их неправильными не имеется.
Доводы апелляционной жалобы ответчика Гонтового С.П. о ненадлежащем извещении его о времени и месте рассмотрения дела в суде первой инстанции своего подтверждения в рамках рассмотрения дела судебной коллегией не нашли.
Из материалов дела следует, что судом первой инстанции извещение о дате, времени и месте рассмотрения дела направлено Гонтовому С.П. почтовой корреспонденцией заказным письмом с уведомлением по месту его регистрации, а именно по адресу: <адрес>, мкр.Кадалинка, <адрес>, указанному в исковом заявлении, копии его паспорта, договоре залога от <Дата> (л.д. 3, 32, 38).
Почтовый конверт возвращен в суд <Дата> с отметкой о не проживании (л.д.50).
Между тем, сведениями об ином месте проживания ответчика Гонтового С.П. на момент разрешения дела суд не располагал, доказательств, подтверждающих изменение места жительства ответчика Гонтового С.П., материалы дела не содержат.
В соответствии со статьей 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.
Зарегистрированные по месту жительства граждане, но не проживающие по месту регистрации, обязаны получать почтовую корреспонденцию по месту регистрации, так как осуществление прав и обязанностей, связанных с местом проживания, находится в зависимости от волеизъявления такого лица, которое при добросовестном отношении должно было позаботиться о получении почтовой корреспонденции, направляемой на его имя.
Таким образом, поскольку доказательств неполучения судебных документов по обстоятельствам, не зависящим от Гонтового С.П., в материалы дела не представлено, судебная коллегия считает, что ответчик надлежащим образом извещен о времени и месте судебного заседания при рассмотрении судом данного дела, и суд в соответствии с положением части 3 статьи 167 ГПК РФ правомерно рассмотрел дело в отсутствие ответчика Гонтового С.П.
Причины неполучения судебной корреспонденции по адресу проживания, а также сведениями об ином месте проживания ответчика на момент разрешения дела в суде первой инстанции в апелляционной жалобы также не указаны.
Иных доводов, по которым состоявшийся по делу судебный акт мог бы быть отменен или изменен, а также ссылок на какие-либо процессуальные нарушения, являющиеся безусловным основанием для отмены правильных по существу судебных постановлений, апелляционная жалоба не содержит.
Руководствуясь статьей 328 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
заочное решение Центрального районного суда г.Читы от <Дата> оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
