Определение Астраханского областного суда от 25 июня 2020 года №33-1856/2020

АСТРАХАНСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 25 июня 2020 года Дело N 33-1856/2020
Астраханский областной суд в составе: председательствующего судьи Чернышовой Ю.А.,
при помощнике судьи Болдыревой Н.Ю.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в апелляционном порядке дело по частной жалобе управления по строительству, архитектуре и градостроительству администрации муниципального образования "Город Астрахань" на определение Ленинского районного суда г. Астрахани от 1 июля 2019 г. об отказе в восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы на решение Ленинского районного суда г. Астрахани от 25 сентября 2017 г. по гражданскому делу по иску Мануковской Н.Н. к администрации муниципального образования "Город Астрахань" о признании права собственности,
установил:
Мануковская Н.Н. обратилась в суд с иском к администрации муниципального образования "Город Астрахань" о признании права собственности на здание кафе.
Решением Ленинского районного суда г. Астрахани от 25 сентября 2017 г. исковые требования Мануковской Н.Н. удовлетворены. За Мануковской Н.Н. признано право собственности на здание кафе, общей площадью <данные изъяты> кв.м., расположенное по адресу: <адрес>
Не согласившись с принятым решением суда, 27 мая 2019 г. управление по строительству, архитектуре и градостроительству администрации муниципального образования "Город Астрахань" подало апелляционную жалобу на решение суда и ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока на обжалование решения суда, указав, что управление не было привлечено к участию в деле.
Определением Ленинского районного суда г. Астрахани от 1 июля 2019 г. в удовлетворении заявления управления по строительству, архитектуре и
градостроительству администрации муниципального образования "Город Астрахань" о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы на решение Ленинского районного суда г. Астрахани от 25 сентября 2017 г. отказано.
В частной жалобе управление по строительству, архитектуре и градостроительству администрации муниципального образования "Город Астрахань" ставит вопрос об отмене определения суда и принятии апелляционной жалобы к производству ввиду незаконности и необоснованности, вынесения с нарушением норм процессуального права, указав, что управление по строительству, архитектуре и градостроительству администрации муниципального образования "Город Астрахань" к участию в деле привлечено не было, судебное решение в адрес управления не направлялось, о наличии данного судебного акта стало известно только 24 мая 2019 г. из письма управления муниципального контроля администрации муниципального образования "Город Астрахань".
Согласно части 3 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации данная частная жалоба рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.
Исследовав материалы дела, оценив имеющиеся в нем доказательства, проверив законность и обоснованность определения суда первой инстанции исходя из доводов, изложенных в частной жалобе, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отмене определения суда по следующим основаниям.
В соответствии со статьей 320 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации решения суда первой инстанции, не вступившие в законную силу, могут быть обжалованы в апелляционном порядке в соответствии с правилами, предусмотренными настоящей главой. Право апелляционного обжалования решения суда принадлежит сторонам и другим лицам, участвующим в деле.
В силу части 2 статьи 321 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации апелляционные жалоба, представление могут быть поданы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.
Отказывая в удовлетворении заявления о восстановлении срока для подачи апелляционной жалобы, суд первой инстанции пришел к выводу об отсутствии для этого достаточных оснований, поскольку копия решения суда получена представителем администрации муниципального образования "Город Астрахань" своевременно 2 октября 2017 г., доказательств уважительности пропуска
предусмотренного законом срока на подачу апелляционной жалобы заявителем не представлено.
Суд апелляционной инстанции не может согласиться с указанными выводами суда первой инстанции, поскольку они не соответствуют нормам процессуального закона и фактическим обстоятельствам дела.
Как следует из материалов дела, решением Ленинского районного суда г. Астрахани от 25 сентября 2017 г. исковые требования Мануковской Н.Н. к администрации муниципального образования "Город Астрахань" о признании права собственности на здание кафе удовлетворены.
27 мая 2019 г. в адрес Ленинского районного суда г, Астрахани поступила апелляционная жалоба управления по строительству, архитектуре и градостроительству администрации муниципального образования "Город
Астрахань", одновременно заявлено ходатайство о восстановлении процессуального срока на обжалование решения суда.
Положениями части 2 статьи 45 Конституции Российской Федерации предусмотрено право каждого защищать свои права и свободы всеми способами, не запрещенными законом, в том числе путем обжалования решений в вышестоящую инстанцию.
В силу статьи 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лицам, пропустившим установленный федеральным законом
процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.
Указанная норма закона предусматривает возможность восстановления пропущенного процессуального срока только при наличии таких причин пропуска этого срока, которые суд признает уважительными, не предполагает произвольного применения содержащихся в ней положений и направлена на расширение гарантий судебной защиты прав и законных интересов участников гражданского судопроизводства.
Согласно разъяснениям, данным в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 июня 2012 года N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", для лиц, участвующих в деле, к уважительным причинам пропуска указанного срока, в частности, могут быть отнесены: получение лицом, не присутствовавшим в судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, копии решения суда по истечении срока обжалования или когда времени, оставшегося до истечения этого срока, явно недостаточно для ознакомления с материалами дела и составления мотивированных апелляционных жалобы, представления (пункт 8).
Установлено, что Мануковская Н.Н., обращаясь в суд с исковыми требованиями о признании права собственности на здание кафе в порядке статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации, в качестве ответчика указала администрацию муниципального образования "Город Астрахань".
В судебном заседании от 12 сентября 2017 г. в качестве третьего лица привлечено управление муниципального имущества администрации муниципального образования "Город Астрахань".
Как разъяснено в пункте 25 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29 апреля 2010 года "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", если самовольная постройка осуществлена на земельном участке, принадлежащем застройщику, однако на ее создание не были получены необходимые разрешения, ответчиком по иску застройщика о признании права собственности на самовольную постройку является орган местного самоуправления, на территории которого находится самовольная постройка.
С учетом изложенной нормы и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации при рассмотрении спора о признании права собственности на самовольную постройку в качестве ответчика должен быть привлечен орган местного самоуправления в лице его органа, который разрешает проектирование и строительство объектов недвижимости, согласовывает подобные решения, а также контролирует соблюдение градостроительных и строительных норм и правил.
Согласно Положению об управлении по строительству, архитектуре и градостроительству администрации муниципального образования "Город Астрахань", утвержденному решением Городской Думы муниципального образования "Город Астрахань" от 13 августа 2015 г. N 70, Управление является отраслевым органом администрации муниципального образования "Город Астрахань", самостоятельным юридическим лицом, имеет лицевой счет; участвует в формировании и реализации единой градостроительной и строительной политики на территории муниципального образования "Город Астрахань", осуществляет деятельность по предоставлению физическим и юридическим лицам муниципальных услуг согласно действующему законодательству: выдача разрешений на строительство, на ввод объекта в эксплуатацию; выдача градостроительных планов земельных участков (пункты 1, 2, 2.20 Положения).
Из материалов дела следует, что управление по строительству, архитектуре и градостроительству администрация муниципального образования "Город Астрахань" как муниципальный орган, компетентный в области градостроительства и контролирующий соблюдение градостроительных и строительных норм и правил, к участию в деле не привлечено, копия судебного постановления управлению не направлялась.
Не привлечение управления по строительству, архитектуре и градостроительству администрация муниципального образования "Город Астрахань" к участию в деле в качестве соответчика лишило его процессуальной возможности участия в суде и реализации своих прав, гарантированных гражданским процессуальным законодательством.
В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 июня 2012 года N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", лица, не привлеченные к участию в деле, вправе обжаловать в апелляционном порядке решение суда первой инстанции в случае, если данным решением разрешен вопрос об их правах и обязанностях, то есть они лишаются прав, ограничиваются в правах, наделяются правами и (или) на них возлагаются обязанности. При этом такие лица не обязательно должны быть указаны в мотивировочной и (или) резолютивной частях судебного постановления,
С учетом указанных обстоятельств следует признать, что процессуальный срок обжалования решения суда нарушен управлением по строительству, архитектуре и градостроительству администрации муниципального образования "Г ород Астрахань" в силу независящих от него обстоятельств, суд апелляционной инстанции полагает необходимым признать причину пропуска срока обжалования судебного постановления от 25 сентября 2017 г. уважительной, достаточных оснований к отказу в восстановлении срока у суда первой инстанции не имелось.
Из разъяснений, содержащихся в пункте 9 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 июня 2012 г. N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующего производство в суде апелляционной инстанции", следует, что в случае отмены определения об отказе в восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы и восстановления этого срока либо оставления без изменения определения о восстановлении указанного срока, суд апелляционной инстанции направляет дело с апелляционной жалобой в суд первой инстанции для проверки ее на соответствие требованиям статьи 322 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и совершения действий, предусмотренных статьей 325 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Учитывая вышеизложенное, а также принимая во внимание, что отказ в восстановлении срока на подачу жалобы нарушает право заявителя на судебную защиту и связанное с ним право ответчика на справедливое судебное разбирательство, суд апелляционной инстанции полагает необходимым определение суда первой инстанции отменить и разрешить вопрос по существу, которым заявление управления по строительству, архитектуре и градостроительству администрации муниципального образования "Город Астрахань" удовлетворить, восстановить заявителю срок для подачи апелляционной жалобы на решение Ленинского районного суда г. Астрахани от 25 сентября 2017 г. и возвратить гражданское дело в суд первой инстанции для выполнения процессуальных действий, предусмотренных статьями 323-325 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
На основании вышеизложенного, руководствуясь статьей 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции
определил:
определение Ленинского районного суда г. Астрахани от 1 июля 2019 г. отменить, разрешить вопрос по существу.
Заявление управления по строительству, архитектуре и градостроительству администрации муниципального образования "Город Астрахань" удовлетворить.
Восстановить управлению по строительству, архитектуре и градостроительству администрации муниципального образования "Город Астрахань" срок на подачу апелляционной жалобы на решение Ленинского районного суда г. Астрахани от 25 сентября 2017 г. по гражданскому делу по иску Мануковской Н.Н. к администрации муниципального образования "Город Астрахань" о признании права собственности.
Направить гражданское дело в Ленинский районный суд г. Астрахани для выполнения требований, предусмотренных статьей 323-325 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Судья
Астраханского областного суда Ю.А. Чернышова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка