Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Марий Эл от 16 ноября 2020 года №33-1856/2020

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ МАРИЙ ЭЛ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 16 ноября 2020 года Дело N 33-1856/2020
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Марий Эл в составе:
председательствующего Волковой О.В.,
судей Лоскутовой Н.Г. и Кольцовой Е.В.,
при секретаре Сафиулиной Э.И.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Сидоркина И. Ф. на решение
Йошкар-Олинского городского суда Республики Марий Эл от 21 августа 2020 года, которым постановлено в удовлетворении исковых требований Сидоркина И. Ф. к обществу с ограниченной ответственностью "Геотехнология" о признании недействительными и исключений из единого государственного реестра недвижимости сведений о границах земельного участка, установлении границ земельного участка отказать.
Заслушав доклад судьи Верховного Суда Республики Марий Эл
Лоскутовой Н.Г., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Сидоркин И.Ф. обратился в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Геотехнология" (далее - ООО "Геотехнология"), в котором с учетом уточнений просил признать недействительными и исключить из Единого государственного реестра недвижимости сведения о границах земельного участка с кадастровым номером 1 площадью 555 кв.м, расположенного по адресу: СНТ "Коммунальник" линия 3 участок 42, поставленного на учет на основании межевого плана ответчика от 27 мая 2005 года, утвержденного 14 мая 2015 года, установлении границ данного земельного участка и внести в Единый государственный реестр недвижимости сведения о характеристиках данного земельного участка, на основании уточненного межевого плана, составленного кадастровым инженером ООО "ГеоПрофи".
В обоснование исковых требований указано, что Сидоркину И.Ф. на праве собственности принадлежит земельный участок, расположенный по адресу: Республика Марий Эл, г. Йошкар-Ола, СНТ "Коммунальник" линия 3 участок 42, с кадастровым номером 1 (ранее 2). Собственником смежного земельного участка N 44, кадастровый номер 3, является Введенская Т.К.
В 2005 году произведено межевание земельного участка N 42, с привлечением специалистов ООО "Геотехнология", участок поставлен на кадастровый учет. Истец полагает, что межевание ООО "Геотехнология" выполнено с ошибками, что привело к смещению границ фактического землепользования участка N 42, принадлежащего Сидоркину И.Ф. Площадь земельного участка определена неверно - в размере 555 кв., тогда как согласно свидетельству на право пожизненного наследуемого владения земельным участком N 42, которым до перевода в собственность обладала Макаренко А.А., площадь участка составляла 600 кв.м. Допущенные
ООО "Геотехнология" ошибки при межевании нарушают гражданские права истца и создают препятствия при продаже земельного участка и пользовании участком в полном объеме. 10 февраля 2020 года ООО "ГеоПрофи" проведены кадастровые работы и подготовлен уточненный межевой план. Установлено, что ранее проведенным межеванием неверно определены поворотные точки границ земельного участка. Граница земельного участка N 42 в точках н1 - н2 пересекается с земельным участком N 44 собственника Введенской Т.К., при этом акт согласования уточненных границ земельного участка последняя подписывать отказалась, ссылаясь на уменьшение площади её земельного участка.
Судом постановлено вышеуказанное решение.
В апелляционной жалобе Сидоркин И.Ф. просит решение суда отменить, ссылаясь на несоответствие выводов суда, изложенных в решении, обстоятельствам дела, нарушение или неправильное применение норм материального и процессуального права. В жалобе повторяет позицию, изложенную в исковом заявлении и уточнениях к иску, дополнительно указывая на необоснованность выводов суда о неверном способе защиты нарушенного права, избранного истцом. Полагает, что в целях защиты нарушенного права следует установить границы по фактическому землепользованию, а не разрешать вопрос об исправлении реестровой ошибки.
В судебное заседание суда апелляционной инстанции представитель ответчика ООО "Геотехнология", третьи лица: Введенская Т.К., представители Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Марий Эл, филиала ФГБУ "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" по Республике Марий Эл не явились, о времени и месте рассмотрения жалобы извещены надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщили, ходатайства об отложении разбирательства дела не заявляли. В связи с этим судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.
Заслушав объяснения истца Сидоркина И.Ф. и его представителя Басманова В.Н., представителя третьего лица ООО "ГеоПрофи"
Блинова К.В., поддержавших доводы апелляционной жалобы, обсудив доводы жалобы, проверив материалы дела, судебная коллегия приходит к следующим выводам.
В силу части 1 статьи 15 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ) собственностью граждан и юридических лиц (частной собственностью) являются земельные участки, приобретенные гражданами и юридическими лицами по основаниям, предусмотренным законодательством Российской Федерации.
Земельный участок как объект права собственности и иных предусмотренных настоящим Кодексом прав на землю является недвижимой вещью, которая представляет собой часть земной поверхности и имеет характеристики, позволяющие определить ее в качестве индивидуально определенной вещи (часть 3 статьи 6 ЗК РФ).
Согласно пункту 3 статьи 25 Федерального закона от 24 июля
2007 года N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" кадастровый учет в связи с изменением площади земельного участка и (или) изменением описания местоположения его границ, за исключением случаев образования земельного участка при выделе из земельного участка или разделе земельного участка, при которых преобразуемый земельный участок сохраняется в измененных границах, осуществляется при условии, если такие изменения связаны с уточнением описания местоположения границ земельного участка, кадастровые сведения о котором не соответствуют установленным на основании настоящего Федерального закона требованиям к описанию местоположения границ земельных участков (далее - уточнение границ земельного участка).
Аналогичные положения нашли свое отражение в статье 43 Федерального закона от 13 июля 2015 года N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" (далее - ФЗ "О государственной регистрации недвижимости").
В соответствии с частью 1 статьи 39 Федерального закона от 24 июля
2007 года N 221-ФЗ "О кадастровой деятельности" местоположение границ земельных участков подлежит в установленном настоящим Федеральным законом порядке обязательному согласованию (далее - согласование местоположения границ) с лицами, указанными в части 3 настоящей статьи (далее - заинтересованные лица), в случае, если в результате кадастровых работ уточнено местоположение границ земельного участка, в отношении которого выполнялись соответствующие кадастровые работы, или уточнено местоположение границ смежных с ним земельных участков, сведения о которых внесены в государственный кадастр недвижимости.
Предметом указанного в части 1 настоящей статьи согласования с заинтересованным лицом при выполнении кадастровых работ является определение местоположения границы такого земельного участка, одновременно являющейся границей другого принадлежащего этому заинтересованному лицу земельного участка. Заинтересованное лицо не вправе представлять возражения относительно местоположения частей границ, не являющихся одновременно частями границ принадлежащего ему земельного участка, или согласовывать местоположение границ на возмездной основе.
Согласование местоположения границ проводится с лицами, обладающими смежными земельными участками на праве собственности, пожизненного наследуемого владения, постоянного (бессрочного) пользования или аренды. Результат согласования местоположения границ оформляется кадастровым инженером в форме акта согласования местоположения границ на обороте листа графической части межевого плана (часть 1 статьи 40 названного федерального закона).
Согласно части 7 статьи 1 ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" государственный кадастровый учет недвижимого имущества - внесение в Единый государственный реестр недвижимости сведений о земельных участках, зданиях, сооружениях, помещениях, машино-местах, об объектах незавершенного строительства, о единых недвижимых комплексах, а в случаях, установленных федеральным законом, и об иных объектах, которые прочно связаны с землей, то есть перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно (далее также - объекты недвижимости), которые подтверждают существование такого объекта недвижимости с характеристиками, позволяющими определить его в качестве индивидуально определенной вещи, или подтверждают прекращение его существования, а также иных предусмотренных настоящим Федеральным законом сведений об объектах недвижимости (далее - государственный кадастровый учет).
В силу части 4 статьи 8 ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" в кадастр недвижимости вносятся основные сведения об объекте недвижимости, в том числе, кадастровый номер, описание местоположения границ и площадь объекта недвижимости.
Кадастровый учет позволяет установить местоположение земельного участка, границу, площадь, исключить наложение его границ, предотвратить или разрешить споры о правах и границах, обеспечить надлежащее предоставление земельных участков из публичных земель под разрешенные законодательством цели использования.
Вместе с тем, внесение в реестр объектов недвижимости сведений об изменении площади и (или) границ земельного участка вследствие корректировки местоположения его границ, по сути представляет распоряжение этим земельным участком, в результате которого право собственности и иные производные вещные права на земельный участок в прежнем виде, определяемом совокупностью уникальных характеристик, прекращается.
К компетенции органа регистрации прав при осуществлении им государственного кадастрового учета и государственной регистрации прав относится, в том числе государственный кадастровый учет и государственная регистрация прав (пункт 4 части 3 статьи 3 ФЗ "О государственной регистрации недвижимости").
Как следует из материалов дела, и установлено судом, Сидоркину И.Ф. на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером 1 (ранее 2) площадью 555 к.в.м, категория земель - земли населенных пунктов, разрешенное использование - для садоводства. Почтовый адрес ориентира: г. Йошкар-Ола, СНТ "Коммунальник" линия N 3 участок 42.
Данный земельный участок приобретен Сидоркиным И.Ф. у его предыдущего собственника Макаренко А.А. на основании договора купли-продажи садового дома и землепользования от 12 ноября 2005 года. Указанный договор был зарегистрирован в Управлении Федеральной регистрационной службы по Республике Марий Эл 14 декабря 2005 года.
Из материалов дела правоустанавливающих документов
1 земельного участка по адресу: Республика Марий Эл, г. Йошкар-Ола, СНТ "Коммунальник", линия N 3 участок 42, следует, что ранее данный участок принадлежал Макаренко А.А. на праве пожизненного наследуемого владения. Постановлением главы администрации города Йошкар-Олы Республики Марий Эл от 12 августа 2005 года земельный участок по указанному адресу предоставлен в собственность Макаренко А.А. из земель поселений с кадастровым номером 2 в границах, указанных в кадастровом плане земельного участка, общей площадью
555 кв.м. По результатам приема-передачи земельного участка в собственность бесплатно составлен акт (л.д. 77, 78).
Площадь и местоположение границ земельного участка с кадастровым номером 1 установлены в 2005 году по результатам межевания, выполненного ООО "Геотехнология" по заданию
Макаренко А.А. Правообладателями земельных участков, границы которых смежны с границами земельного участка Макаренко А.А. составлен акт согласования границ земельного участка по адресу: Республика Марий Эл, г. Йошкар-Ола, <адрес>, СНТ "Коммунальник", линия N 3 участок 42. (л.д. 50).
Введенской Т.К. на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером 3 площадью 581 кв.м, категория земель - земли населенных пунктов, разрешенное использование - для садоводства. Почтовый адрес ориентира: г. Йошкар-Ола, СНТ "Коммунальник" линия N 3 участок 44.
Копия кадастрового дела на объект недвижимости приобщена в материалам дела.
Заявляя требования о признании недействительными и исключении сведений из Единого государственного реестра недвижимости о границах земельного участка истца, установлении границ участка, принадлежащего истцу, и внесении сведений в Государственный реестр на основании межевого плана, составленного ООО "Геопрофи", согласно которому площадь земельного участка составит 600 кв.м, Сидоркин И.Ф. каких-либо требований к собственнику смежного земельного участка Введенской Т.К.
не предъявляет.
Руководствуясь положениями гражданского и земельного законодательства, положениями ФЗ "О государственной регистрации недвижимости", ФЗ "О кадастровой деятельности", оценив по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) представленные по делу доказательства, установив, что требований к Введенской Т.К. как собственнику смежного земельного участка, граница с которым, по мнению истца, установлена неверно не предъявляет, суд первой инстанции отказал в удовлетворении искового заявления.
В соответствии со статьей 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе и возражениях относительно апелляционной жалобы.
Статьей 3 ГПК РФ определено, что заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов. Под заинтересованным лицом понимается лицо, утверждающее о нарушении либо оспаривании его прав и законных интересов.
Статья 11 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее -
ГК РФ) предусматривает, что судом осуществляется защита нарушенных или оспоренных гражданских прав.
Защита нарушенного права может осуществляться в том числе путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения, а так же иными способами, предусмотренными законом (статья 12 ГК РФ).
Выбор способа защиты нарушенного права осуществляется истцом и должен действительно привести к восстановлению нарушенного материального права или к реальной защите законного интереса.
На основании статьи 60 ЗК РФ нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случае его самовольного занятия, в том числе путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.
В силу пункта 1 статьи 64 ЗК РФ земельные споры рассматриваются в судебном порядке. В частности, к таким спорам относятся споры смежных землепользователей о границах земельного участка.
Согласно разъяснениям, содержащимся в абзаце втором пункта 45 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 года N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" разъяснено, что в силу статей 304, 305 ГК РФ иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение.
В соответствии со статьей 8 ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" в кадастр недвижимости вносятся основные и дополнительные сведения об объекте недвижимости, в том числе характеристики объекта недвижимости, позволяющие определить такой объект недвижимости в качестве индивидуально-определенной вещи, а также характеристики, которые определяются и изменяются в результате образования земельных участков, уточнения местоположения границ земельных участков.
Согласно пункту 7 части 2 статьи 14 ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" основаниями для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав является, в числе прочих, межевой план, подготовленный в результате проведения кадастровых работ в установленном федеральным законом порядке.
По правилам части 8 статьи 22 ФЗ "О государственной регистрации недвижимости", предъявляющей требования к межевому плану, местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части.
Пункт 10 статьи 22 ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" предусматривает, что при уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа исходя из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае отсутствия в документах сведений о местоположении границ земельного участка их местоположение определяется в соответствии с утвержденным в установленном законодательством о градостроительной деятельности порядке проектом межевания территории. При отсутствии в утвержденном проекте межевания территории сведений о таком земельном участке его границами являются границы, существующие на местности пятнадцать и более лет и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка.
Согласно части 5 статьи 40 Федерального Закона N 221-ФЗ
"О кадастровой деятельности" споры, не урегулированные в результате согласования местоположения границ, после оформления акта согласования границ разрешаются в установленном ЗК РФ порядке.
Полагая результат межевания ООО "Геотехнология" ошибочным, Сидоркин И.Ф. просит исключить из Единого государственного реестра недвижимости ранее внесенные сведения о границах земельного участка и установить новые границы участка в соответствии с уточненным межевым планом, составленным кадастровым инженером ООО "ГеоПрофи". Таким образом, фактически предъявлен иск об установлении границ земельного участка.
Иск об установлении границ земельного участка относится к искам о правах на недвижимое имущество и представляет собой самостоятельный способ защиты нарушенного права, направленный на устранение неопределенности в прохождении границы земельного участка и разрешение спора о принадлежности той или иной его части. Ответчиком по такому иску является смежный землепользователь.
Обращаясь в суд с иском, истец самостоятельно распоряжается принадлежащим ему процессуальным правом на предъявление иска и определяет для себя круг ответчиков. В случае заблуждения истца относительно того, кто должен быть ответчиком по его заявлению, суд вправе в соответствии с части 1 статьи 41 ГПК РФ допустить замену ненадлежащего ответчика надлежащим; однако, такая замена производится только с согласия истца.
Исходя из смысла вышеназванных норм, право определять круг лиц, отвечающих по иску, принадлежит только истцу.
Из дела следует, что в ходе рассмотрения настоящего спора судом ставился на обсуждение вопрос о замене ненадлежащего ответчика, между тем сторона истца настояла на рассмотрении дела к указанному в иске ответчику ООО "Геотехнология".
Принимая во внимание предъявление исковых требований к ненадлежащему ответчику, тогда как установление по фактическому землепользованию местоположения границы смежных земельных участков с кадастровыми номерами 1 и 3 непосредственно затрагивают права Введенской Т.К. как собственника смежного земельного участка, не привлеченной к участию в деле в качестве ответчика, доводы жалобы, в том числе о необходимости установления границ земельного участка истца по фактическому землепользованию с учетом установленных обстоятельств не являются основанием для отмены обжалуемого решения суда.
Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, которым правильно определены правоотношения, возникшие между сторонами по настоящему делу, определены и установлены в полном объеме юридически значимые обстоятельства. Выводы суда основаны на всестороннем, объективном, полном и непосредственном исследовании представленных сторонами доказательств, правовая оценка которым судом дана в соответствии с требованиями статьи 67 ГПК РФ, а также нормами материального права, регулирующими спорные правоотношения, и оснований для признания ее неправильной судебная коллегия не находит. Нарушений норм процессуального права судом не допущено.
Доводы апелляционной жалобы признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными по основаниям, указанным выше.
С учетом изложенного судебная коллегия полагает, что решение суда отвечает требованиям закона, оснований для его отмены или изменения по доводам апелляционной жалобы не имеется.
Руководствуясь статьей 328 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
решение Йошкар-Олинского городского суда Республики Марий Эл от 21 августа 2020 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Сидоркина И. Ф. - без удовлетворения.
Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в срок не превышающий трёх месяцев в Шестой кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции.
Председательствующий О.В. Волкова
Судьи Н.Г. Лоскутова
Е.В. Кольцова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка