Дата принятия: 09 июля 2020г.
Номер документа: 33-1856/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ КУРСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 9 июля 2020 года Дело N 33-1856/2020
Судебная коллегия по гражданским делам Курского областного суда в составе:
Председательствующего - Апалькова А.М.,
Судей - Букреевой Е.В., Брынцевой Н.В.
При секретаре - Якушевой К.М.
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по иску Федерального казенного учреждения "Исправительная колония N 3" УФСИН России по Курской области к Корелову Александру Валерьевичу о расторжении договора аренды, обязании вернуть арендованное имущество, поступившее по апелляционной жалобе представителя ответчика Корелова А.В. по доверенности Булычева Ю.В. на решение Льговского районного суда Курской области от 07 октября 2019 года, которым постановлено:
"Исковые требования Федерального казенного учреждения "Исправительная колония N 3" Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Курской области удовлетворить.
Договор аренды N 17 от 01 июля 1998 года, заключенный между учреждением ОХ 30/3 и Кореловым Александром Валерьевичем расторгнуть.
Обязать Корелова А.В. освободить служебное помещение в здании штаба учреждения, расположенному по адресу: <адрес>
Взыскать с Корелова Александра Валерьевича в доход муниципального образования "Город Льгов" государственную пошлину в размере 300 (триста) рублей 00 копеек".
Заслушав доклад судьи Букреевой Е.В., объяснения представителя ответчика Корелова А.В. по доверенности Булычева Ю.В., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, представителя истца по доверенности Авроровой И.И., возражавшей против удовлетворения апелляционной жалобы, судебная коллегия
Установила:
ФКУ ИК-3 УФСИН России по Курской области обратилось в суд с исковым заявлением к Корелову А.В. о расторжении договора аренды, обязании вернуть арендованное имущество. Свои требования мотивировало тем, что 01.07.1998 г. между Учреждением ОХ - 30/3 и Кореловым А.В., как сотрудником уголовно-исполнительной системы, был заключен договор аренды N 17 служебного помещения в здании штаба, расположенного по адресу: <адрес>, на период прохождения службы. 27.05.2008 г. приказом N 203-лс УФСИН России по Курской области Корелов А.В. был уволен со службы по выслуге лет, в связи с чем, договор аренды N 17 от 01.07.1998 г. подлежал расторжению. 17.05.2019 г. и 21.06.2019 г. в ФКУ ИК-3 УФСИН России по Курской области состоялись заседания жилищно - бытовой комиссии, где рассматривался вопрос о расторжении вышеуказанного договора аренды. На заседаниях комиссии Корелов А.В. не присутствовал. 04.07.2019 г. Корелову А.В. было направлено уведомление о необходимости освободить занимаемое помещение в течение 10 дней с момента получения уведомления. 08.07.2019 г. Корелов А.В. получил уведомление, но помещение не освободил. На основании изложенного, просит расторгнуть договор аренды N 17 от 01 июля 1998 года, заключенный между учреждением ОХ 30/3 и Кореловым А.В., обязать Корелова А.В. освободить служебное помещение в здании штаба учреждения, расположенному по адресу: <адрес>
Судом постановлено вышеуказанное решение.
В апелляционной жалобе представитель ответчика Корелова А.В. по доверенности Булычев Ю.В. просит решение суда отменить как незаконное и необоснованное, принятое с нарушением норм материального и процессуального права.
Изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность решения суда исходя из доводов апелляционной жалобы, оценив имеющиеся в деле доказательства, судебная коллегия приходит к следующему.
Согласно ст. 40 Конституции РФ, каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.
В соответствии со ст. 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.
Согласно ст. 610 ГК РФ договор аренды заключается на срок, определенный договором. Если срок аренды в договоре не определен, договор аренды считается заключенным на неопределенный срок.
В силу 1 ст. 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).
Статьей 622 ГК РФ предусмотрено, что при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.
Судом установлено, что 01.07.1998 года между администрацией учреждения ОХ/30/3 (Арендодатель), с одной стороны, и Кореловым А.В. (Арендатор), с другой стороны, был заключен договор аренды N 17 служебного помещения в здании штаба по адресу: <адрес>, для временного проживания на период прохождения службы (л.д.26-27).
Из материалов дела следует, что 27.05.2008 г. приказом УФСИН России по Курской области N 203-лс Корелов А.В. был уволен из уголовно-исполнительной системы в соответствии с Положением о службе в органах внутренних дел Российской Федерации, по ст. 58 п. "В" (по выслуге срока службы, дающего право на пенсию).
Из материалов дела также следует, что 17 мая 2019 года и 21 июня 2019 года в ФКУ ИК-3 УФСИН России по Курской области состоялись заседания жилищно- бытовой комиссии (протоколы N 10 и N 11), где рассматривался вопрос о расторжении договора аренды N 17 от 01.07.1998 года с Кареловым А.В., о чем последний был извещен.
04.07. 2019 года в адрес Корелова А.В. было направлено уведомление о необходимости освободить занимаемое помещение в течение 10 дней с момента получения уведомления на основании п. 5 договора, которое было получено 08.07.2019 года. Однако, в установленный срок помещение освобождено не было.
Принимая решение об удовлетворении исковых требований, суд мотивировал тем, что согласно заключенному договору аренды, истцом предоставлено ответчику служебное помещение, приспособленное для временного проживания на период прохождения службы, при этом ответчик обязался оплачивать арендную плату. Доказательств, свидетельствующих о том, что спорное помещение является жилым помещением и предоставлялось ответчику как жилое помещение в соответствии с нормами жилищного законодательства не имеется. Перевод из нежилого помещения в жилое, в установленном порядке не осуществлялся. Кроме того, суд указал, что договор социального найма на занимаемое ответчиком помещение не заключался, арендная плата за занимаемое помещение производилась из расчета, произведенного истцом.
С указанными выводами суда первой инстанции согласиться нельзя по следующим основаниям.
Согласно частям 1 и 2 статьи 15 Жилищного кодекса Российской Федерации объектами жилищных прав являются жилые помещения. Жилым помещением признается изолированное помещение, которое является недвижимым имуществом и пригодно для постоянного проживания граждан (отвечает установленным санитарным и техническим правилам и нормам, иным требованиям законодательства).
К жилым помещениям относятся жилой дом, часть жилого дома, квартира, часть квартиры, комната (часть 1 статьи 16 Жилищного кодекса Российской Федерации).
В силу части 1 статьи 17 Жилищного кодекса Российской Федерации жилое помещение предназначено для проживания граждан.
Аналогичные положения содержались в статье 7 Жилищного кодекса РСФСР.
Таким образом, исходя из вышеуказанных нормативных положений для проживания могут быть предоставлены только жилые помещения.
Как следует из материалов дела, вселение Корелова А.В. в приспособленное для проживания помещение произошло вследствие служебных отношений с учреждением, предоставившим ему и членам его семьи спорное помещение для проживания на период службы в этом учреждении на основании договора между ними.
Согласно справке Федерального казенного учреждения "Исправительная колония N 3" УФСИН России по Курской области Корелов А.В. в очереди нуждающихся в улучшении жилищных условий в ФКУ ИК-3 УФСИН России по Курской области не состоял.
Как следует из Кассационного определения Первого кассационного суда общей юрисдикции от 14 мая 2020 года по указанному гражданскому делу между сторонами по делу возникли жилищные правоотношения.
Между тем суд первой инстанции, удовлетворяя исковые требования, ограничился лишь формальным указанием на то, что спорное помещение не является жилым, вышеуказанным обстоятельствам не дал должной правовой оценки, не исследовав по существу фактические обстоятельства дела, в том числе назначение спорного объекта на момент предоставления его ответчикам.
Статьей 13 Вводного закона установлено, что граждане, которые проживают в служебных жилых помещениях и жилых помещениях в общежитиях, предоставленных им до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации, состоят на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма, или имеют право состоять на данном учете, не могут быть выселены из указанных жилых помещений без предоставления других жилых помещений, если их выселение не допускалось законом до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации.
Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 43 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 г. N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", судам следует учитывать, что статьей 13 Вводного закона предусмотрены дополнительные гарантии для граждан, проживающих в служебных жилых помещениях и жилых помещениях в общежитиях, предоставленных им до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации. В соответствии с названной статьей указанные граждане, состоящие на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, предоставленных по договорам социального найма (часть 1 статьи 51 Жилищного кодекса Российской Федерации), или имеющие право состоять на данном учете (часть 2 статьи 52 Жилищного кодекса Российской Федерации), не могут быть выселены из служебных жилых помещений и жилых помещений в общежитиях без предоставления других жилых помещений, если их выселение не допускалось законом до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации. Категории граждан, выселяемых из служебных жилых помещений и общежитий с предоставлением другого жилого помещения, были определены статьями 108 и 110 Жилищного кодекса РСФСР.
Таким образом, статья 13 указанного закона дополняет определенный частью 2 статьи 103 Жилищного кодекса Российской Федерации перечень лиц, которые не могут быть выселены из специализированных жилых помещений без предоставления им других жилых помещений.
В соответствии с пунктом 6 части 1 статьи 108 Жилищного кодекса РСФСР без предоставления другого жилого помещения не могут быть выселены лица, проработавшие на предприятии, в учреждении, организации, предоставивших им служебное жилое помещение, не менее десяти лет.
Как следует из материалов дела, стаж работы ответчика в учреждении, предоставившем ему для проживания спорное помещение для проживания, на 1 марта 2005 г. составляет более 10 лет.
Однако указанные выше обстоятельства судом первой инстанции не были приняты во внимание при разрешении дела.
Таким образом, поскольку между сторонами по делу фактически сложились жилищные отношения, оснований для удовлетворения иска у суда первой инстанции не имелось. А следовательно, решение суда нельзя признать законным и оно подлежит отмене, с принятием нового решения об отказе в удовлетворении иска.
Руководствуясь п. 2 ст. 328, п.3, п.4 ч.1 ст. 330 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Льговского районного суда Курской области от 07 октября 2019 года отменить. Принять по делу новое решение, которым:
Федеральному казенному учреждению "Исправительная колония N 3" УФСИН России по Курской области в удовлетворении иска к Корелову Александру Валерьевичу о расторжении договора аренды, обязании вернуть арендованное имущество отказать.
Председательствующий:
Судьи:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
