Дата принятия: 22 июня 2020г.
Номер документа: 33-1856/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ КАРЕЛИЯ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 22 июня 2020 года Дело N 33-1856/2020
22 июня 2020 г.
(.....)
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики К.. в составе
председательствующего судьи Степановой Т.Г.,
судей Никитиной А.В., Маловой Н.Б.
при секретаре Тупиной Т.А.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело N по апелляционной жалобе истца на решение Петрозаводского городского суда Республики К.. от ХХ.ХХ.ХХ по иску открытого акционерного общества Акционерный коммерческий банк "Пробизнесбанк" в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" к Гребневой Н. А. о взыскании задолженности по кредитному договору.
Заслушав доклад судьи Никитиной А.В., судебная коллегия,
УСТАНОВИЛА:
Иск предъявлен по тем основаниям, что ХХ.ХХ.ХХ между ОАО АКБ "Пробизнесбанк" (далее - Банк) и Смирновой Н.А. (в настоящее время Гребневой Н.А.) был заключен кредитный договор Nф. По условиям договора Банк предоставил ответчику (далее - Заемщик) кредит в сумме 26 000 руб. 00 коп. со сроком погашения ХХ.ХХ.ХХ. Условиями договора установлено, что кредитная карта предназначена для осуществления оплаты товаров и услуг через сеть Интернет. Проценты за пользование кредитом составили 33,346% годовых. Условиями договора предусмотрено, что в случае, если денежные средства клиент снимает наличными с карты или переводит их на счет, открытый в банке или иных банках, ставка процента составляет 69,9 % годовых. Возврат кредита осуществляется ежемесячными платежами не позднее 20-го числа каждого месяца. При наступлении сроков платежа, указанных в графике платежей, Заемщик обязуется погасить сумму в размере ежемесячного платежа, указанную п. 6 договора. В случае несвоевременной оплаты ежемесячного платежа в соответствии с графиком платежей либо несвоевременного исполнения требования Банка о досрочном погашении задолженности Заемщик обязуется уплачивать Банку пеню в размере: с момента возникновения задолженности до 89 дней включительно в размере 20% годовых от суммы просроченной задолженности, при этом, проценты за соответствующий период нарушения обязательств начисляются; начиная с 90 дня включительно до даты полного погашения просроченной задолженности устанавливаются в размере 0,1% в день от суммы просроченной задолженности, при этом, проценты за соответствующий период нарушения обязательств не начисляются. Банк свои обязательства исполнил в полном объеме, а ответчик свои обязательства по договору исполняла ненадлежащим образом, в результате чего образовалась задолженность за период с ХХ.ХХ.ХХ по ХХ.ХХ.ХХ в сумме 67 565 руб. 22 коп., в том числе 22 927 руб. 98 коп. - сумма основного долга, 20 465 руб. 55 коп. - сумма процентов, 24 171 руб. 69 коп. - штрафные санкции. Банком направлялось требование в адрес ответчика по уплате задолженности, однако, задолженность ответчиком не погашена. На основании изложенного истец, пользуясь своим правом на уменьшении штрафных санкций, просит взыскать с ответчика задолженность в сумме 54684 руб. 85 коп., из которых: 22 927 руб. 98 коп. - сумма основного долга, 20 465 руб. 55 коп. - сумма процентов, 11 291 руб. 32 коп. - штрафные санкции, рассчитанные исходя из двукратной ключевой ставки Банка России, расходы по оплате госпошлины в сумме 1 840 руб. 55 коп.
Определением суда от ХХ.ХХ.ХХ произведена замена ответчика Смирновой Н.А. на Гребневу Н.А. в связи с изменением фамилии.
Суд исковые требования удовлетворил частично.
Взыскал с Гребневой Н. А. в пользу открытого акционерного общества Акционерный коммерческий банк "Пробизнесбанк" в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" задолженность по кредитному договору в сумме 46 886 руб. 19 коп., расходы по оплате госпошлины в сумме 1 731 руб. 64 коп.
В остальной части в удовлетворении иска отказал.
С решением суда не согласен истец, в апелляционной жалобе просит его отменить, принять по делу новое решение об удовлетворении исковых требований в полном объеме. Выражает несогласие с отказом в удовлетворении требований в части, основанным на пропуске срока исковой давности. Ссылаясь на положения ст. ст. 196, 200 ГК РФ, разъяснения, содержащиеся в п. 16 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ХХ.ХХ.ХХ N "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", п. 3 ст. 14 Федерального закона от ХХ.ХХ.ХХ N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)", указывает, что соблюдение сторонами предусмотренного законом претензионного порядка в срок исковой давности не засчитывается, фактически продлевая его на этот период времени. Обращает внимание на то, что задолженность по кредитному договору начала образовываться с момента последнего платежа, т.е. с ХХ.ХХ.ХХ, требование о погашении задолженности направлено ответчику ХХ.ХХ.ХХ. Поскольку при направлении требования стороны прибегли к несудебной процедуре разрешения спора, срок которой не установлен, по мнению подателя жалобы, течение срока исковой давности приостановлено на шесть месяцев. Указывает, что заявление о выдаче судебного приказа на взыскание задолженности и исковое заявление поданы в пределах срока исковой давности.
В отзыве на апелляционную жалобу ответчик выражает согласие с состоявшимся судебным постановлением.
Лица, участвующие в деле, в суд апелляционной инстанции не явились, надлежащим образом извещены о дате, времени и месте рассмотрения дела.
Обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив материалы дела в соответствии с требованиями ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ (далее - ГПК РФ) в пределах изложенных в апелляционной жалобе доводов, судебная коллегия приходит к следующим выводам.
В соответствии с положениями ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Согласно п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.
В силу п. 1 ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.
Из материалов дела следует, что ХХ.ХХ.ХХ между сторонами был заключен договор Nф о предоставлении потребительского кредита при предоставлении кредитного лимита на кредитную карту без льготного периода в сумме 26 000 руб. со сроком возврата до ХХ.ХХ.ХХ (далее - кредитный договор).
Согласно п. 4 Индивидуальных условий договора потребительского кредита при предоставлении кредитного лимита на кредитную карту без льготного периода (далее Индивидуальные условия) кредитная карта без материального носителя предназначена для осуществления оплаты товаров и услуг через сеть Интернет. В случае совершения клиентом указанных операций с использованием банковской карты ставка процентов за пользование кредитными средствами составит 34% годовых при условии безналичного использования, 69,9% годовых в случае снятия денежных средств наличными или перевода их на счет "до востребования" или любой иной счет, открытый в Банке или банках. Банк взимает проценты от суммы неразрешенного овердрафта с даты, следующей за датой его возникновения до его погашения по ставке пятьдесят шесть процентов годовых для кредитных карт без льготного периода.
Заемщик обязан погашать плановую сумму ежемесячно. Плановая сумма включает в себя 2% от суммы основного долга по кредиту, проценты, начисленные на остаток задолженности по состоянию на последний день предыдущего календарного месяца. Погашение задолженности осуществляется до 20 числа (включительно) каждого месяца (п. 6 Индивидуальных условий).
В соответствии с п. 12 Индивидуальных условий за неисполнение или частичное неисполнение обязательств по погашению задолженности по кредиту предусмотрена неустойка: с момента возникновения задолженности до 89 дней (включительно) устанавливается в размере 20% годовых от суммы просроченной задолженности, при этом проценты за соответствующий период нарушения обязательств начисляются; начиная с 90 дня (включительно) до даты полного погашения просроченной задолженности устанавливается в размере 0,1 % в день от суммы просроченной задолженности, при этом проценты за соответствующий период нарушения обязательств не начисляются.
Истец обязательства по предоставлению кредита исполнил в полном объеме, денежные средства были предоставлены ответчику, что подтверждается выпиской по счету, переведены на его счет до востребования.
Ответчик обязательство в части своевременного погашения кредита и уплаты процентов нарушил, в связи с чем за период ХХ.ХХ.ХХ по ХХ.ХХ.ХХ образовалась задолженность в размере 67 565 руб. 22 коп., в том числе 22 927 руб. 98 коп. - сумма основного долга, 20 465 руб. 55 коп. - сумма процентов, 24 171 руб. 69 коп. - штрафные санкции.
Истец просит взыскать с ответчика задолженность за указанный период в сумме 67565 руб. 22 коп. с учетом снижения штрафных санкций до 11 291 руб. 32 коп. (исходя из двукратного размера ключевой ставки Банка России).
Решением Арбитражного суда (.....) от ХХ.ХХ.ХХ ОАО АКБ "Пробизнесбанк" признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, функции конкурсного управляющего возложены на Государственную корпорацию "Агентство по страхованию вкладов". Определением Арбитражного суда (.....) от ХХ.ХХ.ХХ срок конкурсного производства продлен на 6 месяцев.
Установив факт ненадлежащего исполнения договора ответчиком, проверив расчет истца и признав его арифметически верным и соответствующим условиям заключенного сторонами кредитного договора, принимая заявление ответчика о пропуске срока исковой давности, суд первой инстанции удовлетворил исковые требования Банка частично, применив срок исковой давности к платежам, срок исполнения которых наступил до ХХ.ХХ.ХХ.
Определяя период взыскания задолженности, суд первой инстанции учитывал заявление ответчика о применении срока исковой давности и исходил из того, что с заявлением о выдаче судебного приказа истец обратился ХХ.ХХ.ХХ, судебный приказ был вынесен ХХ.ХХ.ХХ, отменен ХХ.ХХ.ХХ, иск в суд о взыскании задолженности предъявлен ХХ.ХХ.ХХ.
При исчислении срока исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исчисление в виде периодических платежей, суд применил положения п. 2 ст. 200 ГК РФ, по смыслу которых срок исковой давности подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.
В соответствии с п. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 ГК РФ, согласно которой, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.
Согласно п. 24 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ХХ.ХХ.ХХ N "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.
В силу п. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.
В абз. 2 п. 17 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ХХ.ХХ.ХХ N "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъяснено, что днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети "Интернет".
В п. 18 того же постановления Пленума Верховного Суда РФ указано, что по смыслу ст. 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абз. 2 ст. 220 ГПК РФ, п. 1 части 1 ст. 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа. В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (п. 1 ст. 6, п. 3 ст. 204 ГК РФ).
Вывод суда о том, что на момент обращения истца в суд с вышеуказанными требованиями истек трехлетний срок исковой давности, предусмотренный ст. 196 ГК РФ, по ежемесячным платежам со сроком уплаты до ХХ.ХХ.ХХ, основан на правильном применении действующего законодательства и соответствует фактическим обстоятельствам дела.
Таким образом, суд, проверив расчет истца, верно установил, что задолженность ответчика за период с ХХ.ХХ.ХХ по ХХ.ХХ.ХХ (в пределах срока исковой давности) составляет: по основному долгу 21579 руб. 63 коп. (просроченный основной долг) + 18306 руб. 56 коп. (просроченные проценты) + 11168 руб. 74 коп. (штрафные санкции на просроченный основной долг + штрафные санкции на просроченные проценты).
Определяя размер неустойки, подлежащей взысканию с ответчика, суд, руководствуясь положениями ст. 333 ГК РФ, позицией Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от ХХ.ХХ.ХХ N-О, правомерно снизил ее размер до 7000 руб.
Довод апелляционной жалобы о неверном исчислении судом срока исковой давности, основанный на том, что в адрес ответчика направлялось требование о погашении задолженности от ХХ.ХХ.ХХ, суд апелляционной инстанции с учетом положений ст.ст. 196, 200, 202 ГК РФ и разъяснений, содержащихся в п. 16 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ХХ.ХХ.ХХ N "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", находит несостоятельным и изменение постановленного решения не влекущим, поскольку обращение к несудебной процедуре разрешения настоящего спора действующим законодательством не предусмотрено.
При рассмотрении дела судом первой инстанции правильно применены нормы материального и процессуального права, доводы апелляционной жалобы не содержат правовых оснований к отмене решения суда, основаны на ошибочном толковании действующего законодательства, по существу сводятся к изложению обстоятельств, явившихся предметом исследования и оценки суда первой инстанции.
Ссылок на какие-либо нарушения, являющиеся безусловным основанием для отмены решения суда в силу ч. 4 ст. 330 ГПК РФ, апелляционная жалоба не содержит.
Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
решение Петрозаводского городского суда Республики К.. от ХХ.ХХ.ХХ по настоящему делу оставить без изменения, а апелляционную жалобу истца - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
