Определение Судебной коллегии по гражданским делам Тульского областного суда от 13 июня 2019 года №33-1856/2019

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ТУЛЬСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 13 июня 2019 года Дело N 33-1856/2019
Судебная коллегия по гражданским делам Тульского областного суда в составе:
председательствующего Бобковой С.А.
судей Полосухиной Н.А., Крыловой Э.Ю.
при секретаре Салицкой О.П.
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по частной жалобе Мартыновой И.В. на определение Одоевского районного суда Тульской области от 02.04.2019 года о разъяснении положений исполнительного документа, способа и порядка его исполнения по гражданскому делу по иску Ситникова А.В. к Мартыновой И.В. о реальном разделе жилого дома и земельного участка.
Заслушав доклад судьи Бобковой С.А., судебная коллегия
установила:
апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Тульского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ года отменено заочное решение Одоевского районного суда Тульской области от ДД.ММ.ГГГГ года по гражданскому делу по иску Ситникова А.В. к Мартыновой И.В. о реальном разделе домовладения и земельного участка, по делу принято новое решение, которым исковые требования Ситникова А.В. удовлетворены. Постановлено:
Произвести раздел домовладения N, расположенного по адресу: Тульская область, Д. район, дер.С., а также земельного участка общей площадью 1800 кв.м с кадастровым N по четвёртому варианту дополнительной судебной строительно-технической экспертизы.
Выделить Ситникову А.В. в собственность часть 1 жилого дома, состоящую из жилых комнат N2 и N3 площадью 20,6 кв.м и 15,5 кв.м в литере "А", кухни N4 площадью 21,6 кв.м в литере "А1", а всего общей полезной (отапливаемой) площадью 57,7 кв.м, а также полностью холодную пристройку литер "а" с крыльцом.
Выделить в собственность Ситникову А.В. хозяйственные постройки: сарай литер "Г", сарай литер "Г1", сарай литер "Г2", баню литер "Г4" с навесом "Г5", веранду литер "Г6", навес литер "Г7", сарай литер "Г8", сарай литер "Г9", уборную литер "Г11", канализацию и водопровод.
Выделить в собственность Мартыновой И.В. часть 2 жилого дома, состоящую из комнаты-кухни N1 площадью 13,3 кв.м в литере "А", всего общей полезной (отапливаемой) площадью 13,3 кв.м, а также хозяйственную постройку - летний домик под литером "Г3".
Возложить на Ситникова А.В. и Мартынову И.В. в равных долях, а именно в размере 29112 рублей на каждого расходы на переоборудование жилого дома, а именно разборку каркасной перегородки между комнатами N1 и N2 в литере "А", устройство каркасно-засыпной перегородки для раздела образовавшегося после разборки перегородки помещения на два помещения: комнату-кухню N1 площадью 13,3 кв.м и комнату N2 площадью 20,6 кв.м, устройство в бревенчатой стене дверного проёма с улицы в помещение N1 литер "А", устройство в помещении планируемой комнаты-кухни N1 площадью 13,3 кв.м отопления от печи с кухонным очагом, прокладки в помещении N2 от котла, вмонтированного в существующую печь трубной системы отопления и пристройку тамбура входа для части 1.
Выделить в собственность Ситникову А.В. из земельного участка N1 участок S1 площадью 1412 кв.м, расположенный под выделяемой частью жилого дома, а также под сараями литеры "Г", "Г1", "Г2", "Г8", баней литер "Г4", верандой литер "Г6" (на схеме также под сараем литер "Г9" и уборной литер "Г11"), навесом литер "Г7", вдоль всей границы с участком С., а также полностью участок N2 площадью 88 кв.м, расположенный через улицу перед жилым домом.
Границы участка S1 площадью 1412 кв.м определить следующим образом: 33,0 м - по тыльной стороне (от точки Н3 до точки Н4); 7,20 м., 48,80 м. - по границе с участком М. (от точки Н4 через точку 18 до точки 17, далее поворот в сторону участка С.): 16,33 м - по лицевой границе участка в сторону точки Н1 (далее поворот в сторону дома); 5,14 м - к линии раздела дома литер "А"; 6,42 м - по линии раздела дома литер "А"; 3,46 м. - в створе с линией раздела дома в сторону тыльной границы участка (далее поворот в сторону участка С.); 18,47 м - параллельно тыльной стене жилого дома литер "А" (далее поворот в стороны тыльной границы), 18,74 м, 16,0 м. - по границе с участком С. (к точке Н3 через точку Н2).
Границы участка 2 площадью 88 кв.м (по плану и данным землеустроительного дела) определить следующим образом: 1,75 м - от точки Н5 до точки Н6; 49,99 м. - от точки Н6 до точки Н7; 1,77 м - от точки Н7 до точки Н8, 50,00 м. - от точки Н8 до точки Н5.
Выделить Мартыновой И.В. из земельного участка N1 участок S2 площадью 300 кв.м, расположенный под выделяемой частью жилого дома, под сараем (на схеме - под литером "Г3") вдоль границы с участком М. (на схеме выделено зелёным цветом).
Границы участка S2 площадью 300 кв.м определить следующим образом: 15,96 м - по границе с участком С. (от точки Н1 в сторону точки Н2, далее поворот в сторону участка М.); 18,47 м - параллельно тыльной стене жилого дома литер "А" (далее поворот в сторону дома); 3,46 м - к линии раздела дома литер "А2"; 6,42 м. - по линии раздела дома литер "А"; 5,14 м - в створе с линией раздела дома в сторону лицевой границы участка (далее поворот в сторону участка С. к точке Н1); 20,47 м. - по лицевой границе участка до точки Н1.
Взыскать с Ситникова А.В. в пользу Мартыновой И.В. денежную компенсацию за отступление от стоимости идеальной доли в размере 99485 рублей.
06.02.2019 года Мартынова И.В. обратилась в Одоевский районный суд Тульской области с заявлением, в котором просила разъяснить судебный акт в части устройства отопления, указав, что на нее и Ситникова А.В. в равных долях возложено устройство в помещении планируемой комнаты-кухни N1 площадью 13,3 кв.м отопления от печи с кухонным очагом, прокладки в помещении N2 от котла, вмонтированного в существующую печь трубной системы отопления и пристройку тамбура входа для части 1. Просила разъяснить, как должно исполняться решение суда.
В судебном заседании заявитель Мартынова И.В. поддержала доводы заявления, указав также на то, что исполнительное производство в настоящее время окончено, поскольку Ситников А.В. представил документы о том, что он выполнил свои обязательства по судебному решению, однако, она (Мартынова И.В.) полагает, что данные работы не соответствуют техническим нормам и нарушают ее права.
Заинтересованное лицо Ситников А.В. в судебное заседание, о времени и месте которого извещен надлежащим образом, не явился, представил письменное заявление, в котором просил рассмотреть заявление Мартыновой И.В. в его отсутствие и отказать в его удовлетворении.
Представитель ОСП Одоевского, Дубенского и Арсеньевского районов УФССП России по Тульской области в судебное заседание не явился, о времени и месте его проведения извещен надлежащим образом.
Определением Одоевского районного суда Тульской области от 02.04.2019 года Мартыновой И.В. отказано в разъяснении способа и порядка исполнения положений исполнительного документа, выданного на основании судебного решения, принятого по гражданскому делу по иску Ситникова А.В. к Мартыновой И.В. о реальном разделе домовладения и земельного участка.
В частной жалобе Мартынова И.В. просит определение суда от 02.04.2019 года отменить, как незаконное и необоснованное, постановленное с нарушением норм процессуального права.
Изучив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии с положениями ч. 3 ст.333 ГПК РФ частная жалоба на указанное определение суда первой инстанции рассмотрена без извещения лиц, участвующих в дела.
Согласно ч.1 ст.433 ГПК РФ в случае неясности требования, содержащегося в исполнительном документе, или неясности способа и порядка его исполнения взыскатель, должник, судебный пристав-исполнитель вправе обратиться в суд, принявший судебный акт, с заявлением о разъяснении исполнительного документа, способа и порядка его исполнения.В соответствии со ст.32 Федерального закона от 02.10.2007г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" в случае неясности положений исполнительного документа, способа и порядка его исполнения взыскатель, должник, судебный пристав-исполнитель вправе обратиться в суд, другой орган или к должностному лицу, выдавшим исполнительный документ, с заявлением о разъяснении его положений, способа и порядка его исполнения.
Заявление о разъяснении положений исполнительного документа, способа и порядка его исполнения рассматривается судом, другим органом или должностным лицом, выдавшими исполнительный документ, в десятидневный срок со дня его поступления.
В силу ст.202 ГПК РФ разъяснение решения суда допускается, если оно не приведено в исполнение и не истек срок, в течение которого решение суда может быть принудительно исполнено.
В соответствии с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 17.06.2010г. N869-О-О, положения статьи 433 ГПК РФ устанавливают порядок разъяснения исполнительного документа в тех случаях, когда он содержит неясности, затрудняющие исполнение вступившего в законную силу судебного решения, и направлены на защиту прав лиц, участвующих в деле, в т.ч. права на своевременное и правильное исполнение судебного решения.
Устранение неясностей, содержащихся в исполнительном документе, путем его разъяснения судом в целях обеспечения защиты прав лиц, участвующих в деле, не может быть направлено на изменение правоотношений, установленных соответствующим решением, поскольку это требует изменения содержания самого судебного решения.
Из вышеприведенных норм следует, что исполнительный документ подлежит разъяснению в тех случаях, когда неясность его положений, способ и порядок не позволяют либо существенно затрудняют исполнение решения.
Отказывая в разъяснении исполнительного документа, способа и порядка его исполнения, суд первой инстанции указал на то, что каких-либо неясностей, требующих разъяснения и устранения, исполнительный документ не содержит, решение суда обращено к принудительному исполнению, в настоящее время исполнительное производство окончено в связи с исполнением, постановление судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства никем не обжаловано.
Указанные выводы суда, по мнению судебной коллегии, являются правильными.
Как установлено судом, на основании апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Тульского областного суда от 19.03.2015 года Одоевским районным судом Тульской области 30.09.2016 года выдан исполнительный лист о реальном разделе жилого дома N, расположенного по адресу: Т. область, Д. район, дер.С., а также земельного участка с кадастровым N. Исполнительный лист содержал, в т.ч., указание на то, что на Ситникова А.В. и Мартынову И.В. возложены в равных долях, а именно в размере 29112 рублей на каждого, расходы на переоборудование жилого дома, а именно разборку каркасной перегородки между комнатами N1 и N2 в литере "А", устройство каркасно-засыпной перегородки для раздела образовавшегося после разборки перегородки помещения на два помещения: комнату-кухню N1 площадью 13,3 кв.м и комнату N2 площадью 20,6 кв.м, устройство в бревенчатой стене дверного проёма с улицы в помещение N1 литер "А", устройство в помещении планируемой комнаты-кухни N1 площадью 13,3 кв.м отопления от печи с кухонным очагом, прокладки в помещении N2 от котла, вмонтированного в существующую печь трубной системы отопления и пристройку тамбура входа для части 1.
На основании указанного исполнительного листа ДД.ММ.ГГГГ. судебным приставом-исполнителем ОСП Одоевского, Дубенского и Арсеньевского районов было вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства N.
В материалах исполнительного производства, исследованных судом первой инстанции, имеются свидетельства о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ., согласно которым за Ситниковым А.В. зарегистрировано право собственности на часть жилого дома и земельные участки по адресу: Т. область, Д. район, д.С., д.N, на основании апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Тульского областного суда от 19.03.2015г.; технический паспорт на указанный жилой дом, составленный Дубенским производственным участком Белевского отделения Тульского филиала ФГУП "Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ", по состоянию на 15.04.2015г., где зафиксирован реальный раздел дома на части 1 и 2, документы на газоснабжение жилого дома, фотоматериал, подтверждающий работы по реальному разделу дома.
13.06.2017г. судебным приставом-исполнителем ОСП Одоевского, Дубенского и Арсеньевского районов УФССП России по Тульской области вынесено постановление об окончании исполнительного производства N на основании п.1 ч.1 ст.47 Федерального закона от 02.10.2007г. N229-ФЗ "Об исполнительном производстве", поскольку требования исполнительного документа выполнены в полном объеме.
Согласно п.1 ч.1 ст.47 Федерального закона от 02.10.2007г. N229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случае фактического исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе.
Приняв во внимание, что Мартынова И.В., являвшаяся стороной исполнительного производства, не обжаловала действия судебного пристава-исполнителя, окончившего исполнительное производство, т.ч. по мотиву того, что решение суда не исполнено или исполнено ненадлежащим образом, произведенные Ситниковым А.В. работы не соответствуют требованиям действующего законодательства, суд первой инстанции обоснованно отказал в разъяснении способа и порядка исполнения положений исполнительного документа, производство по исполнению которого окончено в 2017 году.
Как правильно указал суд первой инстанции, Мартынова И.В. не была лишена возможности в ходе исполнения судебными приставами судебного постановления до момента окончания исполнительного производства удостовериться в качестве работ и материалов при переоборудовании жилого дома, их соответствии с работами, указанными судом, а, в случае несогласия с произведенными работами, представить соответствующие доказательства, возражать против окончания исполнительного производства в связи с исполнением судебного решения.
Поскольку неясностей способ и порядок исполнения, а также содержание исполнительного документа не вызвали, исполнительное производство окончено ввиду фактического исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, оснований для удовлетворения требований Мартыновой И.В. не имеется.
С учетом изложенного судебная коллегия не усматривает правовых оснований для отмены определения Одоевского районного суда Тульской области от 02.04.2019 года по доводам частной жалобы Мартыновой И.В., которые основаны на неправильном толковании и применении норм гражданского процессуального законодательства, не содержат ссылки на обстоятельства, опровергающие выводы суда и законность обжалуемого определения, и фактически сводятся к оспариванию законности действий судебного пристава-исполнителя по исполнению судебного постановления и постановления об окончании исполнительного производства, для обжалования которых законом предусмотрен иной, не в рамках заявления о разъяснении исполнительного документа, порядок.
Руководствуясь ст.334 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
определение Одоевского районного суда Тульской области от 02.04.2019 года - оставить без изменения, частную жалобу Мартыновой И.В. - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи:


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка