Дата принятия: 13 августа 2019г.
Номер документа: 33-1856/2019
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ САХАЛИНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 13 августа 2019 года Дело N 33-1856/2019
Судебная коллегия по гражданским делам Сахалинского областного суда в составе:
председательствующего Малеванного В.П.,
судей Сахалинского областного суда Вишнякова О.В., Загорьян А.Г.;
при секретаре Пономаренко О.Е.,
рассмотрев дело по иску Геврасёва Игоря Владимировича к ГУ УПФ по Холмскому району о возложении обязанности произвести расчет пенсии на общих основаниях в целях реализации права выбора пенсии и назначить пенсию по <данные изъяты> начиная с 11.09.18г.;
по апелляционной жалобе Геврасёва И.В. на решение Холмского горсуда от 21.05.19г.
Изучив материалы дела, заслушав доклад судьи Вишнякова О.В., судебная коллегия
установила:
13.12.18г. Геврасёв И.В. обратился в суд с иском к ГУ-УПФ РФ по Холмскому району о возложении обязанности произвести расчет пенсии на общих основаниях в целях реализации права выбора пенсии и назначить пенсию по <данные изъяты> начиная с 11.09.18г.
В обосновании требований указал, что он 11.09.18г. обратился в УПФ РФ с заявлением о назначении досрочной страховой пенсии по <данные изъяты> с 1.09.18г. Решением комиссии Отдела в Невельском районе УПФ РФ от 12.12.18г. N в назначении досрочной страховой пенсии по <данные изъяты> отказано в связи с тем, что истец является получателем пенсии по <данные изъяты>. Данное решение истец считает не законным и не обоснованным, поскольку в нарушение действующих правовых норм, территориальным органом ПФ РФ не проведена работа всестороннего, полного и объективного рассмотрения всех документов, имеющихся в распоряжении УПФ РФ с учетом заблаговременной подачи документов. Указывает, что в целях реализации права истца на выбор пенсии ответчик не произвел расчет пенсии по <данные изъяты>, чем лишил истца права выбора. Просил суд, с учетом уточнений, возложить обязанность на Холмский ГУ-УПФ РФ произвести расчет пенсии на общих основаниях, в целях реализации права выбора пенсии и назначить пенсию по <данные изъяты> начиная с 11.09.18г.
В судебном заседании представители ответчика ГУ-УПФ РФ по Холмскому району Леготин А.С., Тропина Е.Е. с иском не согласились; истец Геврасёв И.В., представитель истца Геврасёва Г.А. в судебное заседание не явились, извещены о рассмотрении дела.
Решением Холмского горсуда от 21.05.19г. в удовлетворении исковых требований Геврасёву И.В. отказано.
Не согласившись с указанным решением, истец Геврасёв И.В. подал апелляционную жалобу, в которой просит решение отменить, направить дело на новое рассмотрение. Указывает, что ответчик ввел в заблуждение суд о том, что заявление о назначении пенсии по <данные изъяты> не содержало сведений того, что истец является получателем пенсии по <данные изъяты>. Полагает, что общий страховой стаж и стаж работы в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера, дает право на назначение пенсии по <данные изъяты> с учетом отказа от пенсии по <данные изъяты>; указывает доводы, аналогичные доводам искового заявления.
Судебная коллегия полагает возможным рассмотреть данное дело в отсутствие не явившихся сторон спорных правоотношений, извещенных о судебном заседании (2-е телефонограммы от 12.07.19г.)
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав представителя ответчика Леготина А.С., - суд апелляционной инстанции полагает необходимым оставить обжалуемое решение без изменения.
При рассмотрении спорных правоотношений суд первой инстанции обоснованно руководствовался положениями следующих норм действующего законодательства.
Согласно ст. 4, 32 Федерального закона от 28.12.13г. N 400-ФЗ "О страховых пенсиях", право на страховую пенсию имеют граждане РФ, застрахованные в соответствии с Федеральным законом от 15.12.01г. N167-ФЗ "Об обязательном пенсионном страховании в РФ", при соблюдении ими условий, предусмотренных настоящим Федеральным законом. Страховая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного ст.8 настоящего ФЗ N 400, при наличии величины индивидуального пенсионного коэффициента в размере не менее 30, следующим гражданам: мужчинам, достигшим возраста 55 лет, если они проработали не менее 15 календарных лет в районах Крайнего Севера, либо не менее 20 календарных лет в приравненных к ним местностях и имеют страховой стаж, соответственно, не менее 25 лет.
Кроме того, согласно положениям ст.11, 12, 13 указанного Федерального закона N 400-ФЗ, в страховой стаж включаются периоды работы или иной деятельности, которые выполнялись на территории РФ указанными лицами, при условии, что за эти периоды начислялись и уплачивались страховые взносы в ПФ РФ. В страховой стаж наравне с периодами работы или иной деятельности, засчитываются: период прохождения военной службы, а также другой приравненной к ней службы, предусмотренной Законом РФ от 12.02.93г. N4468-1. При исчислении страхового стажа, требуемого для приобретения права на страховую пенсию по старости гражданами, получающими пенсию за выслугу лет либо пенсию по инвалидности в соответствии с Законом РФ от 12.02.93г. N4468-1, в страховой стаж не включаются периоды службы, предшествовавшие назначению пенсии по инвалидности, либо периоды службы, работы или иной деятельности, учтенные при определении размера пенсии за выслугу лет в соответствии с указанным Законом. При этом учтенными считаются все периоды, которые были засчитаны в выслугу лет, в том числе периоды, не влияющие на размер пенсии за выслугу лет либо пенсии по инвалидности, в соответствии с указанным Законом.
В соответствии со ст. 1, 5, 7 Закона РФ от 12.02.93г. N4468-1 "О пенсионном обеспечении лиц, проходивших военную службу, службу в ОВД, ГПС, ФСКН, учреждениях и органах УИС, войсках национальной гвардии РФ, и их семей" условия, нормы и порядок пенсионного обеспечения, предусмотренные настоящим Законом, распространяются на лиц рядового и начальствующего состава, проходивших службу в ОВД РФ. Указанные лица приобретают право на пенсию за выслугу лет, если они имеют предусмотренную настоящим Законом выслугу на военной службе, или на службе в ОВД. Лицам, имеющим одновременно право на различные пенсии в соответствии с законодательством РФ, устанавливается одна пенсия по их выбору.
Согласно части 2 статьи 3 Федерального закона от 15.12.01г. N166-ФЗ "О государственном пенсионном обеспечении в РФ" гражданам, имеющим одновременно право на различные пенсии в соответствии с законодательством РФ, устанавливается одна пенсия по их выбору, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Приказом Минтруда РФ от 17.11.14г. N884н утверждены Правила обращения за страховой пенсией, фиксированной выплатой к страховой пенсии с учетом повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии, накопительной пенсией, в том числе работодателей, и пенсией по государственному пенсионному обеспечению, их назначения, установления, перерасчета, корректировки их размера, в том числе лицам, не имеющим постоянного места жительства на территории РФ, проведения проверок документов, необходимых для их установления, перевода с одного вида пенсии на другой в соответствии с федеральными законами "О страховых пенсиях", "О накопительной пенсии" и "О государственном пенсионном обеспечении в РФ", - согласно п.п. 3 и 17 которых граждане обращаются за назначением пенсии, перерасчетом ее размера, переводом с одной пенсии на другую: путем подачи заявления о назначении пенсии, заявления о перерасчете размера пенсии, заявления о переводе с одной пенсии на другую в территориальный орган ПФ РФ лично или через представителя, обращающеюся за установлением пенсии от его имени. Граждане, которым пенсии установлены в соответствии с Законом РФ от 12.02.93г. N4468-1 "О пенсионном обеспечении лиц, проходивших военную службу, службу в ОВД, ГПС, ФСКН, учреждениях УИС, войсках национальной гвардии РФ, и их семей", при возникновении права на пенсии в соответствии с федеральными законами "О страховых пенсиях", "О накопительной пенсии", "О государственном пенсионном обеспечении в РФ" обращаются за ними в порядке, предусмотренном настоящими Правилами.
Согласно материалов дела, в т.ч. представленных Сахалинским УМВД справки N от 30.05.16г. и справки от 4.10.18г. N, Геврасёв И.В. является пенсионером <данные изъяты> и получателем пенсии за выслугу лет с 2.10.98г. пожизненно. Тем не менее, 11.09.18 г. Геврасёв И.В. обратился в межрайонное Холмское ГУ УПФ РФ с заявлением о назначении страховой пенсии по <данные изъяты>.
Решением Холмского ГУ УПФ РФ от 12.12.18г. N N, Геврасёву И.В. отказано в назначении досрочной страховой пенсии по <данные изъяты> по п.6 ч.1 ст.32 Федерального закона от 28.12.13г. N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" в связи с тем, что он является получателем пенсии за выслугу лет по <данные изъяты>, - от получения которой он в установленном порядке не отказался. Этим же решением разъяснен порядок возникновения права на одновременное получение пенсии за выслугу лет и страховой пенсии.
Кроме того, согласно представленного сотрудниками межрайонного Холмского ГУ УПФ РФ расчета, Геврасёв И.В. на момент обращения с заявлением о назначении страховой пенсии не имел достаточного страхового стажа работы в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях,- в связи с чем ему не могла быть назначена и рассчитана досрочная страховая пенсия.
Так, общий страховой стаж работы Геврасёва И.В. составляет <данные изъяты>
Таким образом, на дату обращения с заявлением в УПФ РФ, у Геврасёва И.В. право на назначение досрочной страховой пенсии не наступило в связи с отсутствием необходимого стажа работы в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера в соответствии с требованиями п.6 ч.1 ст.32 Федерального закона N 400-ФЗ.
При таких обстоятельствах, в отсутствие необходимого стажа работы, оснований для расчета и назначения досрочной страховой пенсии Геврасёву И.В. у ответчика не имелось. С заявлением о переводе с одной пенсии на другую Геврасёв И.В., в порядке, установленном правилами N - не обращался, от получения пенсии по выслуге лет - не отказывался.
Доводы истца о том, что УПФ РФ должна быть рассчитана и назначена ему страховая пенсия по <данные изъяты> для реализации возможности сравнения размера двух видов пенсий и дальнейшего выбора вида пенсии, - основаны на неверном толковании правовых норм.
Доводы истца о том, что УПФ РФ не произведено уточнение индивидуального лицевого счета за весь период трудовой деятельности согласно записей в трудовой книжке, о не ознакомлении с пенсионными правами, которые должны быть сформированы и оформлены на индивидуальном лицевом счете, - не имеют правового значения для разрешения настоящего спора, поскольку ответчиком дана оценка пенсионным правам истца, исчислен общий и льготный трудовой стаж, даны пояснения об отсутствии оснований для назначения досрочной пенсии.
В соответствии со ст.56 ГПК РФ, в контексте с положениями ч.3 ст.123 Конституции РФ и ст.12 ГПК РФ, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Однако истец, в нарушение ст.56 ГПК РФ, предоставленные доказательства не опроверг, своих доказательств, в опровержение доводов ответчика, не предоставил.
На основании совокупного анализа спорных правоотношений, вышеприведенных норм действующего законодательства, имеющихся в деле доказательств, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что исковые требования Геврасёва И.В. в заявленной форме удовлетворению не подлежали.
Другие доводы апелляционной жалобы аналогичны основаниям заявленных требований, были предметом исследования суда первой инстанции, по существу сводятся к переоценке выводов суда и основаны на неправильной оценке обстоятельств дела, ошибочном применении и толковании норм материального и процессуального права, фактически выражают субъективную точку зрения стороны истца, а потому не могут служить основанием для отмены правильного по существу решения суда. Выводы суда об отказе в удовлетворении заявленных требований соответствуют содержанию доказательств, собранных и исследованных в соответствии со статьями 56, 67 ГПК РФ, и не вызывают у судебной коллегии сомнений в их законности и обоснованности.
При таких обстоятельствах, соглашаясь с выводами суда первой инстанции, судебная коллегия считает решение суда законным и обоснованным, поскольку оно основано на установленных судом фактических обстоятельствах дела, не противоречит имеющимся по делу доказательствам, которым дана правильная правовая оценка, и соответствует требованиям действующего законодательства, регулирующего правоотношения сторон, на нормы которого суд правомерно сослался. Принимая во внимание, что судом не допущено нарушений, предусмотренных частью 4 статьи 330 ГПК РФ, обжалуемое решение следует признать законным и обоснованным, и оснований для его отмены по доводам жалоб не имеется.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 327-329 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд апелляционной инстанции
определил:
решение Холмского горсуда от 21.05.19 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу Геврасева И.В., - без удовлетворения.
Председательствующий Малеванный В.П.
Судьи Сахалинского областного суда Вишняков О.В.
Загорьян А.Г.
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
