Определение Судебной коллегии по гражданским делам Севастопольского городского суда от 30 мая 2019 года №33-1856/2019

 
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ СЕВАСТОПОЛЬСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА
 
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
 
от 30 мая 2019 года Дело N 33-1856/2019
Дело N 33-1856/ 2019
Категория 209г Судья Милошенко Н.В.
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
30 мая 2019 года судебная коллегия по гражданским делам Севастопольского городского суда в составе:
председательствующего судьи - Володиной Л.В.,
судей - Ваулиной А.В., Герасименко Е.В.,
при секретаре - Выскребенцевой В.Ю.,
с участием:
представителя истца - Аймедова К.Ч.,
представителя ответчика - Широян В.Г.,
ответчика - Ревуцкого К.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Ревуцкому К.В. на решение Балаклавского районного суда города Севастополя от 06 декабря 2018 года,
по гражданскому делу по иску Аймедову К.Ч. к Ревуцкому К.В., Ревуцкой М.Н., Ревуцкому К.К. о понуждении заключить договор купли-продажи земельного участка,
заслушав доклад судьи Герасименко Е.В.,
УСТАНОВИЛА:
Истец Аймедов К.Ч. обратился в суд с иском к Ревуцкому К.В., Ревуцкой М.Н., Ревуцкому К.К. о понуждении заключить договор купли-продажи земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, в границах землепользования СТ "Импульс-1" участок 388, принадлежащего ответчикам на праве долевой собственности по 1/3 доле в праве общей долевой собственности.
Исковые требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между Аймедовым К.Ч. и Ревуцким К.В., Ревуцкой М.Н., Ревуцким К.К. заключен предварительный договор купли-продажи земельного участка, расположенного по адресу: <адрес> который ДД.ММ.ГГГГ удостоверен нотариусом. В соответствии с условиями предварительного договора купли продажи ответчики обязались в срок до ДД.ММ.ГГГГ заключить договор купли-продажи земельного участка, расположенного по адресу: <адрес> принадлежащего продавцам на праве долевой собственности по 1/3 доле в праве общей долевой собственности каждому на основании договора купли-продажи земельного участка. Ссылаясь на то, что в срок, определенный предварительным договором купли-продажи, договор купли-продажи земельного участка заключен не был и от заключения договора купли-продажи земельного участка ответчики уклоняются, что подтверждено справкой нотариуса города Севастополя Танковой Ю.Ю. N от ДД.ММ.ГГГГ, истец обратился в суд с настоящим исковым заявлением.
Решением Балаклавского районного суда г.Севастополя от 06 декабря 2018 года Ревуцкий К.В., Ревуцкая М.В., Ревуцкий К.М. обязаны заключить с Аймедовым К.Ч. основной договор купли-продажи земельного участка площадью 925 кв.м., кадастровый N, расположенного по адресу: <адрес>, принадлежащий на праве собственности Ревуцкому К.В., Ревуцкой М.В., Ревуцкому К.К. на основании долевой собственности по 1/3 доле в праве общей долевой собственности каждому на основании договора купли-продажи земельного участка удостоверенного ДД.ММ.ГГГГ за реестровым номером N Корольковой Н.А., нотариусом <адрес>.
В апелляционной жалобе Ревуцкий К.В. просит решение суда отменить, в удовлетворении исковых требований отказать. Указывает, что право общей долевой собственности на спорный земельный участок между ответчиками прекращено. Ответчики не уклонялись от заключения договора купли-продажи.
В возражениях на апелляционную жалобу истец Аймедов К.Ч. просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
В суд апелляционной инстанции не явились ответчики Ревуцкая М.Н., Ревуцкий К.К., о времени и месте рассмотрения дела извещались надлежащим образом, однако судебные повестки, направленные в их адрес возвращены в суд с пометкой по истечению срока хранения.
По смыслу положений ст. 3, ст. 154 ГПК РФ, ст. 6 Европейской конвенции о защите прав человека и основных свобод, ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах 1966г., устанавливающих условие о необходимости рассмотрения гражданских дел судами в разумные сроки и без неоправданной задержки, а также положений ст. ст. 113-119 ГПК РФ, ст. 54 ГК РФ, суд находит поведение ответчиков, выражающееся в неполучении направленных в их адрес судебных извещений, нарушением общеправового принципа недопустимости злоупотребления правом, считает поступившие в адрес суда сведения о невручении почтовой корреспонденции с судебными извещениями, сведениями о надлежащем извещении ответчиков, о времени и месте рассмотрения дела, и полагает возможным рассмотреть дело при данной явке, поскольку судом были предприняты все возможные меры для извещения ответчиков.
Кроме того, суд принимает во внимание то обстоятельство, что информация о времени и месте рассмотрения дела, в соответствии с положениями Федерального закона 22 декабря 2008 года N 262-ФЗ, была заблаговременно размещена на официальном и общедоступном сайте Севастопольского городского суда в сети Интернет, и лица, участвующие в деле, имели объективную возможность ознакомиться с данной информацией.
В соответствии со статьями 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
Проверив материалы дела, выслушав участников процесса, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений на нее, судебная коллегия приходит к следующему.
В силу ст. 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются, в том числе несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела, нарушение и неправильное применение норм материального и процессуального права.
Такие нарушения судом первой инстанции были допущены.
Удовлетворяя исковые требования истца, суд первой инстанции пришел к выводу, что установлен факт уклонения ответчиков от заключения договора купли-продажи земельного участка, а потому посчитал возможным удовлетворить исковые требования о понуждении заключить договор купли-продажи вышеуказанного земельного участка.
Судебная коллегия полагает, что такие выводы не соответствуют обстоятельствам дела и основаны на неправильной оценке имеющихся в материалах дела доказательствах.
Судом установлено и следует из материалов дела, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом Аймедовым К.Ч. и ответчиками Ревуцким К.В., Ревуцкой М.Н., Ревуцким К.К. заключен предварительный договор купли-продажи земельного участка, расположенного по адресу: <адрес> Предварительный договор купли-продажи земельного участка удостоверен ДД.ММ.ГГГГ за реестровым N Танковой Ю.Ю., нотариусом <адрес>.
В соответствии с условиями предварительного договора купли - продажи ответчики обязались в срок до ДД.ММ.ГГГГ заключить договор купли-продажи земельного участка, расположенного по адресу: <адрес> принадлежащего продавцам на праве долевой собственности по 1/3 доле в праве общей долевой собственности каждому на основании договора купли-продажи земельного участка удостоверенного ДД.ММ.ГГГГ за реестровым N Корольковой Н.А., нотариусом <адрес>.
Из справки нотариуса города Севастополя Танковой Ю.Ю. N от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ДД.ММ.ГГГГ Ревуцкий К.В., Ревуцкая М.Н., Ревуцкий К.К. на заключение договора купли - продажи не явились.
Согласно статье 153 ГК РФ, сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.
Пунктом 1 статьи 429 ГК РФ по предварительному договору стороны обязуются заключить в будущем договор о передаче имущества, выполнении работ или оказании услуг (основной договор) на условиях, предусмотренных предварительным договором.
В предварительном договоре указывается срок, в который стороны обязуются заключить основной договор. Если такой срок в предварительном договоре не определен, основной договор подлежит заключению в течение года с момента заключения предварительного договора. (п. 4 ст. 429 ГК РФ).
В случаях, когда сторона, заключившая предварительный договор, уклоняется от заключения основного договора, применяются положения, предусмотренные п. 4 ст. 445 ГК РФ. (п. 5 ст. 429 ГК РФ)
На основании п. 4 ст. 445 ГК РФ, если сторона, для которой в соответствии с настоящим Кодексом или иными законами заключение договора обязательно, уклоняется от его заключения, другая сторона вправе обратиться в суд с требованием о понуждении заключить договор. Сторона, необоснованно уклоняющаяся от заключения договора, должна возместить другой стороне причиненные этим убытки.
Обязательства, предусмотренные предварительным договором, прекращаются, если до окончания срока, в который стороны должны заключить основной договор, он не будет заключен, либо одна из сторон не направит другой стороне предложение заключить этот договор (п. 6 ст. 429 ГК РФ).
В соответствии с п. 1 ст. 549 ГК РФ по договору купли-продажи недвижимого имущества (договору продажи недвижимости) продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество.
В силу ст. 550 ГК РФ договор продажи недвижимости заключается в письменной форме путем составления одного документа, подписанного сторонами (пункт 2 статьи 434). Несоблюдение формы договора продажи недвижимости влечет его недействительность.
Согласно п. 1 ст. 551 ГК РФ переход права собственности на недвижимость по договору продажи недвижимости к покупателю подлежит государственной регистрации.
В соответствии с п. 2 ст. 558 ГК РФ договор продажи жилого дома, квартиры, части жилого дома или квартиры подлежит государственной регистрации и считается заключенным с момента такой регистрации.
В то же время в соответствии с ч. 8 ст. 2 Федерального закона от 30.12.2012 N 302-ФЗ (ред. от 04.03.2013) "О внесении изменений в главы 1, 2, 3 и 4 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" правила о государственной регистрации сделок с недвижимым имуществом, содержащиеся в статьях 558, 560, 574, 584 Гражданского кодекса Российской Федерации, не подлежат применению к договорам, заключаемым после дня вступления в силу настоящего Федерального закона, т.е. после 1 марта 2013 г.
Согласно п. 3 указанного договора, основной договор должен быть заключен не позднее 17 часов 19 августа 2018 года.
Сторонами не оспаривается, что основной договор купли-продажи до 19 августа 2018 года не заключен; согласно справке нотариуса, 19 августа 2018 года стороны на подписание договора не явились.
Выпиской из ЕГРПН по состоянию на 2018 год подтверждено, что право собственности на спорный земельный участок зарегистрировано за ответчиками Ревуцким К.В., Ревуцкой М.Н., Ревуцким К.К.
Между тем, согласно апелляционного определения Севастопольского городского суда от 30 июня 2016 года отменено решение Балаклавского районного суда г.Севастополя от 13 января 2016 года по иску Ревуцкого К.В. к Ревуцкому К.К. и Ревуцкой М.В. о выделении доли земельного участка и прекращении права общей долевой собственности отменено. В собственность Ревуцкого К.В. выделен земельный участок N площадью 308 кв.м. расположенный <адрес>". Прекращено право общей долевой собственности Ревуцкого К.В. на земельный участок площадью 925 кв.м. с кадастровым номером N расположенный в городе Севастополе в <адрес>
Таким образом, доводы апелляционной жалобы о том, что основной договор не был заключен ввиду необходимости переоформления земельного участка после выделения его из общей долевой собственности, нашли свое подтверждение в суде апелляционной инстанции.
При таких обстоятельствах, поскольку основанной договор в срок, установленный п. 3 договора не был заключен, и ни одна из сторон не направила другой стороне предложение заключить этот договор, а неявка ответчиков на заключение основного договора купли-продажи ДД.ММ.ГГГГ не может рассматриваться как предложение заключить основной договор, кроме того, полная оплата по предварительному договору не произведена, судебная коллегия приходит к выводу о прекращении обязательств по предварительному договору.
Учитывая вышеизложенное, у ответчиков Ревуцкого К.В., Ревуцкой М.Н., Ревуцкого К.К. не возникла обязанность заключить с истцом Аймедовым К.Ч. договор купли-продажи, на условиях, предусмотренных предварительным договором.
Доводы истца и его представителя о том, что предварительный договор следует квалифицировать как основной договор, поскольку между сторонами достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора, и он фактически исполнен, так как оплачена большая часть стоимости земельного участка, несостоятельны, основаны на ошибочном толковании норм материального права, поскольку между сторонами заключен предварительный договор, как следует из его содержания, с указанием срока заключения основного договора купли-продажи.
По смыслу статьи 429 ГК РФ, лица, заключившие предварительный договор, имеют единственную обязанность заключить в будущем основной договор и право требовать от другой стороны заключения основного договора.
Так как в дело не представлено доказательств того, что одна из сторон направила до ДД.ММ.ГГГГ другой стороне предложение заключить основной договор купли-продажи, а в оговоренный срок основной договор купли-продажи квартиры заключен не был, и на тот период времени спорная квартира не находилась в единоличной собственности Ревуцкого К.В., то обязательства сторон, предусмотренные предварительным договором прекратились на основании пункта 6 статьи 429 Гражданского кодекса РФ.
В материалы дела не представлено доказательств того, что стороны предпринимали меры, предусмотренные статьей 429 Гражданского кодекса РФ, к заключению основного договора, что свидетельствует об отсутствии интереса к совершению сделки как со стороны истца, так и ответчиков, и при истечении срока заключения основного договора предварительный договор в силу пункта 6 статьи 429 Гражданского кодекса РФ прекратил свое действие.
При таких обстоятельствах, поскольку основанной договор в срок, установленный п. 4 ст. 429 ГК РФ, не был заключен, и ни одна из сторон не направила другой стороне предложение заключить этот договор, судебная коллегия приходит к выводу о прекращении обязательств по предварительному договору.
При изложенном, доводы апелляционной жалобы Ревуцкого К.В. заслуживают внимания, а решение суда первой инстанции не может быть признано законным и обоснованным и подлежит отмене, как постановленное при несоответствии выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела, неправильном применении судом норм материального права, нарушением и неправильном применении норм процессуального права (п. п. 3, 4 п. 1 ст. 330 ГПК РФ).
Принимая во внимание, что по делу не требуется установления новых юридически значимых обстоятельств, собирания или дополнительной проверки доказательств, поскольку обстоятельства дела установлены полно, судебная коллегия считает необходимым принять по делу новое решение, которым отказать в иске Аймедова К.Ч. к Ревуцкому К.В., Ревуцкой М.В., Ревуцкому К.К. о понуждении заключить договор купли-продажи земельного участка,
Руководствуясь статьями 328-330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
решение Балаклавского районного суда г.Севастополя от 06 декабря 2018 года отменить, принять по делу новое решение.
В удовлетворении исковых требований Аймедову К.Ч. к Ревуцкому К.В., Ревуцкой М.Н., Ревуцкому К.К. о понуждении заключить договор купли-продажи земельного участка, отказать.
Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий: Л.В.Володина
Судьи: А.В.Ваулина
Е.В.Герасименко


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка