Дата принятия: 11 июля 2018г.
Номер документа: 33-1856/2018
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ОРЛОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 11 июля 2018 года Дело N 33-1856/2018
11 июля 2018 г. г. Орёл
Судебная коллегия по гражданским делам Орловского областного суда в составе:
председательствующего судьи Должикова С.С.
судей Ларионовой С.В., Забелиной О.А.
при секретаре Смирнове Д.В.
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по иску Захарян Карена Анатольевича к публичному акционерному обществу Страховая компания "Росгосстрах" о защите прав потребителей,
по апелляционной жалобе публичного акционерного общества Страховая компания "Росгосстрах" на решение Советского районного суда <адрес> от
<дата>, которым постановлено:
"Исковое требования Захарян Карена Анатольевича к публичному акционерному обществу Страховая компания "Росгосстрах" о защите прав потребителей удовлетворить.
Обязать публичное акционерное общество Страховая компания "Росгосстрах" ознакомить Захарян Карена Анатольевича с материалами выплатного дела по страховому случаю от <дата>, а именно, с калькуляцией расчета стоимости восстановительного ремонта принадлежащего истцу автомобиля.
Взыскать с публичного акционерного общества страховая компания "Росгосстрах" в пользу Захарян Карена Анатольевича расходы на оплату услуг представителя в размере <...>
Взыскать с публичного акционерного общества страховая компания "Росгосстрах" в доход бюджета муниципального образования "<адрес>" государственную пошлину в размере <...>
Заслушав доклад судьи Ларионовой С.В., выслушав объяснения представителя публичного акционерного общества Страховая компания "Росгосстрах" по доверенности Горелкина П.С., поддержавшего жалобу, обсудив доводы апелляционной жалобы, изучив материалы дела, судебная коллегия
установила:
Захарян К.А. обратился в суд с иском к публичному акционерному обществу Страховая компания "Росгосстрах" (далее - ПАО СК "Росгосстрах") о защите прав потребителей.
Исковые требования мотивированы тем, что <дата> по адресу г. Орёл, <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие (далее ДТП) с участием автомобиля СЕАЗ государственный регистрационный знак N под управлением Якубова Б.О. и автомобиля КИА государственный регистрационный знак N N, принадлежащего Захарян К.А.
В результате ДТП принадлежащему истцу автомобилю причинены механические повреждения. Виновником ДТП признан Якубов Б.О.
Риск гражданской ответственности истца застрахован в ПАО СК "Росгосстрах", в связи с чем <дата> он обратился к ответчику с заявлением о выплате страхового возмещения.
<дата> истцу выплачено страховое возмещение в размере <...> соответственно.
Не согласившись с размером страхового возмещения, истец обратился к страховщику с заявлением о выдаче документов и об ознакомлении с материалами выплатного дела с целью дальнейшего проведения независимой технической экспертизы.
Ввиду несогласия с суммой выплаченного страхового возмещения он обратился в ПАО СК "Росгосстрах" с заявлением об ознакомлении с материалами выплатного дела и выдаче документов, поскольку, не имея полного пакета документов, фотоматериалов поврежденного транспортного средства, не может обратиться к независимому эксперту для проведения оценки ущерба.
В удовлетворении данного заявления ответчик ему отказал.
По указанным основаниям, просил суд обязать ответчика предоставить возможность ознакомиться с материалами выплатного дела по страховому случаю от <дата>, а именно, с калькуляцией расчета стоимости восстановительного ремонта принадлежащего ему автомобиля, а также взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате услуг представителя в размере <...>
Рассмотрев возникший спор, суд, постановилобжалуемое решение.
ПАО СК "Росгосстрах" не согласилось с решением суда, в своей апелляционной жалобе просит его отменить как незаконное.
Полагает, что законом не установлена обязанность страховщика по ознакомлению потерпевшего с калькуляцией расчета стоимости восстановительного ремонта.
Указывает, что страховой компанией обязательства в части предоставления истцу документов (акта о страховом случае, акта осмотра) исполнены в соответствии с нормами действующего законодательства.
Ссылается на то, что акт осмотра транспортного средства, заключение технической экспертизы не являются правоустанавливающими документами. В случае несогласия со страховой выплатой, истец на основании акта осмотра транспортного средства не лишен права обратиться в независимое экспертное учреждение для проведения оценки поврежденного автомобиля, направить в страховую компанию претензию, а также в случае не удовлетворения требований страховой компанией в добровольном порядке обратиться с иском в суд.
Обращает внимание на то, что деятельность ООО "Юрайт" по истребованию документов направлена на злоупотребление правом для дальнейшего обращения в суд с целью дополнительного взыскания судебных расходов по оплате услуг представителя со страховых компаний.
На основании ч. 3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания.
Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в пределах доводов апелляционной жалобы (ч.1 ст.327.1 ГПК РФ), судебная коллегия считает, что оснований для отмены решения суда не имеется, поскольку судом первой инстанции при разрешении спора правильно применены нормы материального и процессуального права, определены обстоятельства, имеющие значение для дела, выводы суда в судебном решении мотивированы.
Пунктом 4 статьи 931 ГК РФ установлено, что в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.
В соответствии с частью 4 статьи 29 Конституции Российской Федерации каждый имеет право свободно искать, получать, передавать, производить и распространять информацию любым законным способом. Перечень сведений, составляющих государственную тайну, определяется федеральным законом.
Частью 1 статьи 8 Федерального закона от <дата> N 149-ФЗ "Об информации, информационных технологиях и о защите информации" установлено, что граждане (физические лица) и организации (юридические лица) вправе осуществлять поиск и получение любой информации в любых формах и из любых источников при условии соблюдения требований, установленных настоящим Федеральным законом и другими федеральными законами.
Согласно абзацу 1 пункта 1 статьи 3 Закона Российской Федерации от <дата> N "Об организации страхового дела в Российской Федерации", целью организации страхового дела является обеспечение защиты имущественных интересов физических и юридических лиц, Российской Федерации, субъектов Российской Федерации и муниципальных образований при наступлении страховых случаев.
В пункте 4.22 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утв. Банком России <дата> N-П (далее Правила ОСАГО), предусмотрено, что страховщик, рассмотрев заявление потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков, обязан составить документ, подтверждающий решение страховщика об осуществлении страховой выплаты или прямого возмещения убытков, фиксирующий причины и обстоятельства дорожно-транспортного происшествия, являющегося страховым случаем, его последствия, характер и размер понесенного ущерба, размер подлежащей выплате страховой суммы (далее - акт о страховом случае).
Согласно пункту 4.23 Правил ОСАГО в акте о страховом случае на основании имеющихся документов производится расчет страховой выплаты и указывается ее размер. Копия акта о страховом случае передается страховщиком потерпевшему (выгодоприобретателю) по его письменному требованию не позднее трех календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, с даты получения страховщиком такого требования (при получении требования после составления акта о страховом случае) или не позднее трех календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, с даты составления акта о страховом случае (при получении требования до составления акта о страховом случае).
Таким образом, из приведенных выше правовых норм следует, что страховщик как лицо, оказывающее услугу, обязан по требованию страхователя (потерпевшего) - потребителя услуг знакомить его с результатами рассмотрения заявления, расчетами страховой премии, страховой выплаты.
Материалами дела подтверждается и объективно установлено судом, что <дата> по адресу г. Орёл, <адрес>, произошло ДТП с участием автомобиля СЕАЗ, государственный регистрационный знак N, под управлением Якубова Б.О. и автомобиля КИА, государственный регистрационный знак N, принадлежащего на праве собственности Захарян К.А. и под управлением Захярян К.А.
В результате ДТП автомобиль Захарян К.А. получил механические повреждения, виновным в ДТП был признан Якубов Б.О.
Гражданская ответственность Захарян К.А. на момент ДТП была застрахована по страховому полису N в ПАО СК "Росгосстрах".
<дата> Захарян К.А. обратился в ПАО СК "Росгосстрах" с заявлением о выплате страхового возмещения.
ПАО СК "Росгосстрах" признав случай страховым, <дата> выплатило истцу страховое возмещение в общей сумме <...>
Факт оплаты указанной суммы сторонами не оспаривается.
В связи с возникшей необходимостью для обращения к независимому эксперту, Захарян К.А. через своих представителей <дата>., <дата>, обращался к ответчику с заявлениями об ознакомлении с использованием фотоаппаратуры с материалами выплатного дела (акт осмотра транспортного средства с указанием перечня ремонтных работ, с приложением к нему калькуляции расчета стоимости восстановительного ремонта, акта о страховом событии, документа, подтверждающего факт наступления страхового случая), однако, ему в данном требовании было отказано.
В обоснование отказа, ответчик ссылался на то, что потерпевший ознакомлен с актами осмотра поврежденного транспортного средства, а обязанности по ознакомлению с калькуляцией расчета стоимости восстановительного ремонта на ПАО СК "Росгосстрах" не возлагается.
Отказ ПАО СК "Росгосстрах" в удовлетворении заявлений, послужил основанием для обращения Захарян К.А. в суд.
Разрешая исковые требования Захарян К.А., предъявленные к ПАО СК "Росгосстрах" и удовлетворяя их, суд первой инстанции исходил из того, что отказ страховщика является незаконным и нарушает права и интересы истца, как потребителя страховых услуг, в связи с чем, пришел к обоснованному выводу о возложении на ответчика обязанности по ознакомлении Захарян К.А. с материалами выплатного дела по страховому случаю от <дата>, в том числе с калькуляцией расчета стоимости восстановительного ремонта принадлежащего истцу автомобиля.
Соглашаясь с выводами суда первой инстанции, судебная коллегия учитывает то обстоятельство, что в силу вышеприведенных норм права истец вправе получить от ответчика документы, на основании которых производилась (рассчитывалась) страховая выплата.
Также в соответствии со ст.ст. 98, 100, 103 ГПК РФ суд первой инстанции, правильно взыскал с ПАО СК "Росгосстрах" в пользу истца расходы по оплате услуг представителя в размере <...>
Довод апелляционной жалобы о том, что судом не установлена обязанность страховщика по ознакомлению потерпевшего с калькуляцией расчета стоимости восстановительного ремонта, как не основанный на законе, судебной коллегией признается несостоятельным.
Довод апелляционной жалобы о том, что деятельность ООО "Юрайт" по истребованию документов направлена на злоупотребление правом для дальнейшего обращения в суд с целью дополнительного взыскания судебных расходов по оплате услуг представителя со страховых компаний, основан на предположениях истца, которые в материалах дела не нашли своего подтверждения, поэтому во внимание судебной коллегией не принимается.
Иные доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат оснований к отмене судебного решения, в связи с чем судебной коллегией отклоняются.
На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 328-329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Советского районного суда <адрес> от <дата> оставить без изменения, апелляционную жалобу публично акционерного общества Страховая компания "Росгосстрах" - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
