Определение Судебной коллегии по гражданским делам Камчатского краевого суда от 17 августа 2017 года №33-1856/2017

 
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ КАМЧАТСКОГО КРАЕВОГО СУДА
 
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
 
от 17 августа 2017 года Дело N 33-1856/2017
 
Судебная коллегия по гражданским делам Камчатского краевого суда всоставе:
председательствующего
Четыриной М.В.,
судей
при секретаре
Полозовой А.А., Степашкиной В.А.,
Пальминой Е.А.,
17 августа 2017 года рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Петропавловске-Камчатском гражданское дело по частной жалобе Восканяна М.Ж. и его представителя Леднева Е.С. на определение судьи Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края от 19 мая 2017 года, которым постановлено:
Отказать в принятии искового заявления Восканяна М.Ж. к Управлению архитектуры, градостроительства и земельных отношений администрации Петропавловск-Камчатского городского округа о возложении обязанности выдать ему утвержденную схему расположения земельного участка примерной площадью 200 кв.м на кадастровом плане или кадастровой карте соответствующей территории с учетом его корректировки местоположения на земельном участке, расположенном по адресу: < адрес>
Заслушав доклад председательствующего судьи, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Восканян М.Ж. обратился в суд с иском к Управлению архитектуры, градостроительства и земельных отношений администрации Петропавловск-Камчатского городского округа о возложении обязанности выдать ему утвержденную схему расположения земельного участка примерной площадью 200 кв.м на кадастровом плане или кадастровой карте соответствующей территории с учетом его корректировки местоположения на земельном участке, расположенном по адресу: < адрес>, ссылаясь на обстоятельства, изложенные в исковом заявлении.
Определением судьи Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края от 19 мая 2017 года Восканяну М.Ж. отказано в принятии искового заявления на основании пункта 1 части 1 статьи 134 ГПК РФ.
В частной жалобе Восканян М.Ж. и его представитель Леднев Е.С., не соглашаясь с определением судьи, просят его отменить, полагая его незаконным, вынесенным в нарушение норм процессуального права. Считают ошибочными выводы судьи о рассмотрении данного искового заявления в соответствии с нормами КАС РФ, поскольку имеется материальный спор о праве на испрашиваемый истцом земельный участок.
Изучив представленный материал, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 22 ГПК РФ в рамках гражданского судопроизводства рассматриваются и разрешаются дела с участием граждан, организаций, органов государственной власти, органов местного самоуправления о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, по спорам, возникающим из гражданских, семейных, трудовых, жилищных, земельных, экологических и иных правонарушений.
В силу пункта 1 статьи 1 КАС РФ настоящий Кодекс регулирует порядок осуществления административного судопроизводства при рассмотрении и разрешении административных дел о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций, а также других административных дел, возникающих из административных и иных публичных правоотношений и связанных с осуществлением судебного контроля за законностью и обоснованностью осуществления государственных или иных публичных полномочий.
Согласно пункту 2 части 2 статьи 1 КАС РФ суды в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, рассматривают и разрешают подведомственные им административные дела о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций, возникающие из административных и иных публичных правоотношений, в том числе административные дела об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, иных государственных органов, органов военного управления, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих.
Таким образом, правильное определение вида судопроизводства, в котором подлежат защите права и свободы гражданина или организации, зависит от характера правоотношений, из которых вытекает требование лица, обратившегося за судебной защитой.
Пленум Верховного Суда РФ в пункте 1 постановления от 27 сентября 2016 года № 36 «О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации» разъяснил, что к административным делам, рассматриваемым по правилам названного выше кодекса, относятся дела, возникающие из правоотношений, не основанных на равенстве, автономии воли и имущественной самостоятельности их участников, в рамках которых один из участников правоотношений реализует административные и иные публично-властные полномочия по исполнению и применению законов и подзаконных актов по отношению к другому участнику.
Отказывая в принятии искового заявления, судья верно исходил из того, что заявленные Восканяном М.Ж. требования не подлежат рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства, поскольку последний, ссылаясь на незаконное бездействие ответчика по невыдаче ему схемы по результатам рассмотрения заявления от 14 октября 2014 года, просит восстановить его нарушенное право и обязать выдать утвержденную схему расположения земельного участка, то есть исполнить публично-властные полномочия по исполнению и применению законов и подзаконных актов.
Исходя из заявленных истцом требований, судья пришел к правильному выводу о том, что они вытекают из публичных правоотношений и не носят гражданско-правового характера, поскольку не основаны на равенстве, автономии воли и имущественной самостоятельности сторон, в связи с чем подлежат рассмотрению в порядке, предусмотренном законодательством об административном судопроизводстве.
Оснований не согласиться с выводами судьи у судебной коллегии не имеется, поскольку они сделаны при правильном применении норм процессуального права и соответствуют установленным обстоятельствам.
Доводы частной жалобы основаны на неверном толковании норм гражданского процессуального законодательства, в связи с чем, не являются основанием к отмене обжалуемого определения.
Руководствуясь ст. ст. 331, 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Определение судьи Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края от 19 мая 2017 года оставить без изменения, частную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи



Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка