Дата принятия: 21 июня 2021г.
Номер документа: 33-18552/2021
МОСКОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 21 июня 2021 года Дело N 33-18552/2021
<данные изъяты> 21 июня 2021 года
Судья Московского областного суда Гордиенко Е.С., рассмотрела гражданское дело по иску Репенецкой С. И. к ООО "Мастер-Ком" в лице временного управляющего Отева С. И. о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа,
по частной жалобе ООО "Мастер-Ком" в лице временного управляющего Отева С. И. на определение Подольского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты>, которым отказано в удовлетворении заявления о восстановлении пропущенного процессуального срока для подачи апелляционной жалобы на решение от <данные изъяты>,
УСТАНОВИЛА:
Решением Подольского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> исковые требования Репенецкой С.И. удовлетворены частично. Взыскано с ООО "Мастер-Ком" в лице временного управляющего Отева С.И. в пользу Репенецкой С.И. неустойка за просрочку передачи объекта долевого строительства за период с <данные изъяты> по <данные изъяты> в сумме 712 026,80 руб., компенсация морального вреда в сумме 3 000 руб., штраф за нарушение прав потребителей в размере 30 000 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 10 920,27 руб., а всего 745 026,80 руб. Исковые требования Репенецкой С.И. к ООО "Мастер-Ком" в лице временного управляющего Отева С.И. о компенсации морального вреда на сумму выше 3 000 руб. о взыскании штрафа на сумму выше 30 000 руб. оставлены без удовлетворения. Взыскана с ООО "Мастер-Ком" в лице временного управляющего Отева С.И. госпошлина в доход государства в размере 10 920,27 руб.
Решение суда в окончательной форме изготовлено <данные изъяты>.
<данные изъяты> КУ ООО "Мастер-Ком" Отев С.И. подал апелляционную жалобу на вышеуказанное решение суда, а также ходатайство о восстановлении процессуального срока на подачу апелляционной жалобы.
Определением Подольского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> в удовлетворении заявления КУ ООО "Мастер-Ком" Отева С.И. о восстановлении процессуального срока для подачи апелляционной жалобы на решение суда от <данные изъяты> отказано, апелляционная жалоба возвращена, поскольку доказательств, подтверждающих уважительность причин пропуска срока для подачи апелляционной жалобы не представлено, КУ ООО "Мастер-Ком" Отев С.И. был извещен о дате судебного заседания посредством направления СМС-извещения на номер телефона, указанный в заявлении об отмене заочного решения суда, а также путем размещения информации о движения дела посредством информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".
Определением Подольского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> исправлена описка, допущенная в определении суда от <данные изъяты> в абз. 5 вместо неверно указанного: "Представитель конкурсного управляющего ООО "Мастер-Ком" Отева С. И. в судебное заседание явился, заявленные требования", указать верно: "Представитель конкурсного управляющего ООО "Мастер-Ком" Отева С. И. в судебное заседание не явился, о дате слушания дела извещался надлежаще, о причинах неявки в суд не сообщил".
С определением суда от <данные изъяты> не согласился КУ ООО "Мастер-Ком" Отев С.И., в частной жалобе просит об отмене определения суда, вынести новое, которым восстановить пропущенный процессуальный срок на подачу апелляционной жалобы. В доводах частной жалобы указано, что в судебном заседании от <данные изъяты> заявитель не участвовал, копия решения суда от <данные изъяты> в адрес заявителя направлена не была.
Частная жалоба рассмотрена судьей апелляционной инстанции единолично без извещения лиц, участвующих в деле, о времени и месте слушания дела, в соответствии с ч. 3 ст. 333 ГПК РФ.
Проверив материалы дела, изучив доводы частной жалобы, судья апелляционной инстанции приходит к следующему.
Согласно ст. 112 ГПК РФ, лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.
Исходя из п. 8 постановления Пленума ВС РФ от <данные изъяты> <данные изъяты> "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", суд первой инстанции на основании ст. 112 ГПК РФ восстанавливает срок на подачу апелляционных жалобы, представления, если признает причины его пропуска уважительными.
Для лиц, участвующих в деле, к уважительным причинам пропуска указанного срока, в частности, могут быть отнесены: обстоятельства, связанные с личностью лица, подающего апелляционную жалобу (тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п.); получение лицом, не присутствовавшим в судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, копии решения суда по истечении срока обжалования или когда времени, оставшегося до истечения этого срока, явно недостаточно для ознакомления с материалами дела и составления мотивированных апелляционных жалобы, представления; не разъяснение судом первой инстанции в нарушение требований ст. 193 и ч. 5 ст. 198 ГПК РФ порядка и срока обжалования решения суда; несоблюдение судом установленного ст. 199 ГПК РФ срока, на который может быть отложено составление мотивированного решения суда, или установленного ст. 214 ГПК РФ срока высылки копии решения суда лицам, участвующим в деле, но не присутствовавшим в судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, если такие нарушения привели к невозможности подготовки и подачи мотивированных апелляционных жалобы, представления в установленный для этого срок.
Отказывая в восстановлении процессуального срока для подачи апелляционной жалобы на решение суда от <данные изъяты>, суд первой инстанции исходил из того, что поскольку доказательств, подтверждающих уважительность причин пропуска срока для подачи апелляционной жалобы не представлено, КУ ООО "Мастер-Ком" Отев С.И. был извещен о дате судебного заседания посредством направления СМС-извещения на номер телефона, указанный в заявлении об отмене заочного решения суда, а также путем размещения информации о движения дела посредством информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".
Судья апелляционной инстанции не может согласиться с выводами суда первой инстанции.
Так, поскольку в материалах дела отсутствуют сведения о направлении в адрес КУ ООО "Мастер-Ком" Отева С.И. копии решения суда от <данные изъяты>, установить точную дату получения заявителем оспариваемого судебного акта не представляется возможным. При этом, из заявления о восстановлении процессуального срока на подачу апелляционной жалобы, а также из частной жалобы на определение об отказе в восстановлении процессуального срока следует, что КУ ООО "Мастер-Ком" Отев С.И. решение суда не получал, а иных сведений не представлено.
Учитывая изложенное, выводы суда первой инстанции об отсутствии уважительных причин пропуска срока для подачи апелляционной жалобы не основаны на нормах процессуального права и фактических обстоятельствах дела, в связи с чем, судья апелляционной инстанции считает необходимым заявление удовлетворить и восстановить срок, а дело направить в суд первой инстанции для совершения процессуальных действий, предусмотренных ст. ст. 323 - 325 ГПК РФ, в отношении апелляционной жалобы КУ ООО "Мастер-Ком" Отевым С.И. на решение Подольского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты>.
Руководствуясь ст. ст. 333, 334 ГПК РФ, судья
ОПРЕДЕЛИЛА:
Определение судьи Подольского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты>, отменить. Разрешить вопрос по существу.
Заявление КУ ООО "Мастер-Ком" Отева С.И. о восстановлении процессуального срока для подачи апелляционной жалобы на решение суда от <данные изъяты> удовлетворить.
Восстановить пропущенный процессуальный срок КУ ООО "Мастер-Ком" Отева С.И. на подачу апелляционной жалобы на решение Подольского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты>.
Направить гражданское дело по иску Репенецкой С. И. к ООО "Мастер-Ком" в лице временного управляющего Отева С. И. о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа в Подольский городской суд <данные изъяты> для выполнения требований ст. 325 ГПК РФ.
Судья Е.С. Гордиенко
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
