Определение Судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ МОСКОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 23 января 2023 года Дело N 33-1855/2023

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:

председательствующего судьи: Галановой С.Б.,

судей: Степновой О.Н., Тюшляевой Н.В.,

при секретаре: Мельниковой А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании 23 января 2023 годагражданское дело по иску МУП "Балашихинские коммунальные системы" к Спиваку <данные изъяты> о взыскании задолженности за потребление услуг по водоснабжению и водоотведению и судебных расходов,

по апелляционным жалобам Спивака <данные изъяты>, МУП "Балашихинские Коммунальные Системы" на решение Балашихинского городского суда Московской области от 21 июля 2022 года,

заслушав доклад судьи Степновой О.Н., объяснения представителя МУП "Балашихинские коммунальные системы" Яценко О.С., представителя ООО "Старая техника" Давыдова С.В.,

установила:

МУП "Балашихинские коммунальные системы" обратилось в суд с иском к Спиваку В.Н. о взыскании задолженности за потребление услуг по водоснабжению и водоотведению за период с <данные изъяты> по <данные изъяты> в размере <данные изъяты> коп., расходов по оплате государственной пошлины - <данные изъяты> руб.

Заявленные требования мотивированы тем, что МУП "Балашихинские коммунальные системы" является ресурсоснабжающей организацией на территории г.о. <данные изъяты>, осуществляет поставку ресурса - холодное водоснабжение и водоотведение.

<данные изъяты> между Спиваком В.Н. и администрацией <данные изъяты> санатория внелёгочных форм туберкулеза "<данные изъяты>", по согласованию с профсоюзным комитетом, заключен договор найма жилого фонда на служебное жилое помещение по адресу <данные изъяты> <данные изъяты>, в котором ответчик с членами семьи зарегистрированы (решение Балашихинского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> <данные изъяты>).

<данные изъяты> Спивак В.Н. обратился с заявлением в ООО "Балашихинский водоканал" о заключении договора на услуги водоснабжения и водоотведения с <данные изъяты>, <данные изъяты> договор заключен между Спиваком В.Н. и ООО "Балашихинсчкий водоканал".

<данные изъяты> между МУП БКС (правопреемник ООО Балашихинский Водоканал) и Спиваком В.Н. заключен договор на оказание услуг водоснабжения и водоотведения потребителю <данные изъяты>.

<данные изъяты> начальник Управления контроля за использованием имущества (Министерство имущественных отношений МО) обратился с поручением отключить холодное водоснабжение на объекте по адресу: <данные изъяты>, ш.Энтузиастов, владение 6, усадьба "Горенки", правообладателем которого является Министерство имущественных отношений <данные изъяты>. На основании обращения был осуществлен выход по указанному адресу, вследствие чего произведено закрытие ввода ХВС (d 150мм) с последующей опломбировкой, составлен акт.

В связи с жалобами ответчика, в том числе в Балашихинскую прокуратуру, <данные изъяты> был осуществлен повторный выход по указанному выше адресу и поведено обследование инженерных сетей, доступ к которым был возможен на момент проверки. Обследование показало, что все внутренние водопроводные сети на территории объекта находятся под сетевым давлением городского водопровода.

<данные изъяты> в ходе обследования технического состояния водомерного узла (акт <данные изъяты>) выявлен несанкционированный трубопровод (ввод ХВС) на огражденной территории объекта, которую в настоящее время занимает Спивак В.Н. Водоснабжение по нему осуществлялось безучетно.

Таким образом, была обнаружена несанкционированная врезка, которая была закрыта и опломбирована установленным порядком (акт <данные изъяты>.)

<данные изъяты> в ходе технического осмотра специалистами МУП "БКС" установлено, что ответчик при заключении договора ресурсоснабжения предоставил недостоверные сведения об объекте водопотребления, водоотведения.

Так, потребителем представлен баланс водопотребления и водоотведения, который истцом не согласован, поскольку в нем указаны недостоверные сведения об используемых объемах воды и сбрасываемых вод, не учитывающий наличие на территории, занимаемой ответчиком, иных объектов, требующих водопотребления.

Истец полагал, что ответчик своими действиями допустил самовольное пользование системами водоснабжения, в связи с чем, с него подлежат взысканию денежные средства за оказанные услуги водоснабжения и водоотведения за период с <данные изъяты> по <данные изъяты> в размере <данные изъяты>. В добровольном порядке задолженность не погашена.

В судебном заседании представитель истца, заявленные требования поддержал, пояснил, что для установления факта несанкционированного подключения достаточно наличия одного факта несанкционированной врезки, которая была обнаружена на территории, находящейся в пользовании ответчика. От врезки на территорию был протянут шланг, данный несанкционированный ввод на момент осмотра находился под давлением и мог быть использован для подачи воды в помещения ответчика. Факт пользования водой в период, когда имело место отключение территории санатория от подачи воды, также подтвержден. Данная врезка могла быть источником водоснабжения независимо от иных источников, на наличие которых ссылается ответчик.

Ответчик и его представитель возражали против удовлетворения иска, указали, что данная врезка в технологическом колодце была произведена еще в <данные изъяты> силами ООО "Балашихинский водоканал" и должна была использоваться только в крайних обстоятельствах, связанных, например, с тушением пожаров. Ответчик эту врезку не видел, к ней не подходил и не использовал ее. Шланг вывели после того, как территорию санатория затопило из-за прорыва трубы, сказали, что это сделано в целях недопущения подобных ситуаций впредь из-за сильных морозов. Ответчик к колодцу не подходил, к шлангу ничего не подключал. Когда на территории санатория незаконно отключили воду, вода была подключена из иного источника - скважины на территории бывшего питомника "Флосс", после восстановления подачи воды, подача воды из скважины была прекращена, рассечка на трубе, отделяющей скважину от городского водопровода, восстановлена. С расчетом задолженности не согласились, полагали, что поскольку правоотношения сложились между ресурсоснабжающей организацией и потребителем услуг, подлежат применению Правила 354.

Представитель третьего лица ООО "Старая техника" иск поддержал.

Представитель Министерства имущественных отношений <данные изъяты> не явился, извещен.

Решением Балашихинского городского суда Московской области от 21 июля 2022 г. исковые требования удовлетворены частично. Судом постановлено:

Взыскать со Спивака В.Н. в пользу МУП"Балашихинские коммунальные системы" задолженность за потребление услуг по водоснабжению и водоотведению за период с <данные изъяты> по <данные изъяты> в размере <данные изъяты> коп., а также расходы по уплате государственной пошлины <данные изъяты> коп.

В апелляционной жалобе МУП "Балашихинские коммунальные системы" просит решение суда отменить, ссылаясь на его незаконность.

С решением суда также не согласился Спивак В.Н., просил его отменить, как незаконное и необоснованное.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель МУП "Балашихинские коммунальные системы" доводы своей апелляционной жалобы поддержал, против доводов апелляционной жалобы Спивака В.Н. возражал.

Представитель третьего лица ООО "Старая техника" поддержал доводы апелляционной жалобы истца, доводы апелляционной жалобы ответчика полагал необоснованными.

Иные лица, участвующие в деле, не явились, извещены.

Судебная коллегия, в силу ч. 3 ст. 167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, которые извещались о времени и месте судебного заседания надлежащим образом.

Согласно ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Проверив документы дела, выслушав объяснения явившихся лиц, обсудив доводы апелляционных жалоб, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 195 ГПК РФ, решение суда должно быть законным и обоснованным.

Как разъяснено в абз. 1 п. 2 и в п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.12.2003 года N 23 (ред. от 23.06.2015года) "О судебном решении", решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 ГПК РФ).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55,59 - 61,67ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Принятое по данному делу и обжалуемое сторонами решение соответствует указанным требованиям не в полной мере.

Из материалов дела следует, что МУП "Балашихинские коммунальные системы" (правопреемник МУП г.о. Балашиха "Балашихинский водоканал" в результате реорганизации) является ресурсоснабжающей организацией на территории г.о. <данные изъяты>, осуществляет поставку ресурса - холодное водоснабжение и водоотведение.

<данные изъяты> между Спиваком В.Н. и <данные изъяты> санаторием внелёгочных форм туберкулеза <данные изъяты>" заключен договор найма помещения по адресу: <данные изъяты>, ш.Энтузиастов, <данные изъяты>, в виде отдельного дома общей площадью <данные изъяты>.м. Заключение договора согласовано с профсоюзным комитетом санатория.

В соответствии с решением Балашихинского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> на органы регистрационного учета возложена обязанность зарегистрировать Спивака В.Н. и членов его семьи по адресу: <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>.

<данные изъяты> Спивак В.Н. обратился в ООО "Балашихинский Водоканал" с заявлением о заключении с ним договора водоснабжения и водоотведения.

<данные изъяты> между ООО "Балашихинский водоканал" и Спиваком В.Н. заключен договор на оказание услуг водоснабжения и водоотведения (квартирного типа с КГИ, дом с газовой водоразборной колонкой).

<данные изъяты> между МУП "Балашихинский Водоканал" и Спиваком В.Н. заключен договор на оказание услуг водоснабжения и водоотведения потребителю <данные изъяты> по адресу: <данные изъяты>, <данные изъяты>, на территории санатория "Красная Роза".

По условиям договора истец обязался предоставлять ответчику услуги установленного качества, ответчик обязался установить приборы учета и производить оплату на основании их показаний до 10 числа месяца, следующего за истекшим периодом. В тексте договора указано, что по данному договору порядок предоставления и оплаты коммунальных услуг по водоснабжению и водоотведению, права, обязанности и ответственность сторон, определяются в соответствии с Правилами предоставления коммунальных услуг гражданам, утверждённых постановлением правительства РФ от <данные изъяты> <данные изъяты>.

На основании Распоряжения Мособлимущества от <данные изъяты> <данные изъяты> "О прекращении права оперативного управления государственного профессионального образовательного учреждения <данные изъяты> "<данные изъяты> клинический противотуберкулезный диспансер" имущественный комплекс, расположенный по адресу: <данные изъяты>, <данные изъяты>" принят в состав казны <данные изъяты>.

Из письма от <данные изъяты> Министерства имущественных отношений <данные изъяты> истцу усматривается, что готовится проект договора водоснабжения и водоотведения с Миноблимущество. В связи с поступившей информацией о том, что на объекте ведется забор воды в необоснованно больших количествах, просили направить на объект сотрудника для отключения холодного водоснабжения на объекте.

Из письма от <данные изъяты> Министерства имущественных отношений <данные изъяты> следует, что <данные изъяты> произведено отключение водоснабжения и составлен акт обследования технического состояния водомерного узла на имущественном комплексе. В письме также содержится просьба о предоставлении информации о субабонентах водопотребления на объекте, в связи с поступившей информацией о наличии проживающих на территории объекта лиц, в том числе семьи ответчика.

<данные изъяты> МУП "Балашихинские коммунальные системы", в присутствии представителя Министерства имущественных отношений, был составлен акт <данные изъяты> по факту обследования водомерного узла учета ХВС и водопроводной сети на территории: <данные изъяты>, <данные изъяты>, бывшая усадьба "Горенки". В ходе обследования установлено, что на счетчике марки СТВК1-50 <данные изъяты> зафиксированы показания <данные изъяты>, контрольные пломбы не нарушены, произведено перепломбирование на новые обводные линии. Все внутренние водопроводные сети абонента (бывшая территория усадьбы "Горенки") находятся под сетевым давлением городского водопровода. В связи с обращением Министерства имущества <данные изъяты> от <данные изъяты> произведено повторное обследование внутриквартальных водопроводных сетей. Установлено, что со стороны объекта капитального строительства по адресу: <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты> (вл.6 стр.1) нанимателем которого, согласно договора от <данные изъяты> является Спивак В.Н., (территория огорожена забором, препятствующим установит начальную точку подключения) выходит водопроводная труба диаметром <данные изъяты> мм и через водопроводный колодец с гидрантом соединяется с внутриквартальной сетью бывшей территории усадьбы "Горенки", через которую запитаны все здания капитального строительства, расположенные на данной территории.

По результатам обследования было установлено, что собственнику территории усадьбы "Горенки" необходимо обеспечить доступ на огороженную территорию нанимателя Спивака В.Н. для определения точки подключения водопроводной трубы диаметром 110мм к источнику водоснабжения.

<данные изъяты> МУП "Балашихинские коммунальные системы", в присутствии представителя Министерства имущественных отношений, а также абонента Спивака В.Н. провели обследование водопроводной сети на территории: <данные изъяты>, ш<данные изъяты>". В ходе обследования было обнаружено, что территория бывшей усадьбы "Горенки" запитана через 2 ввода ХВС: 1 ввод - объект капитального строительства с водомерным узлом СТВК 150 <данные изъяты>, 2 ввод - несанкционированная врезка диаметром 20 мм из водопроводного колодца на трубопроводе диаметром <данные изъяты>, находящаяся на огороженной территории и в пользовании Спивака В.Н. На данной территории находится объект капитального строительства, в котором проживает ответчик. Также установлено, что абонент Спивак В.Н. при заключении договора ресурсоснабжения с МУП "Балашихинский Водоканал" предоставил недостоверную информацию об объекте водоснабжения и водоотведения, не указал ряд объектов, которые также могут являться источниками водоснабжения и водоотведения (2 теплицы сельскохозяйственного назначения, 2 здания капитального строительства, доступ в которые не был предоставлен).

Обнаруженная в ходе обследования несанкционированная врезка была закрыта и опломбирована пломбами <данные изъяты>, <данные изъяты>. Задвижка на водопроводном узле СТВК-1-50 <данные изъяты> открыта, в связи с чем, водопотребление восстановлено через средства измерения ХВС и пресечен несанкционированный отбор воды.

По результатам обследования на абонента Спивака В.Н. в срок до <данные изъяты> возложена обязанность представить достоверный баланс водопотребления.

В акте имеются письменные пояснения Спивака В.Н. о том, что никакого ввода он не включал, вода ему была отключена незаконно.

Спиваку В.Н. выставлен счет на оплату от <данные изъяты> на сумму 2 <данные изъяты> коп. по оплате услуг водоснабжения и водоотведения за период с <данные изъяты> по <данные изъяты>, который оплачен не был.

Расчет задолженности произведен на основании Правил организации коммерческого учета воды, сточных вод, утвержденных Постановлением Правительства <данные изъяты> от <данные изъяты>.

<данные изъяты> Спивак В.Н. представил на утверждение баланс водопотребления и водоотведения (подписан <данные изъяты>), однако истцом данный документ не подписан. Письмом от <данные изъяты> Спиваку В.Н. разъяснено, что указанный баланс, с учетом обнаруженных в ходе проверки и не учтенных в балансе иных зданий и сооружений на территории, находящейся в пользовании Спивака В.Н., нуждается в корректировке.

<данные изъяты> истцом в адрес ответчика направлена претензия с требованием об оплате суммы <данные изъяты>., которая оставлена последним без ответа.

Из пояснений ООО "Старая техника" судом установлено, что <данные изъяты> в соответствии с <данные изъяты> от <данные изъяты> <данные изъяты>-ОЗ "Об условиях приватизации в <данные изъяты> году находящегося в собственности <данные изъяты> недвижимого имущества", проведен конкурс по продаже недвижимого имущества по адресу: <данные изъяты>. Победителем признано ООО "Старая техника", с которым <данные изъяты> заключен договор купли-продажи имущества.

<данные изъяты> зарегистрирован переход права собственности к ООО "Старая техника", что подтверждается выпиской из ЕГРН.

<данные изъяты> МУП "Балашихинские коммунальные системы", с участием представителя ООО "Старая техника" и Спивака В.Н., составлен акт, из которого следовало, что на огороженной территории, занимаемой Спиваком В.Н., имеется залегаемый городской путепровод (водопровод) диаметром <данные изъяты> мм, врезки, ранее обнаруженные в водопроводной камере на водоводе диаметром <данные изъяты> закрыты пломбами, номера которых совпадают с ранее установленными пломбами по акту от <данные изъяты>.

Актом от <данные изъяты> допущен к эксплуатации узел учета ХВС по адресу: <данные изъяты>, <данные изъяты> установлен счетчик, проведена опломбировка. Акт составлен между ООО "Старая техника" и МУП"Балашихинские коммунальные системы".

<данные изъяты> заключен единый договор холодного водоснабжения и водоотведения <данные изъяты> между МУП "Балашихинские коммунальные системы" и ООО "Старая техника".

В судебном заседании суда первой инстанции были допрошены свидетели Швец В.Н., Донцов Е.Л., Донцова Г., Сиковой Н.В., Мухаметжанов Н.Г.

Швец В.Н. показал, что работал в санатории заместителем главного врача по хозяйственным вопросам, в 2002 году приезжали работники Водоканала и что-то делали в колодце, возможно, врезку, он их не спрашивал, разрешения не давал. В <данные изъяты> году был разлив воды из колодца, приезжали устранять аварию, возможно, авария была из-за той врезки. Он заглянул в колодец из любопытства, увидел на трубе врезку, когда и кем она была сделана, достоверно не пояснил.

Свидетели Донцов Е.Л. и Донцова Г. показали, что в <данные изъяты> году была сильная авария, вытекло много воды, приезжали работники Водоканала и что-то делали в колодце, они к колодцу не подходили, про причину аварии не спрашивали.