Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Марий Эл

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ МАРИЙ ЭЛ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 23 сентября 2021 года Дело N 33-1855/2021

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Марий Эл в составе:

председательствующего Клюкиной О.В.,

судей Гринюк М.А. и Протасовой Е.М.,

при секретаре Харченко Е.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Шурнеевой Натальи Николаевны на решение Моркинского районного суда Республики Марий Эл от 8 июня 2021 года, которым в иске Шурнеевой Натальи Николаевны к Ивановой Людмиле Аркадьевне, администрации Октябрьского сельского поселения Республики Марий Эл, Межрегиональному территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Мордовия, Республике Марий Эл, Чувашской республике, Пензенской области о восстановлении срока для принятия наследства и признании завещания недействительным отказано.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Республики Марий Эл Клюкиной О.В., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Шурнеева Н.Н. обратилась в суд с иском к Ивановой Л.А. и Отделу по управлению муниципальным имуществом администрации муниципального образования "Моркинский муниципальный район" о восстановлении срока для принятия наследства и признании завещания недействительным.

В обоснование иска указала, что <дата> умерла ее мать <...>. Она является наследником первой очереди по закону. В течение установленного законом срока с заявлением о принятии наследства к нотариусу не обратилась, в связи с чем не знала об открытии наследства. Кроме нее, наследником по завещанию является Иванова Л.А. Считает, что завещание было написано Александровой Л.Г., страдающей психическим расстройством, поэтому является недействительным.

В ходе рассмотрения дела истцом произведена замена ненадлежащего ответчика - Отдела по управлению муниципальным имуществом администрации муниципального образования "Моркинский муниципальный район", в качестве ответчиков привлечены администрация Октябрьского поселения Республики Марий Эл и Межрегиональное территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Мордовия, Республике Марий Эл, Чувашской республике, Пензенской области.

Судом постановлено указанное выше решение.

В апелляционной жалобе Шурнеева Н.Н., считая решение незаконным и необоснованным, просит его отменить, принять по делу новое решение об удовлетворении исковых требований. Указывает, что отношения с матерью не поддерживала ввиду того, что по решению суда в 1989 году была передана на воспитание отцу. О смерти матери узнала 20 января 2021 года, с требованием о восстановлении пропущенного срока для принятия наследства обратилась в суд в шестимесячный срок. С учетом воспитания и специфического заболевания матери истец не должна была проявлять регулярный интерес к своей матери.

Выслушав объяснения представителя Шурнеевой Н.Н. Бахтина М.А., поддержавшего доводы жалобы, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит предусмотренных статьей 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены решения суда первой инстанции.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации для приобретения наследства наследник должен его принять.

Принятие наследства в силу положений статьи 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство (пункт 1). Признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства (пункт 2).

Согласно пункту 1 статьи 1154 Гражданского кодекса Российской Федерации наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.

В силу пункта 1 статьи 1155 Гражданского кодекса Российской Федерации по заявлению наследника, пропустившего срок, установленный для принятия наследства (статья 1154), суд может восстановить этот срок и признать наследника принявшим наследство, если наследник не знал и не должен был знать об открытии наследства или пропустил этот срок по другим уважительным причинам и при условии, что наследник, пропустивший срок, установленный для принятия наследства, обратился в суд в течение шести месяцев после того, как причины пропуска этого срока отпали.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, <...> с 4 апреля 1986 года по 20 июля 1989 года состояла в браке с <...>.

Истец Шурнеева Н.Н., <дата> рождения, является дочерью <...>.

После расторжения брака Шурнеева Н.Н. была передана на воспитание отцу <...>.

Согласно медицинской документации, представленной суду первой инстанции, с признаками шизофрении <...> впервые была доставлена в психоневрологическую больницу 2 декабря 1988 года, затем периодически длительное время проходила лечение, на момент смерти находилась в ГБУ Республики Марий Эл "Красногорский дом-интернат".

16 февраля 2015 года <...> была установлена 2 группа инвалидности бессрочно.

В соответствии с завещанием, удостоверенным 8 июня 2015 года нотариусом Моркинского нотариального округа Республики Марий Эл Казаковой С.В., при жизни <...> завещала все принадлежащее ей имущество племяннице <...>.

24 августа 2017 года <...> и <...> заключили брак, что подтверждается свидетельством о заключении брака .

<дата> <...> умерла.

На момент смерти <...> наследственное имущество состояло из 1/2 доли земельного участка и 1/2 доли жилого дома, находящихся по адресу: <адрес>, а также денежных средств, находящихся на счетах, открытых в ПАО Сбербанк на общую сумму 354085 руб. 87 коп.

С заявлением о выдаче свидетельства о праве на наследство по закону Шурнеева Н.Н. обратилась к нотариусу 21 января 2021 года, Иванова Л.А. - 1 февраля 2021 года.

В выдаче свидетельств о праве на наследство Шурнеевой Н.Н. и Ивановой Л.А. отказано ввиду пропуска шестимесячного срока для принятия наследства.

В пункте 40 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" разъяснено, что требования о восстановлении срока принятия наследства и признании наследника принявшим наследство могут быть удовлетворены лишь при доказанности совокупности следующих обстоятельств:

а) наследник не знал и не должен был знать об открытии наследства или пропустил указанный срок по другим уважительным причинам. К числу таких причин следует относить обстоятельства, связанные с личностью истца, которые позволяют признать уважительными причины пропуска срока исковой давности: тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п. (статья 205 Гражданского кодекса Российской Федерации), если они препятствовали принятию наследником наследства в течение всего срока, установленного для этого законом. Не являются уважительными такие обстоятельства, как кратковременное расстройство здоровья, незнание гражданско-правовых норм о сроках и порядке принятия наследства, отсутствие сведений о составе наследственного имущества и т.п.;

б) обращение в суд наследника, пропустившего срок принятия наследства, с требованием о его восстановлении последовало в течение шести месяцев после отпадения причин пропуска этого срока. Указанный шестимесячный срок, установленный для обращения в суд с данным требованием, не подлежит восстановлению, и наследник, пропустивший его, лишается права на восстановление срока принятия наследства.

Приведенные выше положения пункта 1 статьи 1155 Гражданского кодекса Российской Федерации и разъяснения Пленума Верховного Суда Российской Федерации по их применению предоставляют суду право восстановить наследнику срок принятия наследства в случае, если наследник представит доказательства того, что он не знал о смерти наследодателя и не должен был знать об этом событии по объективным, не зависящим от него обстоятельствам. Другой уважительной причиной пропуска срока принятия наследства, влекущей возможность его восстановления судом, являются обстоятельства, связанные с личностью истца, которые объективно препятствовали принятию наследником наследства в течение всего срока, установленного для этого законом.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, руководствуясь приведенным правовым регулированием и разъяснениями, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об отсутствии вышеуказанных обстоятельств, дающих основания для восстановления Шурнеевой Н.Н. срока принятия наследства.

Обстоятельств, связанных с ее личностью, которые бы объективно препятствовали принятию наследства в течение установленного законом срока (тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п.) Шурнеевой Н.Н. в иске не приведено и судом не установлено. Напротив, как следует из показаний свидетеля <...>, истец не признавала свою мать, так как та была больна психическим заболеванием, связь с ней не поддерживала, навещать ее в больнице не стремилась.

Нежелание лиц, претендующих на восстановление срока для принятия наследства, поддерживать родственные отношения с наследодателем, отсутствие интереса к его судьбе не отнесено ни законом, ни Пленумом Верховного Суда Российской Федерации к уважительным причинам пропуска срока для принятия наследства. Данное обстоятельство носит субъективный характер и могло быть преодолено при наличии соответствующего волеизъявления истца.

Доказательств, свидетельствующих об объективных, независящих от истца обстоятельствах, препятствующих ей связаться с наследодателем или другими родственниками, знакомыми Александровой (Шурнеевой) Л.Г., осведомленными о состоянии ее жизни и здоровья, не представлено.

Приведенные в апелляционной жалобе доводы не опровергают выводов суда, а выражают несогласие с ними. По своей сути они направлены на переоценку установленных судом фактических обстоятельств и доказательств по делу, которым судом первой инстанции дана надлежащая оценка в их совокупности.

Разрешая спор, суд правильно определилобстоятельства, имеющие значение для дела, применил закон, подлежащий применению, дал надлежащую правовую оценку представленным доказательствам и постановилрешение, отвечающее нормам материального права при соблюдении требований гражданского процессуального законодательства.

С учетом приведенных обстоятельств постановленное по делу решение суда следует признать законным и обоснованным, оснований для его отмены по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Моркинского районного суда Республики Марий Эл от 8 июня 2021 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Шурнеевой Натальи Николаевны - без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в срок, не превышающий трех месяцев, в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (г. Самара) через суд первой инстанции.

Председательствующий О.В. Клюкина

Судьи М.А. Гринюк

Е.М. Протасова

Апелляционное определение изготовлено в окончательной форме 27 сентября 2021 года.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка