Определение Красноярского краевого суда от 10 февраля 2021 года №33-1855/2021

КРАСНОЯРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 10 февраля 2021 года Дело N 33-1855/2021
Красноярский краевой суд в составе:
председательствующего судьи Плаксиной Е.Е.,
при ведении протокола помощником судьи Васильевой К.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Студенко Алексея Ивановича об индексации присуждённых сумм,
по частной жалобе представителя Студенко А.И. - Студенко Т.М.
на определение Ачинского городского суда Красноярского края от 11 ноября 2020 года, которым в удовлетворении заявления Студенко А.И. отказано.
УСТАНОВИЛ:
Студенко А.И. обратился в суд с заявлением об индексации присуждённых денежных сумм.
Требования мотивированы тем, что заочным решением Ачинского городского суда Красноярского края от 4 августа 2016 года с Фурлетова Е.В. в пользу Студенко А.И. взысканы задолженность по договору займа - 82 000 руб., судебные расходы - 4 660 руб. Решение суда до настоящего времени не исполнено, в результате длительного неисполнения ответчиком судебного решения денежные средства обесценились, поэтому Студенко А.И. просит взыскать с Фурлетова Е.В. индексацию присуждённых денежных сумм с 22 сентября 2016 года по 23 октября 2020 года в размере 11 073,22 руб.
Судом вынесено приведённое выше определение.
В частной жалобе представитель Студенко А.И. - Студенко Т.М. просит определение отменить и требования Студенко А.И. удовлетворить, ссылаясь на наличие оснований для индексации присуждённых в его пользу денежных сумм.
На основании части 3 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле.
Проверив материалы гражданского дела, определение суда, доводы частной жалобы, дополнительно поступившие документы, суд апелляционной инстанции находит обжалуемое определение подлежащим отмене по следующим основаниям.
Из материалов дела видно, что заочным решением Ачинского городского суда Красноярского края от 4 августа 2016 года с Фурлетова Е.В. в пользу Студенко А.И. взысканы денежные средства в размере 86 660 руб., из которых: долг по договору займа 82 000 руб. и судебные расходы -4 660 руб.
22 сентября 2016 года Ачинским городским судом Красноярского края выдан исполнительный лист <данные изъяты> на принудительное исполнение решения суда, на основании которого судебным приставом - исполнителем МОСП по Ачинску, Ачинскому и Большеулуйскому районам 8 августа 2017 года вынесено постановление N о возбуждении исполнительного производства N в отношении Фурлетова Е.В.
Исполнительный лист неоднократно предъявлялся взыскателем к принудительному исполнению, постановлением судебного пристава-исполнителя МОСП по Ачинску, Ачинскому и Большеулуйскому районам от 7 августа 2019 года исполнительное производство окончено и исполнительный лист возвращён взыскателю, в связи с тем, что у должника отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание, и все принятые судебным приставом - исполнителем допустимые законом меры по отысканию его имущества оказались безрезультатными. В постановлении указано, что остаток долга составляет 85 974,72 руб.
27 марта 2020 года исполнительный лист предъявлен взыскателем к принудительному исполнению и постановлением судебного пристава - исполнителя МОСП по Ачинску, Ачинскому и Большеулуйскому районам от 17 апреля 2020 года в отношении Фурлетова Е.В. возбуждено исполнительное производство N.
Отказывая Студенко А.И. в удовлетворении заявления, суд первой инстанции исходил из того, что по данной категории споров действующим законодательством не предусмотрена индексация взысканных судом денежных сумм, а договорные отношения, предусматривающие возможность такой индексации, между сторонами отсутствуют.
Однако с указанными выводами суда согласиться нельзя.
Так, часть 1 статьи 208 ГПК РФ устанавливала, что по заявлению взыскателя или должника суд, рассмотревший дело, может произвести индексацию взысканных судом денежных сумм на день исполнения решения суда.
Федеральным законом Российской Федерации от 28 ноября 2018 года N 451-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" редакция статьи 208 ГПК РФ изменена.
Согласно статье 208 Гражданского процессуального кодекса РФ в редакции указанного ФЗ, действующей с 1 октября 2019 года, по заявлению взыскателя или должника суд, рассмотревший дело, может произвести индексацию взысканных судом денежных сумм на день исполнения решения суда в случаях и в размерах, которые предусмотрены федеральным законом или договором.
Постановлением Конституционного Суда Российской Федерации от 12 января 2021 года N 1-П "По делу о проверке конституционности статьи 208 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в связи с жалобами граждан Л.В. Бакиной, С.А. Жидкова, Е.М. Семенова и Е.И. Семеновой", статья 208 ГПК Российской Федерации (в действующей редакции, введенной Федеральным законом от 28 ноября 2018 года N 451-ФЗ) признана не соответствующей Конституции Российской Федерации, её статье 46 (часть 1), в той мере, в какой содержащееся в ней положение - при отсутствии в системе действующего правового регулирования механизма индексации взысканных судом денежных сумм, с необходимостью признаваемого судебной практикой в качестве применимого, - не содержит определённых и недвусмысленных критериев, в соответствии с которыми должна осуществляться предусмотренная им индексация.
Согласно пункту 3 указанного Постановления впредь до внесения в действующее правовое регулирование изменений, вытекающих из настоящего Постановления, судам в целях реализации статьи 208 ГПК Российской Федерации (в случаях, когда условия и размер индексации присуждённых денежных сумм не установлены договором) надлежит использовать в качестве критерия осуществления предусмотренной ею индексации утверждаемый Федеральной службой государственной статистики индекс потребительских цен, являющийся официальной статистической информацией, характеризующей инфляционные процессы в стране и публикуемой на официальном сайте Федеральной службы государственной статистики в сети Интернет.
Тем самым, исходя из правовой позиции Конституционного Суда РФ, индексация присуждённых денежных сумм является одним из способов компенсации и представляет собой предусмотренный процессуальным законодательством упрощённый порядок возмещения взыскателю финансовых потерь, вызванных несвоевременным исполнением должником решения суда, когда взысканные суммы обесцениваются в результате экономических явлений; при этом она не является мерой гражданско-правовой ответственности должника за ненадлежащее исполнение денежного обязательства, и единственным основанием для индексации взысканных сумм является их обесценивание на день фактического исполнения судебного решения.
Как было указано выше, материалами дела установлено, что заочное решение Ачинского городского суда Красноярского края от 4 августа 2016 года о взыскании с Фурлетова Е.В. в пользу Студенко А.И. денежных средств в общей сумме 86 660 руб. не исполнено.
Студенко А.И. просит взыскать с Фурлетова Е.В. индексацию присуждённых судебным решением денежных сумм с 22 сентября 2016 года по 23 октября 2020 года в соответствии с индексом потребительских цен, размещённом на официальном сайте Федеральной службы государственной статистики.
Таким образом, поскольку неисполнение должником судебного решения подтверждено материалами дела требования взыскателя об индексации присуждённых судебным решением денежных сумм за указанный период подлежат удовлетворению.
Произведённый взыскателем расчёт индексации с применением индекса потребительских цен проверен судом апелляционной инстанции и является арифметически верным.
Вместе с тем, как было указано выше из постановлений судебного пристава исполнителя об окончании исполнительных производств от 18 марта 2019 г. и от 7 августа 2019 года видно, что с должника в ходе исполнительного производства взыскано 685, 28 руб. и остаток долга составляет 85 974, 72 руб.
Согласно справке о движении денежных средств по депозитному счёту по исполнительному производству N по состоянию на 10 февраля 2021 года, в счёт погашения долга взыскателю были перечислены следующие суммы: 20 марта 2018 года - 83,09 руб., 20 марта 2018 года - 2,19 руб., 21 мая 2018 года - 200 руб., 25 июня 2018 года - 200 руб., 8 августа 2018 года - 200 руб., на общую сумму 685, 28 руб.
Таким образом, с учётом внесённых в погашение долга денежных средств в указанном размере, размер индексации присуждённых судебным решением в пользу Студенко А.И. денежных сумм за указанный им период составит 11 021, 14 руб.
При таких обстоятельствах, вынесенное городским судом определение следует отменить, разрешить вопрос по существу и взыскать с Фурлетова Е.В. в пользу Студенко А.И. индексацию присуждённой судебным решением суммы, с учётом внесённых в погашение долга взыскателю денежных средств, - 11 021,14 руб.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.333, 334 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции
ОПРЕДЕЛИЛ:
Определение Ачинского городского суда Красноярского края от 11 ноября 2020 года отменить, разрешить вопрос об индексации взысканной решением суда денежной суммы по существу.
Взыскать с Фурлетова Евгения Владимировича в пользу Студенко Алексея Ивановича индексацию денежных сумм, присуждённых заочным решением Ачинского городского суда Красноярского края от 4 августа 2016 года, с 22 сентября 2016 года по 23 октября 2020 года, - 11 021,14 руб.
Председательствующий:


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка