Дата принятия: 01 марта 2021г.
Номер документа: 33-1855/2021
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ САМАРСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 1 марта 2021 года Дело N 33-1855/2021
Судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда в составе:
председательствующего Шельпук О.С.,
судей Кривицкой О.Г., Самчелеевой И.А.,
при секретаре Моревой Н.П.,
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе Публичного акционерного общества "Промсвязьбанк" на решение Автозаводского районного суда г. Тольятти Самарской области от 12 ноября 2020 года.
Заслушав доклад судьи Самарского областного суда Кривицкой О.Г., возражения Дорофеева Д.В. и его представителя по доверенности Бочкаревой И.Н. на апелляционную жалобу, судебная коллегия суда апелляционной инстанции
УСТАНОВИЛА:
Дорофеев Д.В. обратился в суд с иском к Публичному акционерному обществу "Промсвязьбанк" о защите прав потребителей, указав, что 31.01.2020 г. между ним и ответчиком заключен кредитный договор N сроком на 60 месяцев на сумму 485 000 рублей. В дополнение к нему поданы заявление (поручение) на заключение договора об оказании услуг в рамках программы добровольного страхования "Защита заемщика" N<данные изъяты> и заявление застрахованного лица по форме банка. Кредит в сумме 485 000 рублей истцу выдан 31.01.2020 г., однако фактически им получено 408 672 рубля 13 копеек, то есть из выданных кредитных средств удержана комиссия банка в размере 76 327 рублей 87 копеек, размер страховой премии в отношении заключенного в отношении истца договора страхования составил 5 734 рублей 77 копеек. Комиссия банка по договору удержана за весь срок страхования. Страховая премия в страховую компанию уплачена так же единовременно за весь срок страхования по 31.12.2025 г. Истец пользовался кредитом в период с 31.01.2020 г. по 18.02.2020 г. - 19 дней из 60 месяцев. 18.02.2020 г. кредит по договору N полностью погашен досрочно. В период пользования кредитом страховых случаев не было, соответственно не было произведено и страховой выплаты. Полное досрочное погашение кредита прекратило возможность наступления страхового случая, договор страхования прекратил свое действие с 19 февраля 2020 года. Поскольку фактически страхование осуществлено за счет истца, то независимо от лица, непосредственно заключившего договор (банка), истец имел право самостоятельно заявить о прекращении договора страхования, требовать возврата неиспользованной суммы страховой премии пропорционально времени фактического пользования кредитом. 21.04.2020 г. истец письменно обратился к ответчикам с заявлениями об отказе от договора (расторжении) присоединения к договору об оказании услуг ПАО "Промсвязьбанк" в рамках программы добровольного страхования "Защита заемщика" N<данные изъяты> и требованием о возврате части страховой премии в сумме 5675,13 рублей и комиссии в сумме 69 858, 96 рублей пропорционально времени фактического использования. Ответом от 03.06.2020 г. банк фактически отказал в удовлетворении претензии. Страховая компания письмом от 23.04.2020 г. отказалась от возвращения части страховой премии, письмо аналогичного содержания от 28.04.2020 г. страховая компания направила почтой. 25.06.2020 г. истец обратился за разрешением спора со страховой компанией к финансовому уполномоченному, предоставив для этого все необходимые документы. По существу финансовым уполномоченным спор не разрешен. 26.06.2020 г. в рассмотрении заявления отказано по основаниям части 4 статьи 18 Федерального закона от 4 июня 2018 года N 123-ФЗ "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг" (финансовый уполномоченный не рассматривает обращения, в том числе, если потребитель финансовых услуг предварительно не обратился в финансовую организацию в порядке, установленном статьей 16 Федерального закона от 4 июня 2018 года N 123-ФЗ "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг"). Полагая данный отказ незаконным, истец считает, что финансовым уполномоченным применена норма закона, не подлежащая применению и необоснованно отказано в удовлетворении заявленных требований, которые должны быть рассмотрены по существу.
Ссылаясь на изложенные выше обстоятельства, истец просил суд взыскать с Публичного акционерного общества "Промсвязьбанк" в свою пользу неиспользованную часть комиссии, удержанной в рамках договора об оказании услуг в рамках программы добровольного страхования "Защита заемщика" N <данные изъяты> в размере 69858,96 рублей, неустойку за нарушение срока возврата денежных средств в сумме 31436,53 рубля, судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 5000 рублей, штраф в размере 50% от присужденной суммы; взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Страховая компания "Ингосстрах- жизнь" в свою пользу неиспользованную часть страховой премии в размере 5675,13 рублей, неустойку за нарушение срока возврата денежных средств в сумме 4086,09 рублей, судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 5000 рублей, штраф в размере 50% от присужденной суммы.
Решением Автозаводского районного суда г. Тольятти Самарской области от 12 ноября 2020 года исковые требования Дорофеева Д.В. к ПАО "Промсвязьбанк", ООО "СК "Ингосстрах-Жизнь" о защите прав потребителей удовлетворены частично. Взыскано с ПАО "Промсвязьбанк" в пользу Дорофеева Д.В. сумма комиссии за подключение к программе коллективного страхования в размере 67409, 34 рублей, штраф в размере 33704,67 рублей за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя, судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 5000 рублей, а всего 106114,01руб. Взыскано с ООО "СК "Ингосстрах - жизнь" в пользу Дорофеева Д.В. неиспользованная часть страховой премии в размере 5675,13 рублей, штраф в размере 2738,06 рублей за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя, судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 5000 рублей, а всего 13413, 19руб. В удовлетворении остальной части иска отказано. Взыскана с ПАО "Промсвязьбанк" в доход г.о. Тольятти госпошлина в размере 3222, 28 рублей. Взыскана с ООО "СК "Ингосстрах- жизнь" в доход г.о. Тольятти госпошлина в размере 400 рублей.
В апелляционной жалобе ПАО "Промсвязьбанк" просит решение суда в части взыскания суммы с ПАО "Промсвязьбанк" отменить, принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении данных исковых требований в полном объеме.
В заседании суда апелляционной инстанции Дорофеев Д.В. и его представитель по доверенности Бочкарева И.Н. возражали в удовлетворении апелляционной жалобы, просили решение суда оставить без изменения.
Представитель ПАО "Промсвязьбанк" просил апелляционную жалобу рассмотреть без участия представителя.
Иные лица, участвующие в деле, в заседание судебной коллегии не явились, извещены надлежаще.
Исследовав материалы гражданского дела, проверив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда.
Судом установлено, что в соответствии с Федеральным законом от 4 июня 2018 года N 123-ФЗ "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг" 25.06.2020 г. истец обратился за разрешением спора с ООО "СК "Ингосстрах-Жизнь" к финансовому уполномоченному, предоставив для этого необходимые документы (т. 1 л.д. 60).
По существу финансовым уполномоченным спор не разрешен, 26.06.2020 г. в рассмотрении заявления отказано по основаниям части 4 статьи 18 Федерального закона от 4 июня 2018 года N 123-ФЗ "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг" (т. 1 л.д. 61-64) (финансовый уполномоченный не рассматривает обращения, в том числе, если потребитель финансовых услуг предварительно не обратился в финансовую организацию в порядке, установленном статьей 16 Федерального закона от 4 июня 2018 года N 123-ФЗ "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг").
В соответствии с разъяснениями по вопросам, связанным с применением Федерального закона от 4 июня 2018 г. N 123-ФЗ "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг", утвержденных Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 18 марта 2020 г., в случае необоснованности отказа финансового уполномоченного в принятии обращения потребителя или решения финансового уполномоченного о прекращении рассмотрения обращения потребителя досудебный порядок считается соблюденным, и спор между потребителем и финансовой организацией рассматривается судом по существу.
Как усматривается из уведомления об отказе N У-20-89658/2020-001 от 25.06.2020 г. финансовым уполномоченным сделан вывод о том, что Дорофеев Д.В. не обращался в ООО "СК "Ингосстрах-Жизнь" с заявлением (претензией) по предмету спора в порядке, предусмотренном статьей Федерального закона от 4 июня 2018 года N 123-ФЗ "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг" (т. 1 л.д. 63-64).
Между тем, в материалах дела имеются ответы ООО "СК "Ингосстрах-Жизнь" исх. 20-04-23-003 от 23.04.2020 г., исх. 20-04-28-004 от 28.04.2020 г. на обращения истца о расторжении договора страхования и возврате страховой премии (т. 1 л.д. 56-59).
Таким образом, вывод суда о том, что обязательный досудебный порядок урегулирования спора, установленный Федеральным законом от 4 июня 2018 года N 123-ФЗ "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг" для ответчика ООО "СК "Ингосстрах-Жизнь" истцом соблюден, а на правоотношения потребителя с ПАО "Промсвязьбанк" такой порядок на момент рассмотрения спора не распространяется, является правильным.
Согласно разъяснениям по вопросам, связанным с применением Федерального закона от 4 июня 2018 г. N 123-ФЗ "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг", утвержденных Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 18 марта 2020 г., в соответствии c частью 2 статьи 25 ФЗ "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг" потребитель финансовых услуг вправе заявлять в судебном порядке требования к финансовой организации, указанные в части 2 статьи 15 этого закона, только после получения от финансового уполномоченного решения по обращению, за исключением случаев, указанных в пункте 1 части 1 этой статьи (непринятие финансовым уполномоченным решения в установленный законом срок).
Возможность обращения потребителя в суд в случае прекращения рассмотрения обращения потребителя финансовым уполномоченным или его отказа в принятии к рассмотрению обращения потребителя зависит от основания прекращения рассмотрения или отказа в рассмотрении обращения потребителя.
Поскольку законом не предусмотрено обжалование решений финансового уполномоченного об отказе в принятии обращения потребителя к рассмотрению либо о прекращении им рассмотрения обращения потребителя, то в случае несогласия потребителя с таким решением финансового уполномоченного потребитель, применительно к пункту 3 части 1 статьи 25 Закона, может предъявить в суд требования к финансовой организации с обоснованием мотивов своего несогласия с решением финансового уполномоченного об отказе в принятии его обращения к рассмотрению либо о прекращении рассмотрения обращения.
В случае необоснованности отказа финансового уполномоченного в принятии обращения потребителя или решения финансового уполномоченного о прекращении рассмотрения обращения потребителя досудебный порядок считается соблюденным, и спор между потребителем и финансовой организацией рассматривается судом по существу.
В апелляционной жалобе не приведено доводов о несогласии с выводом суда первой инстанции в указанной части.
В соответствии с частью 1 статьи 420 Гражданского кодекса Российской Федерации договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.
В соответствии с частью 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.
В соответствии со статьей 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.
Сторона, принявшая от другой стороны полное или частичное исполнение по договору либо иным образом подтвердившая действие договора, не вправе требовать признания этого договора незаключенным, если заявление такого требования с учетом конкретных обстоятельств будет противоречить принципу добросовестности.
Согласно пункту 1 статьи 422 Гражданского кодекса Российской Федерации договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующими в момент его заключения.
В соответствии с частью 1 статьи 934 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая).
Право на получение страховой суммы принадлежит лицу, в пользу которого заключен договор.
Согласно пункту 1 статьи 2 Закона Российской Федерации от 27 ноября 1992 г. N 4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации" страхование - отношения по защите интересов физических и юридических лиц при наступлении определенных страховых случаев за счет денежных фондов, формируемых страховщиками из уплаченных страховых премий (страховых взносов), а также за счет иных средств страховщиков.
В силу пунктов 1 и 2 статьи 9 Закона Российской Федерации от 27 ноября 1992 г. N 4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации" страховым риском является предполагаемое событие, на случай наступления которого проводится страхование. Страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам.
На основании пункта 3 статьи 434 Гражданского кодекса Российской Федерации, письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации, т.е. путем совершения лицом, получившим оферту (в срок, установленный для ее акцепта), действий по выполнению указанных в ней условий договора.
Часть 2 статьи 935 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что обязанность страховать свою жизнь или здоровье не может быть возложена на гражданина по закону.
В соответствии с пунктом 2 статьи 940 Гражданского кодекса Российской Федерации договор страхования может быть заключен путем составления одного документа либо вручения страховщиком страхователю на основании его письменного или устного заявления страхового полиса, подписанного страховщиком. Согласие страхователя заключить договор на предложенных страховщиком условиях подтверждается принятием от страховщика страхового полиса.
В силу пункта 1 статьи 943 Гражданского кодекса Российской Федерации условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования).
Согласно части 3 статьи 3 Закона Российской Федерации "Об организации страхового дела в Российской Федерации" установлено, что добровольное страхование осуществляется на основании договора страхования и правил страхования, определяющих общие условия и порядок его осуществления.
Согласно пункту 1 статьи 407 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство может быть прекращено по основанию, предусмотренному настоящим Кодексом, другими законами и договором.
В силу статьи 32 Закона "О защите прав потребителей" потребитель вправе отказаться от исполнения договора и выполнения работ (оказания услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.
Пунктом 1 статьи 16 Закона "О защите прав потребителей" предусмотрено, что условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.
Согласно пункту 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.
В соответствии со статьей 958 Гражданского кодекса Российской Федерации договор страхования прекращается до наступления срока, на который он был заключён, если после его вступления в силу возможность наступления страхового случая отпала и существование страхового риска прекратилось по обстоятельствам иным, чем страховой случай. К таким обстоятельствам, в частности, относятся: гибель застрахованного имущества по причинам иным, чем наступление страхового случая; прекращение в установленном порядке предпринимательской деятельности лицом, застраховавшим предпринимательский риск или риск гражданской ответственности, связанной с этой деятельностью (пункт 1).
Страхователь (выгодоприобретатель) вправе оказаться от договора страхования в любое время, если к моменту отказа возможность наступления страхового случая не отпала по обстоятельствам, указанным в пункте 1 данной статьи (пункт 2).
При досрочном прекращении договора страхования по обстоятельствам, указанным в пункте 1 названной статьи, страховщик имеет право на часть страховой премии пропорционально времени, в течение которого действовало страхование.
При досрочном отказе страхователя от договора страхования уплаченная страховщику страховая премия не подлежит возврату, если договором не предусмотрено иное (пункт 3).
Из приведённых положений закона следует, что вопрос о возврате страховой премии или её части при досрочном отказе страхователя от договора страхования может быть согласован сторонами при заключении договора по своему усмотрению, если иное не предписано законом или иным правовым актом.
Пунктом 1 статьи 422 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным 5 законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.
Указанием Центрального банка Российской Федерации от 20 ноября 2015 г. N 3854-У, которое в силу статьи 7 Федерального закона от 10 июля 2002 г. N 86-ФЗ "О Центральном банке Российской Федерации" является в данном случае обязательным, установлены минимальные (стандартные) требования к условиям и порядку осуществления страхования в отношении страхователей-физических лиц. В силу названного правового акта при осуществлении добровольного страхования страховщик должен предусмотреть условие о возврате страхователю уплаченной страховой премии в порядке, установленном данным указанием, если страхователь отказался от договора добровольного страхования после начала действия страхования, то страховщик вправе удержать часть страховой премии пропорционально сроку действия договора страхования (пункт 6).
В Определении от 03 марта 2020 года N 78-КГ19-73, 2-134/2019 Верховного Суда Российской Федерации сделан вывод о том,что перечень указанных в пункте 1 статьи 958 Гражданского кодекса Российской Федерации обстоятельств, влекущих досрочное прекращение договора страхования, исчерпывающим не является.
В частности, если по условиям договора страхования интересов заёмщика после погашения кредита страховое возмещение не подлежит выплате по причине отсутствия долга, с которым связан размер страхового возмещения, то в таком случае досрочное полное погашение кредита прекращает возможность наступления страхового случая, поскольку любое событие, в том числе и формально предусмотренное договором страхования, не повлечет обязанность страховщика осуществить страховое возмещение.
Договор страхования в таком случае прекращается досрочно в силу закона.
Согласно статье 431 Гражданского кодекса Российской Федерации при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нём слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путём сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.
Если указанные правила не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учётом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи делового оборота, последующее поведение сторон.
В постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 декабря 2018 года N 49 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора" разъяснено, что условия договора подлежат толкованию таким образом, чтобы не позволить какой-либо стороне договора извлекать преимущество из её незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации). Толкование договора не должно приводить к такому пониманию условия договора, которое стороны с очевидностью не могли иметь в виду. Толкование условий договора осуществляется с учётом цели договора и существа законодательного регулирования соответствующего вида обязательств (пункт 43).
По смыслу абзаца второго статьи 431 Гражданского кодекса Российской Федерации, при неясности условий договора и невозможности установить действительную общую волю сторон иным образом толкование условий договора осуществляется в пользу контрагента стороны, которая подготовила проект договора либо предложила формулировку соответствующего условия. Пока не доказано иное, предполагается, что такой стороной было лицо, профессионально осуществляющее деятельность в соответствующей сфере, требующей специальных познаний (например, банк по договору кредита, лизингодатель по договору лизинга, страховщик по договору страхования и т.п.) (пункт 45).
Судом установлено, что между Дорофеевым Д.В. и ПАО "Промсвязьбанк" 31.01.2020 г. заключен кредитный договор N и выдан кредит на сумму 485 000 рублей сроком на 60 месяцев (т. 1 л.д. 10-14).
Согласно заявлению на заключение договора об оказании услуг в рамках программы добровольного страхования "защита заемщика", Дорофеев Д.В. выразил свое согласие быть застрахованным в ООО "СК "Ингосстрах-Жизнь", просил ПАО "Промсвязьбанк" заключить в отношении него договор страхования по программе добровольного страхования "защита заемщика" в соответствии с условиями, изложенными в заявлении и правилами кредитного страхования жизни. Из выданных кредитных средств удержана комиссия банка в размере 76327 рублей 87 копеек во исполнение поручения Дорофеева Д.В. на заключение договора об оказании услуг в рамках программы добровольного страхования "защита заемщика" N<данные изъяты> и заявления застрахованного лица (т. 1 л.д. 15 об.).
Между ПАО "Промсвязьбанк" и ООО "СК "Ингосстрах-Жизнь" имеется действующее соглашение о порядке заключения договоров страхования N от 01.07.2014 г. (т. 1 л.д. 131-139).
Также судом первой инстанции установлено, что ПАО "Промсвязьбанк" является страхователем по договору личного страхования заемщика Дорофеева Д.В. по рискам ухода из жизни и потери общей трудоспособности с установлением инвалидности I или II группы в страховой компании ООО "СК "Ингосстрах-Жизнь", Дорофеев Д.В. включен в список застрахованных лиц с 31.01.2020 г. и с указанной даты являлся застрахованным лицом (т. 1 л.д. 130).
Размер страховой премии в отношении заключенного в отношении истца договора страхования на весь период страхования (с 31.01.2020 г. по 31.12.2024 г.) составил 5 734 рублей 77 копеек. ПАО "Промсвязьбанк" оказало услугу по заключению договора страхования по программе добровольного страхования, перечислило страховую премию в полном объеме в ООО "СК "Ингосстрах-Жизнь", что подтверждено справкой ООО "СК "Ингосстрах-Жизнь" исх. N от 03.08.2020 г. (т. 1 л.д. 130).
Истец пользовался кредитом в период с 31.01.2020 г. по 18.02.2020 г. - 19 дней из 60 месяцев, 18.02.2020 г. обязательство исполнено досрочно, что подтверждается справкой банка (т. 1 л.д. 22).
31.01.2020 г. Дорофеев Д.В. произвел оплату услуг банка по включению его в число участников программы страхования - комиссию в размере 76 327 рублей 87 копеек, за весь период страхования включающую в себя сумму вознаграждения банка и компенсацию расходов банка на уплату страховой премии по договору - 5 734 рубля 77 копеек.
Вследствие присоединения заемщика к программе коллективного страхования с внесением им соответствующей платы застрахованным является имущественный интерес заемщика, а страхователем по данному договору - сам заемщик Дорофеев Д.В.
Аналогичные выводы в части определения процессуального положения страхователя по договору сделаны при рассмотрении дел Верховным судом Российской Федерации (Определения Верховного суда Российской Федерации 03 марта 2020 года N 78-КГ19-73, 2-134/2019, от 20.10.2020 года, дело N 58-КГ20-5-К9, N 2-1478/2019, от 13.10.2020 года N 4-КГ20-30-К1 N 2-1010/19).
Судом на основании сведений, предоставленных ООО "СК "Ингосстрах-Жизнь установлено, что Дорофеев Д.В. является застрахованным лицом по соглашению о порядке заключения договоров страхования от 1 июля 2014 года между ООО "СК "Ингосстрах-Жизнь" и ПАО "Промсвязьбанк" в период с 31.01.2020 г. по 31.12.2024 г. по страховым рискам: смерть в результате болезни и/или несчастного случая, инвалидность 1, 2 группы в результате болезни и/или несчастного случая со страховой суммой 485000 руб.; размер страховой премии за указанный срок страхования составил 5734 рублей 77 копеек.
Как следует из материалов дела, по состоянию на 18.02.2020 г. (дата досрочного возврата кредита), дату отказа от договора страхования (21.04.2020 года), событий, имеющих признаки страхового случая, не наступало, что сторонами не оспаривается.
Заявление Дорофеева Д.В. о перерасчете страховой премии и выплате ему комиссии за подключение пропорционально не истекшему периоду страхования оставлено ответчиками без удовлетворения.
Истец участником соглашения о порядке заключения договоров страхования от 01.07.2014 г.N не является, в ознакомлении с условиями данного соглашения истцу отказано.
ООО "СК "Ингосстрах-Жизнь" в ответе на претензию истца указало, что соглашение является внутренним документом, содержащим конфиденциальную информацию и не подлежит распространению третьим лицам.
Судом установлено, что договор страхования заключался Дорофеевым Д.В. в связи с заключением кредитного договора, поскольку заявление на заключение договора об оказании услуг по страхованию имеет прямые отсылки на условия кредитного договора, заключенного между истцом и ПАО "Промсвязьбанк".
Таким образом, истец является как потребителем банковской услуги кредита, так и услуги страхования, предоставляемой ответчиком ООО "СК "Ингосстрах-Жизнь". При этом ООО" СК "Ингосстрах-Жизнь" является лицом, профессионально осуществляющим деятельность в сфере страхования, разработавшим и утвердившим условия страхования по программе добровольного страхования "Защита заёмщика".
Согласно пункту 1.2.2. заявления на заключение договора страховая сумма установлена в размере 485000 рублей.
Согласно пункту 1.2.3. заявления на заключение договора (т. 1 л.д. 15) срок страхования заканчивается в дату окончания срока кредитования, минус один календарный месяц.
Согласно пункту 1.3.3. заявления (т. 1 л.д.15) составными частями договора будут являться правила и заявление.
Согласно пункту 9 условий программы добровольного страхования "защита заемщика": Страховая сумма по договору страхования устанавливается в размере фактической задолженности Клиента по Кредитному договору (в размере суммы основного долга, процентов за пользование кредитом (при наличии), штрафных санкций за просрочку исполнения обязательств по погашению задолженности по Кредитному договору, подлежащих уплате в соответствии с Кредитным договором (при наличии)) на дату заключения Договора. При этом в случае, если в указанную дату осуществляется погашение задолженности по Кредитному договору, для установления страховой суммы учитывается тот размер задолженности Клиента по Кредитному договору, который существовал до момента ее погашения.
Вместе с тем, соглашение о порядке заключения договоров страхования от 01.07.2014 г. N не указано в заявлении как составная часть договора страхования, поэтому его содержание обоснованно не учтено судом первой инстанции при определении условий страхования для Дорофеева Д.В.
Согласно правил оказания ПАО "Промсвязьбанк" физическим лицам услуг в рамках программы добровольного страхования "защита заемщика", договор страхования заключается на условиях, указанных в заявлении, а также на следующих обязательных условиях: пункт 4.4. страховая сумма по договору страхования устанавливается в размере фактической задолженности по кредитному договору на дату заключения между банком и клиентом договора, но не более суммы, указанной в пункте 1.2.2 Заявления.
Согласно пункту 4.5. правил оказания ПАО "Промсвязьбанк" физическим лицам услуг в рамках программы добровольного страхования, в случае полного досрочного исполнения клиентом обязательств по кредитному договору, заключенный в отношении клиента договор страхования продолжит свое действие до даты, указанной в договоре страхования, а при наступлении страхового случая страховая выплата будет зачислена банком на указанный в заявлении счет.
Согласно пункту 5.10. правил кредитного страхования жизни, утвержденных ООО "СК "Ингосстрах-Жизнь", страховщик оформляет и передает страхователю договор или страховой полис, подтверждающий заключение договора. Договор может быть заключен путем составления одного документа либо вручения страховщиком страхователю на основании его заявления полиса, подписанного страховщиком. В последнем случае согласие страхователя заключить договор на предложенных страховщиком условиях подтверждается принятием от страховщика полиса и правил.
Судом первой инстанции установлено, что истцу полис страхования не выдавался.
Таким образом, судом правильно приняты во внимание только условия страхования, оговоренные в заявлении и правилах кредитного страхования жизни, утвержденных ООО "СК "Ингосстрах-Жизнь".
Доводы апелляционной жалобы о том, что договор страхования заключается индивидуально и состоит из соглашения, правил кредитного страхования и списка, в связи с чем выдача полиса не является обязательной, не опровергает того факта, что полис страхования истцу не выдан, несмотря на то, что это предусмотрено правилами кредитного страхования жизни (пункт 5.1). Кроме того, участником соглашения о порядке заключения договоров страхования от 01.07.2014 г. N истец не является, в предоставлении соглашения и списка истцу было отказано ответчиками. Он не мог удостовериться в наличии заключенного в отношении него договора страхования, поскольку на сайте страховой компании такие сведения в общем доступе отсутствуют. Истцу в ознакомлении с условиями данного соглашения отказано.
Судом правильно применен пункт 1 статьи 943 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Согласно пункту 6.1. правил кредитного страхования жизни, утвержденных ООО "СК "Ингосстрах-Жизнь", страховой суммой является денежная сумма, определенная договором при его заключении, исходя из которой устанавливаются размер страховой премии (страховых взносов) и размер страховой выплаты при наступлении страхового случая. Размер страховой суммы устанавливается по соглашению сторон договора.
Согласно пункту 6.2.2. Правил кредитного страхования жизни, утвержденных ООО "СК "Ингосстрах-Жизнь", страховая сумма (страховые суммы по рискам) может быть постоянной или изменяющейся в течение срока страхования. Страховая сумма может устанавливаться в соответствии со следующими вариантами:
6.2.1 страховая сумма на дату начала срока страхования равна размеру задолженности по кредитному договору или иной определенной договором денежной сумме. страховая сумма постоянна в течение срока страхования.
6.2.2 страховая сумма на дату начала срока страхования равна размеру задолженности по кредитному договору. В течение действия договора страховая сумма изменяется в соответствии с изменением задолженности по кредитному договору и равна размеру текущей (фактической) задолженности по кредитному договору на дату наступления страхового случая, но ни в какой момент времени не может превышать размер страховой суммы на дату начала срока страхования.
Согласно п. 6.8. правил кредитного страхования жизни, страховая премия по договору может быть уплачена страхователем единовременно - разовым платежом за весь срок страхования, или в рассрочку (страховыми взносами), наличными деньгами представителю страховщика или в кассу страховщика, или безналичным перечислением на счет страховщика. Порядок уплаты страховой премии определяется по соглашению сторон договора при его заключении.
Согласно пункту 9.1. правил кредитного страхования жизни, договор прекращается в случае: г) расторжения договора по соглашению между страхователем и страховщиком; д) если после вступления договора в силу возможность наступления страхового случая отпала, и существование страхового риска прекратилось по обстоятельствам иным, чем страховой случай (п. 1 ст. 958 Гражданского кодекса Российской Федерации); е) в других случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, правилами и/или договором.
Согласно пункту 9.3. правил кредитного страхования страхователь вправе отказаться от договора в любое время, если к моменту отказа возможность наступления страхового случая не отпала по обстоятельствам иным, чем страховой случай.
Согласно пункту 9.9. правил кредитного страхования, в случае прекращения договора по основаниям, предусмотренным пунктом 9.3 правил, договор считается прекращенным с момента подачи страхователем соответствующего заявления страховщику.
Согласно пункту 9.10. правил кредитного страхования, при досрочном прекращении договора по обстоятельствам, указанным в пункте 9.1.д правил, страховщик имеет право на часть страховой премии пропорционально времени, в течение которого действовало страхование. Если иное не предусмотрено законом, или соглашением сторон, при досрочном прекращении договора по обстоятельствам, указанным в п. 9.1.а, п. 9.1.б и п. 9.3 правил, оплаченная страховая премия по договору считается полностью заработанной страховщиком и возврату страхователю не подлежит. Вопрос о возврате оплаченной страховой премии при досрочном расторжении договора по соглашению сторон (пункт 9.1.г правил) определяется соглашением сторон. Вопрос о возврате страховой премии при прекращении договора по обстоятельствам, указанным в п. 9.1.е правил, решается в зависимости от оснований прекращения договора и условий договора страхования соответственно.
Согласно пункту 9.11. правил кредитного страхования, возврат страховой премии (взносов) производится в срок, не превышающий 10 (десять) рабочих дней с даты поступления страховщику соответствующего письменного требования страхователя, если иного не предусмотрено соглашением сторон и/или договором.
Право страхователя на односторонний отказ от договора предусмотрено пунктами 9.1, 9.3 правил.
21.04.2020 г. истец в письменном виде выразил свое право на односторонний отказ от договора страхования, указанный отказ получен ПАО "Промсвязьбанк" и ООО"СК "Ингосстрах-Жизнь".
Однако в расторжении договора страхования ООО "СК "Ингосстрах-Жизнь" отказано по тому основанию, что досрочно отказаться от договора страхования (прекратить договор страхования) вправе только страхователь (выгодоприобретатель).
Между тем, ввиду исполнения обязанностей заемщика по возврату кредита до наступления срока, на который был заключен договор страхования, отказа заемщика (страхователя) от договора, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что такой договор страхования прекратился досрочно на основании пункта 1 статьи 958 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Также судом первой инстанции обоснованно с учетом правовой позиции Верховного суда Российской Федерации по аналогичным делам (Определение от 03 марта 2020 года N 78-КГ19-73, 2-134/2019), анализируя содержание заявления заемщика, правила кредитного страхования жизни, основания, послужившие поводом к заключению договора страхования и последующие действия застрахованного лица, однозначно выразившего волю на отказ от договора страхования, сделан вывод, что в данном случае подлежат применению подпункт "д" пункта 9.1. правил кредитного страхования жизни.
Между ответчиками ПАО "Промсвязьбанк" и ООО "СК "Ингосстрах-Жизнь" заключено соглашение о порядке заключения договоров страхования N от 01.07.2014 года. Истец участников данного соглашения не является, в ознакомлении с условиями данного соглашения истцу отказано.
Установление безусловной обязанности вернуть сумму страховой премии в случае прекращения в связи с отказом от добровольного страхования, не предоставляет банку оснований удерживать у себя сумму комиссии за подключение к программе страхования за неиспользованный период, поскольку плата была получена за совершение действий, не приведших к результату, за наступление которого потребителем и вносилась соответствующая плата.
Отказавшись после исполнения договора кредита в полном объеме от дополнительной услуги по подключению к программе коллективного страхования, истец вправе требовать возврата уплаченной за подключение к программе страхования суммы пропорциональной части комиссии.
Соответственно договор страхования прекратил свое действие с 21.04.2020 г. (даты подачи заявления о расторжении договора).
Из материалов дела усматривается, что при сумме кредита 485000 рублей на 59 месяцев = 1796 дней комиссия банка за подключение к программе страхования составила 76 327 рублей 87 копеек.
Согласно представленному истцом расчету, часть страховой премии, подлежащей возврату, составляет 5 675,13 рублей, сумма комиссии, уплаченной банку подлежащей возврату - 67 409, 34 рубля.
Принимая во внимание вышеизложенные обстоятельства, суд пришел к правильному выводу о взыскании в пользу истца с ПАО "Промсвязьбанк" суммы комиссии за подключение к программе коллективного страхования в размере 67 409, 34 рубля, а с ООО "СК-Ингосстрах" неиспользованной части страховой премии в размере 5 675,13 рублей.
Довод апелляционной жалобы о том, что досрочное погашение истцом кредита не относится к обстоятельствам, указанным в пункте 1 статьи 958 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит отклонению.
В Определении от 03 марта 2020 года N 78-КГ19-73, 2-134/2019 Верховного Суда Российской Федерации сделан вывод о том, что перечень указанных в пункте 1 статьи 958 Гражданского кодекса Российской Федерации обстоятельств, влекущих досрочное прекращение договора страхования, исчерпывающим не является. В частности, если по условиям договора страхования интересов заёмщика после погашения кредита страховое возмещение не подлежит выплате по причине отсутствия долга, с которым связан размер страхового возмещения, то в таком случае досрочное полное погашение кредита прекращает возможность наступления страхового случая, поскольку любое событие, в том числе и формально предусмотренное договором страхования, не повлечет обязанность страховщика осуществить страховое возмещение. Договор страхования в таком случае прекращается досрочно в силу закона.
Таким образом, суд первой инстанции пришел к правильному выводу, что уплаченная страховая премия подлежит возврату страхователю пропорционально периоду, на который договор страхования прекратился досрочно. ООО "СК "Ингосстрах- жизнь" решение не оспаривает.
Доводы апелляционной жалобы о том, что услуга "является неделимой", а с ее стоимостью истец согласился и по этому основанию возврат части комиссии невозможен, подлежат отклонению.
Согласно п. 4 п.п. 1.4. условий программы добровольного страхования "защита заемщика", при сумме, кредита (основного долга) и процентов, начисленных на дату заключения договора (при наличии), свыше 300 000 руб., но не более 500 000 руб. (включительно) комиссия составляет 3,2% годовых единовременно за весь срок страхования, (включая НДС).
Согласно пункту 2 условий программы добровольного страхования "защита заемщика", в случае заключения договора в дату заключения с банком договора потребительского кредита, сумма комиссии рассчитывается от суммы кредита, указанной клиентом в договоре потребительского кредита, и исходя из срока кредитования, рассчитываемого с даты подачи заявления на заключение договора.
Исходя из названного условия при сумме кредита 485 000 рублей на 59 месяцев сумма комиссии составила 76 327 рублей 87 копеек.
Дорофеев Д.В. пользовался кредитом в период с 31.01.2020 г. по 18.02.2020 года г. - 19 дней из 60 месяцев, 18.02.2020 г. обязательство исполнено досрочно.
31.01.2020 г. Дорофеев Д.В. произвел оплату услуг банка по включению его в число участников программы страхования - комиссию в размере 76 327 рублей 87 копеек, за весь период страхования включающую в себя сумму вознаграждения банка и компенсацию расходов банка на уплату страховой премии по договору - 5 734 рубля 77 копеек.
Истец расторг договор страхования 21.04.2020 г, кредитный договор прекратил свое действие 18.02.2020 г.
Согласно пункту 4 памятки заемщика возврат суммы комиссии при расторжении договора производится согласно условиям программы страхования, действующим на дату заключения договора.
Поскольку договор прекратил свое действие в связи с отказом от добровольного страхования, банк не имеет право удерживать у себя сумму комиссии за подключение к программе страхования за неиспользованный период, поскольку плата была получена за совершение действий, не приведших к результату, за наступление которого потребителем и вносилась соответствующая плата.
Таким образом, отказавшись после исполнения договора кредита в полном объеме от дополнительной услуги по подключению к программе коллективного страхования, истец правомерно потребовал возврата уплаченной за подключение к программе страхования суммы пропорциональной уплаченной, но не использованной части комиссии.
Истец принял безусловное требование банка о заключении договора страхования со страховой компанией именно таким образом, посредством оплаты услуги в пользу банка за подключение к программе коллективного страхования, стоимость которой рассчитана в зависимости от размера кредита.
Такая услуга фактически является завуалированной формой оплаты по договору страхования, в связи с чем ее стоимость также подлежит возврату клиенты в случае расторжения договора страхования.
Расчет суммы комиссии произведен в зависимости от размера кредита и срока действия кредитного договора, уплаченная банку комиссия обоснованно взыскана судом пропорционально неиспользованного времени пользования страховкой и кредитом за вычетом фактически понесенных банком расходов. Данный расчет заявителем жалобы не оспаривается.
Согласно пункту 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" N 17 от 28 июня 2012 года, если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами. С учетом положений статьи 39 Закона о защите прав потребителей к отношениям, возникающим из договоров об оказании отдельных видов услуг с участием гражданина, последствия нарушения условий которых не подпадают под действие главы III Закона, должны применяться общие положения Закона о защите прав потребителей, в частности о праве граждан на предоставление информации (статьи 8 - 12), об ответственности за нарушение прав потребителей (статья 13), о возмещении вреда (статья 14), о компенсации морального вреда (статья 15), об альтернативной подсудности (пункт 2 статьи 17), а также об освобождении от уплаты государственной пошлины (пункт 3 статьи 17) в соответствии с пунктами 2 и 3 статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации.
В соответствии с пунктом 6 статьи 13 Закона Российской Федерации от 7.02.1992 г. N 2300-1 "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. Если с заявлением в защиту прав потребителя выступают общественные объединения потребителей (их ассоциации, союзы) или органы местного самоуправления, пятьдесят процентов суммы взысканного штрафа перечисляются указанным объединениям (их ассоциациям, союзам) или органам.
В соответствии с пунктом 46 Постановлением Пленума Верховного Суд РФ, от 28 июня 2012 года N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).
Разрешая требования в части взыскания суммы штрафа, судом правильно взыскано в пользу истца с ПАО "Промсвязьбанк" денежная сумма в размере 33704,67 рублей, а с ООО "СК "Ингосстрах-Жизнь" - 2738,06 рублей.
Апелляционная жалоба рассмотрена в пределах ее доводов ( статья 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации)
Таким образом, обжалуемое решение, постановленное в соответствии с установленными в суде обстоятельствами и требованиями закона, подлежит оставлению без изменения, а апелляционная жалоба - оставлению без удовлетворения.
Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия суда апелляционной инстанции
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Автозаводского районного суда г. Тольятти Самарской области от 12 ноября 2020 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ПАО "Промсвязьбанк" - без удовлетворения.
Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Шестой кассационный суд общей юрисдикции в срок, не превышающий трех месяцев со дня вступления в законную силу через суд первой инстанции.
Председательствующий:
Судьи:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
