Дата принятия: 04 декабря 2020г.
Номер документа: 33-1855/2020
ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ АДЫГЕЯ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 4 декабря 2020 года Дело N 33-1855/2020
Верховный суд Республики Адыгея в составе: председательствующего - Бзегежевой Н.Ш., при секретаре судебного заседания - Даниленко А.Ю.
рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе ответчика ФИО1 на определение Тахтамукайского районного суда Республики Адыгея от 08 сентября 2020 года, которым постановлено:
"Отказать в удовлетворении заявления ФИО1 о восстановлении срока на подачу заявления об отмене заочного решения от 22.06.2020 года по иску Автономного учреждения "Муниципальный центр поддержки малого предпринимательства в Тахтамукайском районе" МО "Тахтамукайский район" к ИП ФИО1, ФИО2, ФИО3 о взыскании задолженности по договору займа".
Заслушав доклад судьи Бзегежевой Н.Ш., суд апелляционной инстанции,
УСТАНОВИЛ:
22.06.2020 Тахтамукайским районным судом Республики Адыгея вынесено заочное решение по иску Автономного учреждения "Муниципальный центр поддержки малого предпринимательства в Тахтамукайском районе" муниципального образования "Тахтамукайский район" к ИП ФИО1, ФИО2, ФИО3 о взыскании задолженности по договору займа, удовлетворен.
17.08.2020 Тлехусеж М.А. обратилась в суд с ходатайством о восстановлении срока для подачи заявления об отмене заочного решения Тахтамукайского районного суда Республики Адыгея от 22.06.2020, ссылаясь на то, что копия заочного решения ей не вручена, о принятом решении узнала с официального сайта суда 10.08.2020. Отразила, что истцом указан неверный адрес проживания: <адрес>, что она фактически проживает в <адрес>.
Просит восстановить срок для подачи заявления об отмене заочного решения.
Заявитель Тлехусеж М.А. извещенная о времени и месте рассмотрения заявления в установленном законом порядке, в судебное заседание не явилась. Направила в суд ходатайство о рассмотрении дела в её отсутствие.
Заинтересованные лица Тлехусеж X. А., Женетль Ф.А. извещенные о времени и месте рассмотрения заявления в установленном законом порядке, в судебное заседание не явились. О причинах неявки суд не известили.
Представитель Автономного учреждения "Муниципальный центр поддержки малого предпринимательства в Тахтамукайском районе" муниципального образования "Тахтамукайский район" - Такаш А.А. действующая на основании доверенности в судебном заседании возражала против восстановления срока на подачу заявления об отмене заочного решения.
Судом постановлено определение, резолютивная часть которого приведена выше.
В частной жалобе ответчик Тлехусеж М.А., просит определение суда отменить. Указывает, что истцом в иске указан неверный адрес, поскольку она фактически проживает в Кировской области. Обращает внимание суда апелляционной инстанции на то, что ей не вручена копия заочного решения и как следствие в материалах дела отсутствует ее подпись о получении указанного заочного решения. Приводит довод о том, что она пропустила сроки подачи заявления об отмене заочного решения по уважительной причине, поскольку не знала о существовании данного заочного решения.
На частную жалобу поступили письменные возражения от истца Автономного учреждения "Муниципальный центр поддержки малого предпринимательства в Тахтамукайском районе" муниципального образования "Тахтамукайский район" в лице директора Хизетль А.Х., в которой просил определение суда оставить без изменения, ссылаясь на его законность и обоснованность.
В соответствии со статьей 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дело по частной жалобе назначено к рассмотрению судом апелляционной инстанции без извещения лиц, участвующих в деле.
В соответствии с частью 4 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба, представление прокурора на определение суда первой инстанции, за исключением определений, указанных в части третьей указанной статьи, рассматриваются судьей единолично в сроки, предусмотренные статьей 327.2 данного Кодекса, если иные сроки не установлены указанным Кодексом.
Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы и возражения на нее, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены вынесенного определения, как постановленного с учетом фактических обстоятельств дела и требований действующего законодательства.
Частью 1 статьи 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.
Восстановление процессуального срока может иметь место тогда, когда оно обусловлено обстоятельствами объективного характера, исключающими своевременное совершение процессуального действия.
Обязанность доказать наличие таких обстоятельств возложена на лицо, обратившееся с заявлением о восстановлении срока.
Согласно разъяснениям Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.06.2008 N 13 "О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции" при неявке в суд лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, вопрос о возможности судебного разбирательства дела решается с учетом требований статьи 167 и статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. Невыполнение лицами, участвующими в деле, обязанности известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин дает суду право рассмотреть дело в их отсутствие (п. 3).
В соответствии со статьей 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.
Согласно пункту 68 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным законодательством не предусмотрено иное.
В соответствии с пунктом 63 указанного постановления, по смыслу пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю.
При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.
При таких данных, приведенные суждения о ненадлежащем извещении о времени и месте рассмотрения судебного разбирательства являются несостоятельными, поскольку, как подтверждается материалами дела, извещения о рассмотрении дела и копия заочного решения направлялись ответчику по месту его жительства.
Согласно частью 1 статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.
Копия заочного решения суда высылается ответчику не позднее чем в течение трех дней со дня его принятия с уведомлением о вручении (часть 1 статьи 236 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).
Заочное решение вступает в законную силу по истечении сроков его обжалования, предусмотренных статьей 237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
В целях реализации принципа правовой определенности в случае отсутствия у суда сведений о вручении копии заочного решения ответчику такое решение суда вступает в законную силу по истечении совокупности следующих сроков: трехдневного срока для направления копии решения ответчику, семидневного срока, предоставленного ответчику на подачу заявления об отмене вынесенного решения и месячного срока на обжалование заочного решения в апелляционном порядке.
Вместе с тем, при разрешении судом вопроса о принятии к рассмотрению заявления об отмене заочного решения или апелляционной жалобы на такое решение не исключается возможность применения закрепленных в статье 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации правил о восстановлении процессуальных сроков.
Согласно правовой позиции, изложенной в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 2 (2015) (утв. Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 26.06.2015), в целях реализации принципа правовой определенности в случае отсутствия у суда сведений о вручении копии заочного решения ответчику такое решение суда вступает в законную силу по истечении совокупности следующих сроков: трехдневного срока для направления копии решения ответчику, семидневного срока, предоставленного ответчику на подачу заявления об отмене вынесенного решения и месячного срока на обжалование заочного решения в апелляционном порядке.
Если будет установлено, что копия заочного решения вручена ответчику после истечения срока для подачи заявления о его отмене, но до истечения срока на подачу апелляционной жалобы на это решение, то срок для подачи такого заявления может быть восстановлен судом при условии, что заявление о восстановлении данного срока подано в пределах срока на апелляционное обжалование.
В случае вручения ответчику копии заочного решения после истечения срока на его апелляционное обжалование пропущенный срок для подачи заявления об отмене данного решения восстановлению не подлежит. При этом пропущенный срок на подачу апелляционной жалобы на такое решение может быть восстановлен судом.
Судом установлено и следует из материалов дела, что 22.06.2020 Тахтамукайским районным судом Республики Адыгея вынесено заочное решение о взыскании солидарно с ИП ФИО1, ФИО2, ФИО3 в пользу Автономного учреждения "Муниципальный центр поддержки малого предпринимательства в Тахтамукайском районе" муниципального образования "Тахтамукайский район" задолженности по договору займа N от 04.08.2015 в сумме 150 073 рубля, расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 200 рублей.
На судебное заседание, назначенное на 22.06.2020 Тлехусеж М.А. извещалась CMC уведомлением. Так согласно имеющегося в материалах дела отчета об извещении с помощью CMC сообщения, уведомления о рассмотрении дела 22.06.2020 доставлены абонентам 15.06.2020 (л.д. 91).
26.06.2020 копия заочного решения суда направлена Тлехусеж М.А. по месту ее регистрации, по адресу: <адрес> (л.д. 83), которое вручено адресату 09.07.2020 (л.д. 92), что свидетельствует о принятии необходимых мер по направлению и надлежащему извещению ответчика о времени и месте рассмотрения дела.
Как указал ответчик, копия заочного решения получена ею с сайта Тахтамукайского районного суда Республики Адыгея 10.08.2020.
17.08.2020 Тлехусеж М.А. обратилась в суд с заявлением о восстановлении срока на подачу заявления об отмене заочного решения.
Отказывая заявителю в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу заявления об отмене заочного решения, суд первой инстанции пришел к выводу об отсутствии доказательств подтверждающих уважительность причин пропуска срока подачи заявления об отмене заочного решения суда.
С указанным выводом суд апелляционной инстанции соглашается, поскольку считает его основанным на правильном применении норм процессуального права, регулирующих порядок обжалования заочного решения суда, а также порядок подачи заявления об его отмене.
Довод жалобы о том, что адрес, по которому судом направлялись судебные извещения, копия заочного решения суда не является адресом постоянного места жительства ответчика на момент рассмотрения дела, судебной коллегией отклоняется, поскольку доказательств в его обоснование материалы дела не содержат.
Ссылка заявителя жалобы на то, что судом неверно применены нормы процессуального права судебной коллегией отклоняется, поскольку указанные доводы основаны на ошибочном толковании действующего законодательства.
Довод жалобы о необоснованном отказе в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока на подачу заявления об отмене заочного решения, судебной коллегией отклоняется, так как произвольное восстановление судом пропущенного процессуального срока на подачу заявления об отмене постановленного по делу заочного решения, противоречит цели его установления, влечет нарушение принципа правовой определенности, не соответствует вытекающему из положений статей 19, 46 и (частей 1 и 3) 55 Конституции Российской Федерации принципу справедливости исполнения судебного постановления, которое должно осуществляться при обеспечении баланса прав и законных интересов всех участвующих в деле лиц.
С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции признает доводы частной жалобы несостоятельными, поскольку все обстоятельства, на которые указано в ней, проверены судом первой инстанции, они учтены при постановке определения и не могут служить основанием к его отмене.
Нарушений норм материального и процессуального права, которые привели или могли привести к неправильному разрешению данного вопроса, в том числе и тех, на которые имеются ссылки в частной жалобе судом не допущено.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 333-334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции,
ОПРЕДЕЛИЛ:
определение Тахтамукайского районного суда Республики Адыгея от 08 сентября 2020 оставить без изменения, а частную жалобу ответчика ФИО1 - без удовлетворения.
Председательствующий Н.Ш. Бзегежева
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
