Дата принятия: 08 июня 2020г.
Номер документа: 33-1855/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА ЧУВАШСКОЙ РЕСПУБЛИКИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 8 июня 2020 года Дело N 33-1855/2020
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Чувашской Республики в составе:
председательствующего судьи Комиссаровой Л. К.,
судей Нестеровой Л. В., Уряднова С. Н.,
при секретаре Молоковой А. Г.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Павлова В. С. к Большову Ю. Н. о взыскании компенсации морального вреда, поступившее по апелляционной жалобе Большова Ю. Н. на решение Урмарского районного суда Чувашской Республики от 21 февраля 2020 года.
Заслушав доклад судьи Нестеровой Л. В., выслушав объяснения Большова Ю. Н., поддержавшего апелляционную жалобу, судебная коллегия
установила:
Павлов В. С. обратился в суд с иском к Большову Ю. Н., в котором просил взыскать компенсацию морального вреда в размере 100000 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 300 рублей.
Требования мотивировал тем, что 10 июля 2019 года примерно в 18 часов в ходе ссоры, возникшей из- за границ смежных земельных участков, ответчик умышленно ударил его деревянным поленом по голове, причинив телесные повреждения ..., а также физическую боль.
За совершение указанных действий постановлением мирового судьи от 18 декабря 2019 года, вступившим в законную силу, Большов Ю. Н. привлечен к административной ответственности, а у него ( истца), находящегося в преклонном возрасте, имеющего инвалидность ... по общему заболеванию, из- за полученных телесных повреждений произошло дальнейшее ухудшение здоровья, а именно появились постоянные головные боли, боли в области сердца, стало повышаться артериальное давление, нарушился сон, он потерял слух. Кроме того, нравственные страдания усугубились тем, что он ( Павлов В. С.) испытал унижение от того, что Большов Ю. Н., будучи гораздо моложе его ( Павлова В. С.) по возрасту и соседом, поднял на него ( истца) руку.
В судебном заседании Павлов В. С. и его представитель требования поддержали.
Большов Ю. Н. иск не признал, среди прочего ссылаясь на отсутствие своей вины в нанесении побоев, на завышение размера компенсации морального вреда.
Судом принято указанное решение, которым постановлено взыскать с Большова Ю. Н. в пользу Павлова В. С. компенсацию морального вреда в размере 7000 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 300 рублей.
Это решение обжаловано ответчиком, который по мотивам незаконности и необоснованности просит его отменить или изменить в части взыскания компенсации морального вреда, уменьшив ее до 2000 рублей либо на усмотрение суда.
Изучив дело, рассмотрев его в пределах доводов апелляционной жалобы, обсудив эти доводы, признав возможным рассмотрение дела в отсутствие остальных лиц, участвующих в деле, судебная коллегия оснований для удовлетворения жалобы не находит.
Разрешая спор, районный суд исходил из того, что с учетом тяжести вреда, причиненного здоровью истца, ... года рождения, инвалида ... по общему заболеванию бессрочно, неправомерными действиями ответчика, за которые постановлением мирового судьи, вступившим в законную силу, Большов Ю. Н. привлечен к административной ответственности, а также с учетом степени физических и нравственных страданий, которые претерпел Павлов В. С. в связи с этим в силу его индивидуальных особенностей, связанных с престарелым возрастом и инвалидностью, степени вины ответчика, совершившего умышленное правонарушение, требований разумности и справедливости компенсацию морального вреда следует взыскать в размере 7000 рублей.
В апелляционной жалобе Большов Ю. Н. ссылается на то, что к административной ответственности за нанесение удара истцу он ( ответчик) привлечен незаконно.
А при определении размера компенсации морального вреда суд первой инстанции в полной мере не учел степень страданий, связанных с индивидуальными особенностями потерпевшего, степень его ( Большова Ю. Н.) вины, требования разумности и справедливости, его семейное ( наличие на иждивении совершеннолетнего сына, обучающегося в учебном заведении) и тяжелое материальное положение, не изучил и не установил все обстоятельства настоящего дела, в том числе не дал надлежащей правовой оценки его ( ответчика) объяснениям, включая объяснения о необходимости защищаться от неправомерных действий самого истца.
В частности следовало учесть, что Павлов В. С. сам спровоцировал конфликт из- за спора по поводу границ смежных земельных участков, т. к. самовольно вытащил колья, разобрал забор, определяющие эти границы, после сделанного замечания стал бросать в него камни. При этом за указанные самоуправные действия постановлением мирового судьи, вступившим в законную силу, истец также привлечен к административной ответственности, сам конфликт произошел на территории его ( ответчика) земельного участка, а не по адресу, указанному судом первой инстанции.
Районный суд не изучил и административное дело, рассмотренное в отношении него ( ответчика), в котором имелись доказательства того, что еще до вышеуказанного конфликта Павлов В. С. имел заболевания ввиду преклонного возраста.
Данные доводы отмену или изменение решения в обжалованной части не влекут.
Из настоящего дела видно, что постановлением мирового судьи судебного участка N 1 Урмарского района Чувашской Республики от 18 декабря 2019 года, вступившим в законную силу 31 декабря 2019 года, Большов Ю. Н. привлечен к административной ответственности по ст. 6. 1. 1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях ( побои).
При этом он признан виновным в том, что 10 июля 2019 года примерно в 18 часов в ходе ссоры, возникшей на почве личных неприязненных отношений, один раз ударил Павлова В. С. деревянным поленом по голове, в результате чего последний испытал физическую боль и получил телесные повреждения ..., которые по степени тяжести не квалифицируются, как не причинившие вреда здоровью.
В силу ч. 4 ст. 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ( далее- ГПК РФ) вступившие в законную силу приговор суда по уголовному делу, иные постановления суда по этому делу и постановления суда по делу об административном правонарушении обязательны для суда, рассматривающего дело о гражданско- правовых последствиях действий лица, в отношении которого они вынесены, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.
Таким образом, по смыслу данной нормы постановление суда по делу об административном правонарушении, вступившее в законную силу, обязательно для суда, рассматривающего дело о гражданско- правовых последствиях действий лица, в отношении которого оно вынесено, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.
Применительно к спорной ситуации указанное означает, что по настоящему делу суд не вправе входить в обсуждение вопроса о законности привлечения Большова Ю. Н. к административной ответственности, в связи с чем данный довод, указанный в апелляционной жалобе, суд апелляционной инстанции во внимание не принимает.
Нет оснований и для изменения размера компенсации морального вреда.
По смыслу п. 1, 2 ст. 150, ст. 151, п. 1, 3 ст. 1099, п. 2 ст. 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред ( физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, к каковым среди прочего относятся здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда, и иных заслуживающих внимания обстоятельств. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.
Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.
Определяя размер компенсации морального вреда по спорным правоотношениям, суд первой инстанции руководствовался положениями указанных правовых норм и исходил из обстоятельств, установленных по настоящему делу. При этом доводы, изложенные в апелляционной жалобе, в том числе о семейном и тяжелом имущественном положении, о привлечении истца к административной ответственности за самоуправные действия, уменьшение размера указанной компенсации не влекут.
Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Урмарского районного суда Чувашской Республики от 21 февраля 2020 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Большова Ю. Н. на это решение- без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
