Дата принятия: 09 июня 2020г.
Номер документа: 33-1855/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЛАДИМИРСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 9 июня 2020 года Дело N 33-1855/2020
Судебная коллегия по гражданским делам Владимирского областного суда в составе:
председательствующего Бочкарёва А.Е.,
судей Фирсовой И.В., Клоковой Н.В.,
с участием прокурора Шигонцевой В.А.,
при секретаре Евдокимовой Е.Л.,
рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Владимире 9 июня 2020 года дело по апелляционной жалобе Разинкина В. В.ча на решение Ковровского городского суда Владимирской области от 28 января 2020 года, которым за Разинкиным В.В. сохранено право пользования жилым помещением сроком до 1 июля 2020 года, с указанной даты Разинкин В.В. признан утратившим право пользования и выселен их жилого помещения со снятием с регистрационного учета.
Заслушав доклад судьи Фирсовой И.В., объяснения представителя Разинкина В.В. - адвоката Чернуха М.А., поддержавшей доводы апелляционной жалобы, возражения истца Субботиной П.В., заключение прокурора Шигонцевой В.А., полагавших решение суда законным и обоснованным, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Субботина П.В. обратилась в суд с иском к Разинкину В.В., в котором просила признать Разинкина В.В. прекратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: ****, выселить его из данного жилого помещения и снять с регистрационного учета.
В обоснование иска указала, что вышеуказанная квартира принадлежит ей на праве собственности. В квартире зарегистрирован и проживает ее бывший зять Разинкин В.В., который перестал быть членом её семьи, проживает в отдельной комнате. Общего семейного бюджета у них с ответчиком нет, бремя содержания жилого помещения он не несет, требования об освобождении жилого помещения в добровольном порядке игнорирует. Отношения с ответчиком носят конфликтный характер.
В судебном заседании Субботина П.В. поддержала заявленные требования.
Разинкин В.В. с иском не согласился, пояснив, что спорную квартиру он покупал для своей дочери Разинкиной А.В., однако в силу определенных обстоятельств квартира была оформлена на Субботину П.В. В квартире он проживает вместе со своей дочерью, которую воспитывает один, мать участия в воспитании дочери не принимает. В настоящее время дочь учится в 9 классе, ей необходимо окончить школу, что невозможно будет сделать в случае лишения его права проживания в спорной квартире. В случае удовлетворения требований он с дочерью переедет на постоянное место жительства в Воронежскую область, где у него имеется дом, доставшийся в наследство от родителей.
Третье лицо Разинкина А.В. в суд не явилась, участвуя ранее в судебном заседании, просила отказать в удовлетворении требований Субботиной П.В., поддержав позицию Разинкина В.В.
Представитель третьего лица - отдела по вопросам миграции МО МВД России "Ковровский" в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие.
Судом постановлено указанное выше решение.
В апелляционной жалобе Разинкин В.В. просит решение суда отменить, в удовлетворении исковых требований Субботиной П.В. отказать. Полагает, что при разрешении спора судом неправильно определены юридически значимые обстоятельства, имеющие значение для дела, нарушены нормы материального и процессуального права. Указывает, что он и его дочь Разинкина А.В. изначально не являлись членами семьи Субботиной П.В., в связи с чем суд должен был установить основания их вселения и наличие соглашения о праве пользования спорным жилым помещением. Судом не приняты во внимание его доводы о том, что спорная квартира фактически приобретена в браке с Субботиной С.В. на совместно нажитые деньги, квартира приобреталась для дочери, и именно поэтому он и его дочь были там зарегистрированы. Полагает, что для защиты прав и законных интересов его несовершеннолетней дочери Разинкиной А.В. к участию в деле должен был быть привлечен ее законный представитель, либо орган опеки и попечительства. Считает, что для реализации возложенных на него обязанностей по воспитанию дочери Разинкиной А.В. суду надлежало разрешить вопрос о возможности сохранения за ним права пользования жилым помещением до совершеннолетия дочери. Кроме того, суд вышел за пределы заявленных исковых требований, признав его утратившим право пользования спорным жилым помещением при заявленном иске о признании его прекратившим право пользования жилым помещением.
Проверив материалы дела, заслушав участвующих в деле лиц в отсутствие ответчика Разинкина В.В., третьих лиц Разинкиной А.В., отдела по вопросам миграции МО МВД России "Ковровский", надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, обсудив доводы апелляционной жалобы в пределах, установленных ч.1 ст.327.1 ГПК РФ, судебная коллегия приходит к следующему.
Установлено, что с 1 ноября 2006 года Субботина П.В. является собственником ****, расположенной по адресу: **** (л.д****
В квартире зарегистрированы и проживают **** Разинкин В.В. (бывший зять ****), Разинкина А.В., **** года рождения (внучка **** дочь Разинкина В.В.) (л.д. ****
Брак между Разинкиным В.В. и Субботиной С.В. (дочь Субботиной П.В.) расторгнут решением мирового судьи судебного участка **** г.Коврова и Ковровского района от 15 февраля 2018 года (л.д.****
В настоящее время Субботина С.В. проживает в г.Балашиха Московской области.
Разрешая спор, суд исходил из того, что ответчик перестал быть членом семьи собственника, соглашение о сохранении за ответчиком права пользования спорным жилым помещением не представлено, и пришел к выводу об удовлетворении исковых требований Субботиной П.В. о признании Разинкина В.В. утратившим право пользования спорным жилым помещением со снятием с регистрационного учета по месту жительства, выселении, сохранив при этом за Разинкиным В.В. право пользования жилым помещением сроком до 1 июля 2020 года.
Судебная коллегия соглашается с данными выводами суда и учитывает следующее.
Согласно п.2 ст.209 ГК РФ собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц.
В силу ч.1 ст.30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены ЖК РФ.
Частью 1 ст.31 ЖК РФ определено, что к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.
Вселенные собственником жилого помещения члены его семьи, в силу ч.2 ст.31 ЖК РФ, имеют право пользования данным жилым помещением наравне с его собственником, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи.
В абзаце 2 п. "б" п. 11 постановления Пленума Верховного суда РФ от 2 июля 2009 года N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" определено, что семейные отношения характеризуются, в частности, взаимным уважением и взаимной заботой членов семьи, их личными неимущественными и имущественными правами и обязанностями, общими интересами, ответственностью друг перед другом, ведением общего хозяйства.
Как следует из разъяснений, содержащихся в п.13 вышеуказанного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации по общему правилу, в соответствии с ч. 4 ст. 31 ЖК РФ в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением собственника с бывшим членом его семьи. Это означает, что бывшие члены семьи собственника утрачивают право пользования жилым помещением и должны освободить его (ч. 1 ст. 35 ЖК РФ). В противном случае собственник жилого помещения вправе требовать их выселения в судебном порядке без предоставления другого жилого помещения.
Сторонами не оспаривается, что ответчик членом семьи собственника жилого помещения не является, совместного хозяйства с ним не ведет, общего бюджета стороны не имеют, соглашения по вопросу пользования спорным жилым помещением не заключали. Между истцом и ответчиком сложились неприязненные отношения, взаимная поддержка сторонами не оказывается.
При таких обстоятельствах суд пришел к обоснованному выводу о том, что семейные отношения между сторонами отсутствуют, в связи с чем ответчик, как бывший член семьи собственника жилого помещения, утрачивает право пользования им.
Само по себе вселение ответчика в спорную квартиру в качестве члена семьи собственника не свидетельствует о наличии у него права бессрочного пользования жилым помещением.
Доводы апеллянта о том, что жилое помещение было приобретено им в период брака с дочерью истца Субботиной С.В. на совместно нажитые денежные средства, подлежат отклонению, поскольку в ходе судебного заседания достоверных и допустимых доказательств указанному ответчик не представил.
Право собственности истца на жилое помещение и основания возникновения указанного права не оспорены, в силу чего ответчиком не опровергнуты как основания для вселения в жилое помещение в качестве супруга дочери Субботиной П.В., так и отсутствие соглашений о порядке пользования жилым помещением с собственником после прекращения семейных отношений с дочерью истца.
Также является несостоятельной позиция апеллянта о необходимости сохранения за ним права пользования жилым помещением до достижения совершеннолетия дочери и фактическом лишении дочери единственного места жительства.
В соответствии с п. 3 ст. 65 СК РФ место жительства детей при раздельном проживании родителей устанавливается соглашением родителей, а в случае невозможности достижения такого соглашения - судом.
Доказательств наличия соглашения между родителями, либо решения суда, которыми бы определялось место жительства несовершеннолетней Разинкиной А.В., в материалах дела не имеется.
Кроме того, в силу п. 2 ст. 20 ГК РФ место жительства детей определяется исключительно по месту жительства их законных представителей только до достижения возраста 14 лет.
На момент рассмотрения спора Разинкина А.В., 23 июля 2004 года рождения, достигла возраста 14 лет, в связи с чем доводы ответчика о невозможности осуществления возложенных на него обязанностей по воспитанию и содержанию дочери при раздельном проживании представляются неубедительными.
Кроме того, судебная коллегия отмечает, что истцом не заявлялось, а судом не принималось какого либо решения в отношении Разинкиной А.В.
Судебная коллегия отклоняет доводы апелляционной жалобы о том, что для защиты прав и законных интересов несовершеннолетней Разинкиной А.В. к участию в деле подлежали привлечению законный представитель несовершеннолетней либо орган опеки и попечительства орган опеки и попечительства.
Как усматривается из материалов дела, законным представителем несовершеннолетней Разинкиной А.В. является ответчик Разинкин В.В., участвовавший при рассмотрении дела в суде первой инстанции.
При этом участие органов опеки и попечительства по делам о признании родителей несовершеннолетних утратившими или прекратившими права пользования жилыми помещениями и дача заключения по таким делам действующим законодательством не предусмотрены.
Доводы апелляционной жалобы ответчика о том, что спорное жилое помещение является единственным пригодным местом жительства для него и дочери, равно как и доводы о том, что он несет расходы по содержанию спорного жилого помещения, основанием для отмены решения суда не являются, так как данные обстоятельства не свидетельствуют о постоянном (бессрочном) праве пользования ответчиком спорным жилым помещением.
Судебная коллегия не может согласиться с доводами ответчика о необоснованном применении ч.1 ст.35 ЖК РФ и выселении его из квартиры.
Учитывая, что требование истца о признании ответчика утратившим право пользования жилым помещением удовлетворено, суд первой инстанции, основываясь на положениях ч.1 ст. 35 ЖК РФ, обоснованно удовлетворил и требование о выселении ответчика по истечении срока, на который ему сохранено право пользования спорной квартирой.
Довод жалобы о том, что суд вышел за рамки заявленных исковых требований, а именно: признал ответчика утратившим право пользования спорным жилым помещением, тогда как истец заявила иск о признании ответчика прекратившим право пользования домовладением, является необоснованным.
Как следует из искового заявления, Субботиной П.В. предъявлен иск о признании утратившим право пользования жилым помещением, при этом в просительной части искового заявления указано на требования о признании ответчика прекратившим право пользования жилым помещением.
Формулировка в резолютивной части решения суда выводов о признании Разинкина В.В. утратившим право пользования, а не прекратившим, согласуется с заявленными исковыми требованиями Субботиной П.В. и на правильность выводов суда не влияет, поскольку в данном случае прекращение и утрата права пользования имеют одинаковые правовые последствия.
При разрешении спора судом первой инстанции верно определены юридически значимые обстоятельства дела, правильно применены нормы материального и процессуального права, собранным по делу доказательствам дана надлежащая правовая оценка, выводы суда в полной мере соответствуют обстоятельствам дела и не противоречат разъяснениям, содержащимся в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 14 от 2 июля 2009 года "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации".
Каких-либо процессуальных нарушений, влекущих отмену правильного по существу решения, по материалам дела и доводам апелляционной жалобы не установлено.
Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
решение Ковровского городского суда Владимирской области от 28 января 2020 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Разинкина В. В.ча - без удовлетворения.
Председательствующий А.Е.Бочкарёв
Судьи И.В.Фирсова
Н.В.Клокова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
