Дата принятия: 17 марта 2020г.
Номер документа: 33-1855/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ СУДА ХАНТЫ-МАНСИЙСКОГО АВТОНОМНОГО ОКРУГА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 17 марта 2020 года Дело N 33-1855/2020
Судебная коллегия по гражданским делам суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе:
председательствующего Ишимова А.А.,
судей Мироненко М.И., Назарука М.В.,
при секретаре Бессарабове Е.А.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску казенного учреждения Ханты-Мансийского автономного округа-Югры "Центр социальных выплат" (филиал в г. Сургуте) к Карданову В.А. о взыскании ежемесячной денежной выплаты,
по апелляционной жалобе казенного учреждения Ханты-Мансийского автономного округа-Югры "Центр социальных выплат" (филиал в г. Сургуте) на решение Сургутского городского суда от 15 ноября 2019 года, которым отказано в удовлетворении исковых требований.
Заслушав доклад судьи Мироненко М.И., объяснения представителей истца Харсеевой Е.Г., Яковлева А.Н., поддержавших апелляционную жалобу, судебная коллегия,
установила:
Казенное учреждение Ханты-Мансийского автономного округа-Югры "Центр социальных выплат" филиал в г. Сургуте (далее - КУ ХМАО-Югры "Центр социальных выплат") обратилось в суд с вышеуказанным иском к Карданову В.А., мотивируя требования тем, что ответчик с (дата) являлся получателем ежемесячной денежной выплаты по льготной категории "Ветеран труда ХМАО-Югры", с (дата) ему назначена ежемесячная денежная выплата по категории "инвалиды", соответственно с (дата) ответчик стал получать одну и ту же меру социальной поддержки по двум основаниям. Истцом приняты решения о прекращении и удержании ежемесячной денежной выплаты, ответчик уведомлен о возникновении переплаты, однако полученную сумму выплат не возместил. Поскольку ответчик не сообщил истцу об обстоятельствах, влияющих на изменение условий предоставления ежемесячной денежной выплаты, то имеются основания для взыскания с ответчика излишне выплаченной суммы в размере 91 614 руб.
Представитель истца КУ ХМАО-Югры "Центр социальных выплат", ответчик Карданов В.А. в судебное заседание не явились, будучи извещенными о времени и месте рассмотрения дела.
Суд постановилизложенное выше решение.
В апелляционной жалобе истец КУ ХМАО-Югры "Центр социальных выплат" выражает несогласие с постановленным по делу решением, просит решение отменить, принять новое решение об удовлетворении требований, указывая на неправильное определение обстоятельств дела, неправильное применение норм материального права. В обоснование апелляционной жалобы повторяет доводы иска о том, что ответчик не сообщил истцу о наступлении событий, влияющих на предоставление мер социальной поддержки, вследствие чего, действовал недобросовестно. Вывод суда о том, что истцом не представлены доказательства недобросовестного поведения ответчика при получении ежемесячной денежной выплаты, противоречит материалам дела и нормам действующего законодательства, поскольку получение ответчиком одной меры социальной поддержки по двум разным основаниям является основанием для взыскания с него сумм переплаты.
В судебное заседание суда апелляционной инстанции ответчик не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. Руководствуясь статьями 327, 167 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия рассмотрела апелляционную жалобу в отсутствие неявившихся лиц.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены обжалуемого судебного постановления.
В соответствии с Законом Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 07 ноября 2006 года N 115-ОЗ "О мерах социальной поддержки отдельных категорий граждан" (далее Закон ХМАО-Югры N 115-оз) установлены дополнительные меры социальной поддержки отдельным категориям граждан, проживающих на территории Ханты-Мансийского автономного округа - Югры.
Как следует из материалов дела, Карданов В.А. как ветеран труда ХМАО-Югры относится к категории граждан, которым установлены дополнительные меры социальной поддержки в соответствии с Законом ХМАО-Югры N 115-оз. С (дата) ответчик являлся получателем ежемесячной денежной выплаты.
(дата) КУ ХМАО-Югры "Центр социальных выплат" принято решение о прекращении выплаты ответчику ежемесячной денежной выплаты в связи с выявлением факта предоставления недостоверных (неполных) сведений.
Истец обратился в суд за взысканием с ответчика 91 614 руб., ссылаясь на образовавшуюся переплату средств с (дата) по (дата) в связи с выявленным фактом получения ответчиком ежемесячной денежной выплаты по другому основанию (категории "инвалиды").
Отказывая в удовлетворении иска, суд первой инстанции исходил из того, что оснований для взыскания с ответчика полученных сумм ежемесячных выплат не имеется в связи с отсутствием в поведении ответчика недобросовестности, учитывая, что истцом не представлено доказательств осведомленности ответчика о недопустимости получения ежемесячной денежной выплаты по различным основаниям.
Судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что полученные ответчиком суммы ежемесячной денежной выплаты в силу положений пункта 1 статьи 1102 и подпункта 3 статьи 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежат возвращению получателем в случае установления недобросовестности с его стороны или счетной ошибки.
По смыслу положений подпункта 3 статьи 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации не считаются неосновательным обогащением и не подлежат возврату денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средств к существованию, в частности заработная плата, приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина и т.п., то есть суммы, которые предназначены для удовлетворения его необходимых потребностей, и возвращение этих сумм поставило бы гражданина в трудное материальное положение. Закон устанавливает исключения из этого правила, а именно: излишне выплаченные суммы должны быть получателем возвращены, если их выплата явилась результатом недобросовестности с его стороны или счетной ошибки.
При этом добросовестность гражданина (получателя спорных денежных средств) презюмируется, следовательно, бремя доказывания недобросовестности гражданина, получившего названные в данной норме виды выплат, лежит на стороне, требующей возврата излишне выплаченных денежных сумм.
С учетом приведенных положений закона, судом первой инстанции правильно указано о том, что истцом не подтверждено недобросовестное поведение ответчика при получении ежемесячных денежных выплат.
Заявление Карданова В.А. о предоставлении мер социальной поддержки от (дата), в соответствии с которым ответчик обязался извещать о наступлении всех обстоятельств, влияющих на предоставление мер социальной поддержки, не содержит указания на обязательное уведомление о получении инвалидности и назначении в связи с этим выплат, предусмотренных федеральным законом.
Таким образом, при подаче в феврале 2006 года заявления об установлении ежемесячной денежной выплаты Карданов В.А. не был проинформирован органом социальной защиты населения города Сургута о том, что назначение ежемесячной денежной выплаты по иному основанию, в частности в связи с инвалидностью, является обстоятельством, влекущим прекращение выплаты ежемесячной денежной выплаты, о котором он обязан своевременно сообщить компетентному органу.
Кроме того, при разрешении вопроса о необоснованности полученных истцом выплат, на взыскании которых настаивает истец, следует учитывать хронологическую последовательность назначения ежемесячной денежной выплаты по различным основаниям. По состоянию на 2013 год ответчик на законных основаниях являлся получателем мер социальной поддержки в виде ежемесячной денежной выплаты как ветеран труда ХМАО-Югры, был включен в региональный регистр получателей мер социальной поддержки. Следовательно, в 2013 году при рассмотрении пенсионным органом вопроса о назначении ответчику ежемесячной денежной выплаты по категории "инвалиды" в соответствии с Федеральным законом от 24 ноября 1995 года N 181-ФЗ "О социальной защите инвалидов в Российской Федерации" подлежали выяснению обстоятельства, связанные с обоснованностью предоставления ему указанной меры социальной поддержки, учитывая отсутствие отказа ответчика от получения ранее назначенной выплаты.
Материалы дела не содержат сведений о том, что каким-либо из органов, принимавших решение о назначении выплат, были разъяснены ответчику положения законодательства о том, что лицам, имеющим одновременно право на социальную поддержку в виде ежемесячной денежной выплаты по нескольким предусмотренным законодательством основаниям, социальная поддержка предоставляется по одному из оснований по выбору получателя мер.
Принимая во внимание указанные выше обстоятельства, учитывая пожилой возраст ответчика, являющегося ветераном труда ХМАО-Югры и инвалидом, судебная коллегия не усматривает оснований для пересмотра судебного решения.
Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
Решение Сургутского городского суда от 15 ноября 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу казенного учреждения Ханты-Мансийского автономного округа-Югры "Центр социальных выплат" (филиал в г. Сургуте) - без удовлетворения.
Председательствующий Ишимов А.А.
Судьи Мироненко М.И.
Назарук М.В.
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
