Дата принятия: 04 августа 2020г.
Номер документа: 33-1855/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ ДАГЕСТАН
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 4 августа 2020 года Дело N 33-1855/2020
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Дагестан в составе:
председательствующего: Хираева Ш.М.,
судей: Багаутдиновой Ш.М. и Мустафаевой З.К.,
при секретаре: Халидовой З.З.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Администрации ГО "<адрес>" к ФИО1 и ФИО5 о признании 3-х этажного строения самовольной постройкой и обязании снести самовольную постройку по апелляционной жалобе представителя администрации <адрес> на решение Каспийского городского суда Республики Дагестан от <дата>.
Заслушав доклад судьи ФИО6, объяснения ФИО1 и ФИО4 в интересах ФИО5, просивших решение суда первой инстанции оставить без изменения, судебная коллегия
установила:
Администрация ГО "<адрес>" обратилась в суд с исковым заявлением к ФИО1 и ФИО5 о признании 3-х этажного строения самовольной постройкой и обязании его снести.
В обосновании иска указано, что согласно акту осмотра объекта капитального строительства от <дата>, составленного работниками отдела архитектурно-земельного контроля, выявлено, что ФИО1 Ф.С. и ФИО5 на принадлежащем им на праве долевой собственности земельном участке площадью 899 кв.м. по адресу: <адрес>, возвели объект незавершенного строительства - 3-х этажное строение без разрешительных документов, который является самовольной постройкой и подлежит сносу.
Решением Каспийского городского суда Республики Дагестан от <дата> в удовлетворении исковых требований Администрации ГО "<адрес>" отказано.
Не согласившись с указанным решением, представитель администрации
<адрес> обратился в суд с апелляционной жалобой, в которой просил решение суда первой инстанции отменить по доводам апелляционной жалобы. Указывает, что судом первой инстанции не дана надлежащая оценка фактическим обстоятельствам по делу, ответчик в отсутствии разрешительных документов на строительство возвел 3-х этажное нежилое строение. За получением разрешительных документов на строительство нежилого здания ответчик не обращался, не представлены также документы, подтверждающие, что возведенный объект не угрожает жизни и здоровью граждан, и соответствует всем установленным требованиям СНиП.
На заседание суда апелляционной инстанции не явились: представитель истца, ответчик ФИО5 и представитель третьего лица, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела. В материалах дела имеется заявление от ФИО5 о рассмотрении дела без ее участия.
В соответствии со ст. 167 ГПК РФ судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело без не явившихся участников процесса, которые извещены судом надлежащим образом.
Проверив материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, выслушав объяснения явившихся сторон, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии с п.1 ст.209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.
В силу п.2 ст.209 ГК РФ собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц.
Согласно п.1 ст.263 ГК РФ собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка (п.2 ст.260).
Материалами дела установлено, что ответчики, являясь долевыми собственниками земельного участка площадью 899 кв.м., с согласия соседей близлежащих домов на расстоянии более трех метров от их земельных участков возвели трех этажное строение.
Обращаясь в суд с иском, истец указал, что в ходе проведенной работниками отдела архитектуры и земельного контроля администрации <адрес> проверки, было выявлено, что ответчиками на земельном участке, который находится в их долевой собственности, возведен объект незавершенного строительства - 3-х этажное строение без разрешительных документов, о чем в материалах дела имеется акт осмотра объекта самовольного строительства от <дата>.
В соответствии с п.13 ст.1 Градостроительного кодекса Российской Федерации (далее - Градостроительный кодекс) строительство - это создание зданий строений и сооружений. По общему правилу строительство объектов недвижимости осуществляется на основании выданного уполномоченным органом разрешения на строительство в соответствии с требованиями статья 51 данного кодекса.
В соответствии с подпунктом 5 пункта 3 статьи 8 Градостроительного кодекса Российской Федерации, подпунктом 26 пункта 1 статьи 16 Федерального закона от <дата> N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" к вопросам местного значения городского округа относится выдача разрешений на строительство, реконструкцию и ввод в эксплуатацию объектов капитального строительства, расположенных на территории городского округа.
Согласно части 1 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации строительство, реконструкция объектов капитального строительства осуществляются на основании разрешения на строительство, за исключением случаев, предусмотренных названной статьей.
Частью 19 статьи 51 Градостроительного кодекса предусмотрено, что разрешение на индивидуальное жилищное строительство выдается на десять лет.
Вместе с тем, с <дата> в связи с вступлением в силу Федерального закона от <дата> N 340-ФЗ "О внесении изменений в Градостроительный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации" утратили силу части 9 - 9.2 статьи 51 Градостроительного кодекса, предусматривающие обязанность по получению разрешения на строительство объекта индивидуального жилищного строительства.
В силу пункта 1.1 части 17 статьи 51 Градостроительного кодекса (в редакции Федерального закона от <дата> N 340-ФЗ) не требуется выдача разрешения на строительство в случае строительства, реконструкции объектов индивидуального жилищного строительства.
Частью 15 статьи 55 указанного кодекса предусмотрено, что разрешение на ввод объекта в эксплуатацию не требуется в случае, если в соответствии с частью 17 статьи 51 данного кодекса для строительства или реконструкции объекта не требуется выдача разрешения на строительство.
Правообладатель земельного участка, предназначенного для индивидуального жилищного строительства в границах населенного пункта, на которых до дня вступления в силу указанного выше федерального закона (<дата>) начаты строительство или реконструкция объекта индивидуального жилищного строительства, вправе до <дата> направить в уполномоченные на выдачу разрешений на строительство федеральный орган исполнительной власти, орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации или орган местного самоуправления предусмотренное частью 1 статьи 51.1 Градостроительного кодекса уведомление о планируемых строительстве или реконструкции на соответствующем земельном участке объекта индивидуального жилищного строительства. В данном случае получение разрешения на строительство и разрешения на ввод объекта в эксплуатацию не требуется (часть 5 статьи 16 Федерального закона от <дата> N 340-ФЗ).
Из содержания названных норм следует, что с <дата> строительство или реконструкция объектов индивидуального жилищного строительства не требуют получения разрешения на строительство. Для осуществления строительства (реконструкции) объекта индивидуального жилищного строительства необходимо направить в уполномоченный орган уведомление о планируемом строительстве или реконструкции (пункт 1.1 части 17 статьи 51, статья 51.1 Градостроительного кодекса; статья 17 Федерального закона от <дата> N 340-ФЗ).
В материалах дела имеется обращение ответчиков от <дата> в администрацию <адрес>, отдел строительства и архитектуры, из которого усматривается, что ответчики уведомили соответствующий орган о планируемом строительстве объекта индивидуального жилого строения по адресу: <адрес>, на земельном участке, который принадлежит им на праве долевой собственности.
Отдел строительства и архитектуры администрации <адрес> согласно представленным ответчиками доказательствам по результатам рассмотрения их обращения, уведомило их о допустимости размещения объекта ИЖС на земельном участке по адресу: <адрес>.
Разрешая спор, суд первой инстанции, руководствуясь приведенными выше нормами права, правомерно пришел к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения исковых требований администрации городского округа "<адрес>".
На момент обращения истца в суд с иском о признании 3-х этажного строения самовольной постройкой и обязании его снести уже действовало новое положение закона, исключающее обязанность по получению разрешения на строительство объекта индивидуального жилищного строительства.
Довод апелляционной жалобы о том, что ответчик в нарушении вида разрешенного использования земельного участка возвел объект капитального строительства - 3-х этажное нежилое строение, опровергается материалами дела.
Из выписки ЕГРН об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости следует, что вид разрешённого использования земельного участка - для содержания и обслуживания жилого дома, категория земель - земли населенных пунктов. Из объяснений ответчицы ФИО5 следует, что они строят дом вместе с сыном с расчетом, что к ним будут приезжать их внуки, возведенное строение не является торговым объектом, и она не знает, почему администрация <адрес>, пришла к такому выводу.
Иные доводы апелляционной жалобы не могут служить основанием для изменения решения суда, так как основаны на неправильном толковании положений норм материального и процессуального права, применяемого к спорным правоотношениям, сводятся к изложению обстоятельств, являвшихся предметом исследования и оценки суда первой инстанции и к выражению несогласия с произведенной судом первой инстанции оценкой обстоятельств дела и представленных по делу доказательств, произведенной судом первой инстанции в полном соответствии с положениями ст. 67 ГПК РФ.
Руководствуясь статьями ст.ст. 328,329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Каспийского городского суда Республики Дагестан от <дата> оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи:
05RS0N-88
ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ДАГЕСТАН
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от <дата> по делу N, г. Махачкала
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Дагестан в составе:
председательствующего: ФИО7,
судей: ФИО6 и Мустафаевой З.К.,
при секретаре: ФИО3,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Администрации ГО "<адрес>" к ФИО1 и ФИО5 о признании 3-х этажного строения самовольной постройкой и обязании снести самовольную постройку по апелляционной жалобе представителя администрации <адрес> на решение Каспийского городского суда Республики Дагестан от <дата>.
Руководствуясь статьями ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Каспийского городского суда Республики Дагестан от <дата> оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
