Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Бурятия от 20 мая 2020 года №33-1855/2020

 
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ БУРЯТИЯ
 
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
 
от 20 мая 2020 года Дело N 33-1855/2020
Верховный Суд Республики Бурятия в составе судьи Холонгуевой О.Р., при секретаре Петровой Е.М.
рассмотрел в открытом судебном заседании дело по заявлению представителя ответчика Коневой Ирины Анатольевны о восстановлении пропущенного срока для подачи заявления об отмене заочного решения суда по делу по исковому заявлению ОАО "АЛЬФА-БАНК" к Фирсовой Татьяне Владиславовне о взыскании задолженности по кредиту
по частной жалобе представителя ответчика Фирсовой Татьяны Владиславовны - Коневой Ирины Анатольевны на определение Октябрьского районного суда г. Улан-Удэ от 6 марта 2020 года, которым постановлено:
заявление представителя ответчика о восстановлении пропущенного срока для подачи заявления об отмене заочного решения Октябрьского районного суда г. Улан-Удэ от 29.09.2014г. оставить без удовлетворения.
Проверив материалы и доводы частной жалобы, судья
УСТАНОВИЛА:
29.09.2014г. Октябрьским районным судом г. Улан-Удэ было вынесено заочное решение по иску ОАО "АЛЬФА-БАНК", которым в пользу банка с Фирсовой Т.В. была взыскана задолженность по соглашению о кредитовании в размере 71 147 руб. 83 коп., расходы по уплате госпошлины в размере 2 334 руб. 43 коп.
28.02.2020г. от представителя ответчика Коневой И.А. поступило заявление об отмене заочного решения суда, содержавшее также просьбу о восстановлении срока на подачу данного заявления.
Заявление было мотивировано тем, что Фирсова Т.В. не была извещена о времени и месте рассмотрения гражданского дела; ею не была получена копия иска и копия заочного решения суда. О принятом акте ответчику стало известно от судебных приставов-исполнителей, от которых 25.02.2020г. поступило постановление.
Ответчик Фирсова Т.В. в суд не явилась. Её представитель Конева И.А. доводы заявления поддержала.
Представитель банка, представитель процессуального правопреемника НАО "ПКБ" в суд не явились.
Районный суд постановилвышеуказанное определение.
В частной жалобе представитель ответчика Конева И.А., ссылаясь на ранее приведенные доводы, просит определение суда отменить.
В соответствии с ч. 3 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, частная жалоба на определение суда первой инстанции рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.
Исследовав материалы дела, проверив доводы частной жалобы, суд второй инстанции не находит оснований для ее удовлетворения.
В соответствии с ч. 1 ст. 107 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, процессуальные действия совершаются в процессуальные сроки, установленные федеральным законом.
Согласно ч.1 ст. 237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Частью 1 ст. 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрена возможность восстановления процессуального срока лицам, пропустившим его по причинам, признанным судом уважительными.
Как следует из материалов дела, 29.09.2014г. в судебном заседании по делу по иску ОАО "АЛЬФА-БАНК" ответчик Фирсова Т.В. участия не принимала, в связи с чем, судом было постановлено заочное решение.
6.10.2014г. копия заочного решения была направлена Фирсовой Т.В. по адресу её регистрации: <...>.
Вышеуказанное заочное решение суда вступило в законную силу 18.11.2014г.
3.04.2019г. представителем ответчика Коневой И.А. было подано заявление об ознакомлении с материалами дела и о выдаче заочного решения. 15.04.2019г. последняя была ознакомлена с делом, и ею была получена копия заочного решения (л.д. 110).
Районный суд отказал в удовлетворении ходатайства о восстановлении процессуального срока по причине его пропуска по неуважительной причине.
Суд второй инстанции считает необходимым при разрешении вопроса о восстановлении срока на подачу заявления об отмене заочного решения учесть позицию Верховного Суда Российской Федерации, изложенную в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации, утвержденном 26.06.2015г. Президиумом Верховного Суда России.
Подход, указанный в нем, необходим в целях реализации принципа правовой определенности в случае отсутствия у суда сведений о вручении копии заочного решения ответчику. Такое решение суда вступает в законную силу по истечении совокупности следующих сроков: трехдневного срока для направления копии решения ответчику, семидневного срока, предоставленного ответчику на подачу заявления об отмене вынесенного решения и месячного срока на обжалование заочного решения в апелляционном порядке.
Если будет установлено, что копия заочного решения была вручена ответчику после истечения срока для подачи заявления о его отмене, но до истечения срока на подачу апелляционной жалобы на это решение, то срок для подачи такого заявления может быть восстановлен судом при условии, что заявление о восстановлении данного срока подано в пределах срока на апелляционное обжалование.
В случае вручения ответчику копии заочного решения после истечения срока на его апелляционное обжалование пропущенный срок для подачи заявления об отмене данного решения восстановлению не подлежит. При этом пропущенный срок на подачу апелляционной жалобы на такое решение может быть восстановлен судом.
В настоящем случае ходатайство о восстановлении срока на подачу заявления об отмене заочного решения суда подано 28.02.2020г.
Поскольку оно предъявлено за пределами срока апелляционного обжалования, установленного ч. 2 ст. 237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, то основания для восстановления пропущенного процессуального срока на подачу заявления об отмене заочного решения отсутствуют.
При таких обстоятельствах определение районного суда отмене не подлежит.
Руководствуясь ст. 331, 334 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Бурятия
ОПРЕДЕЛИЛА:
определение Октябрьского районного суда г. Улан-Удэ Республики Бурятия от 6 марта 2020 года оставить без изменения, частную жалобу - без удовлетворения.
судья:


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка