Дата принятия: 18 июня 2019г.
Номер документа: 33-1855/2019
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ТОМСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 18 июня 2019 года Дело N 33-1855/2019
от 18 июня 2019 года
Судебная коллегия по гражданским делам Томского областного суда в составе:
председательствующего Руди О.В.,
судей Фоминой Е.А., Вотиной В.И.,
при секретаре Климашевской Т.Г.
рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Томске частную жалобу представителя общества с ограниченной ответственностью "Автореактор" Жихровой Е.Ю. на определение Октябрьского районного суда г. Томска от 24 апреля 2019 года об оставлении без рассмотрения искового заявления общества с ограниченной ответственностью "Автореактор" к Самохвалову Алексею Васильевичу о взыскании задолженности за оказанные услуги.
Заслушав доклад судьи Фоминой Е.А., объяснения представителя ООО "Автореактор" Жихровой Е.Ю., поддержавшей доводы частной жалобы, представителя финансового управляющего Рубцовой В.Ю. Акуловой С.В., полагавшей частную жалобу подлежащей удовлетворению, судебная коллегия
установила:
общество с ограниченной ответственностью "Автореактор" (далее - ООО "Автореактор") обратилось в суд с иском к Самохвалову А.В. о взыскании задолженности за оказанные услуги по диагностике, ремонту, мойке автомобилей и полуприцепов по заказам-нарядам от 07.02.2018, 09.02.2018, 13.02.2018, 16.02.2018, 9.02.2018, 20.02.2018, 28.02.2018, 01.03.2018 в размере 1632727,49 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 131722,41 руб., возмещении расходов по оплате государственной пошлины в размере 8210 руб.
Дело рассмотрено в отсутствие представителя истца, ответчика.
Представитель финансового управляющего Самохвалова А.В. Рубцовой В.Ю. - Акулова С.В. в судебном заседании возражала против удовлетворения требований.
Обжалуемым определением исковое заявление ООО "Автореактор" к Самохвалову А.В. о взыскании задолженности за оказанные услуги оставлено без рассмотрения.
В частной жалобе представитель ООО "Автореактор" Жихрова Е.Ю. просит определение отменить. Полагает, что суд неправильно применил нормы права и сделал неверный вывод о том, что требования истца должны быть предъявлены в рамках дела о банкротстве Самохвалова А.В. Считает, что спорные денежные обязательства ответчика, возникшие после принятия арбитражным судом заявления о банкротстве Самохвалова А.В., являются текущими платежами, в отношении которых пунктом 2 ст. 213.11 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" предусмотрено исключение, в соответствии с которым настоящие исковые требования подлежат рассмотрению в общем порядке, предусмотренном гражданским процессуальным законодательством.
В возражениях относительно частной жалобы финансовый управляющий Самохвалова А.В. Рубцова В.Ю. просит частную жалобу удовлетворить, определение суда отменить.
В соответствии с частью 3 статьи 333, статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия сочла возможным рассмотреть жалобу в отсутствие извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного заседания и не явившегося в суд Самохвалова А.В.
Изучив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, возражений на нее, проверив законность и обоснованность обжалуемого определения по правилам части 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия пришла к выводу об отмене определения.
В силу абз. 2 статьи 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд прекращает производство по делу, если дело не подлежит рассмотрению и разрешению в суде в порядке гражданского судопроизводства по основаниям, предусмотренным пунктом 1 части первой статьи 134 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Прекращая производство по исковому заявлению ООО "Автореактор" к Самохвалову А.В., суд первой инстанции пришел к выводу, что оно подведомственно арбитражному суду, поскольку решением Арбитражного суда Томской области от 15.03.2018 Самохвалов А.В. признан банкротом, в отношении него введена процедура реализации имущества, следовательно, требования ООО "Автореактор" в соответствии с Федеральным законом от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" подлежат рассмотрению арбитражным судом.
Судебная коллегия не может согласиться с данным выводом суда.
Так, в соответствии с пунктом 2 статьи 213.11 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" с даты вынесения арбитражным судом определения о признании обоснованным заявления о признании гражданина банкротом и введении реструктуризации его долгов требования кредиторов по денежным обязательствам, об уплате обязательных платежей, за исключением текущих платежей, могут быть предъявлены только в порядке, установленном настоящим Федеральным законом. Исковые заявления, которые предъявлены не в рамках дела о банкротстве гражданина и не рассмотрены судом до даты введения реструктуризации долгов гражданина, подлежат после этой даты оставлению судом без рассмотрения.
Согласно пункту 1 статьи 5 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" в целях настоящего Федерального закона под текущими платежами понимаются денежные обязательства, возникшие после даты принятия заявления о признании должника банкротом, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.
Возникшие после возбуждения производства по делу о банкротстве требования кредиторов об оплате поставленных товаров, оказанных услуг и выполненных работ являются текущими.
По смыслу приведенных положений Федеральным законом "О несостоятельности (банкротстве)" устанавливается различный правовой режим удовлетворения требований кредиторов в случае возбуждения процедуры банкротства в зависимости от времени возникновения денежного обязательства должника. Момент возникновения денежного обязательства является определяющим признаком для квалификации требования кредитора в качестве текущего.
Как следует из представленных материалов, дело о банкротстве Самохвалова А.В. возбуждено в арбитражном суде 06.02.2018. ООО "Автореактор" предъявило исковые требования о взыскании с Самохвалова А.В. оплаты за оказанные услуги по заказ-нарядам N 000348 от 07.02.2018, N 000389 от 09.02.2018, N 000407 от 13.02.2018, N 000436 от 16.02.2018, N 000468 от 19.02.2018, N 000502 от 20.02.2018, N 000519 от 28.02.2018, N 000583 от 01.03.2018, то есть по обязательствам, возникшим после возбуждения дела о банкротстве, которые в силу п. 1 ст. 5 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" требования ООО "Автореактор" являются текущими и не подлежат рассмотрению в рамках дела о банкротстве Самохвалова А.В.
При таких обстоятельствах у суда не имелось оснований для прекращения производства по делу на основании абзаца 2 статьи 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации по мотиву подведомственности данного спора арбитражному суду, в связи с чем определение подлежит отмене с направлением дела на рассмотрение по существу в суд первой инстанции.
Руководствуясь статьей 329, частью 2 статьи 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
определение Октябрьского районного суда г. Томска от 24 апреля 2019 года отменить, дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Автореактор" к Самохвалову Алексею Васильевичу о взыскании задолженности за оказанные услуги направить в тот же суд для рассмотрения по существу.
Председательствующий
Судьи:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
