Дата принятия: 29 апреля 2019г.
Номер документа: 33-1855/2019
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ БРЯНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 29 апреля 2019 года Дело N 33-1855/2019
Судебная коллегия по гражданским делам Брянского областного суда в составе:
председательствующего Мариной Ж.В.
судей Киселевой Е.А.
Кулешовой Е.В.
при секретаре Голодухиной А.Е.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе истца Фокина П.А. на решение Советского районного суда г.Брянска от 26 декабря 2018 г. по иску Фокина Павла Александровича к УМВД России по Брянской области о восстановлении в очереди нуждающихся в улучшении жилищных условий, признании нуждающимся в улучшении жилищных условий, восстановлении на учете, признании права на получение единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилья.
Заслушав доклад судьи Киселевой Е.А., объяснения истца Фокина П.А., его представителя Шароварина В.В., возражения представителя УМВД России по Брянской области, МВД России Вяликовой Н.В., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Фокин П.А. обратился в суд с указанным иском, ссылаясь на то, что в период с 28.02.2002 по 06.07.2015 проходил службу в органах внутренних дел УМВД России по Брянской области.
В период прохождения службы обратился в УМВД России по Брянской области с рапортом о выплате субсидии на приобретение жилья.
Протоколом N 5 от 25.03.2015 комиссии Управления организации тылового обеспечения УМВД России по Брянской области было отказано в постановке его с семьей на учет на получение единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилья согласно части 2 статьи 4 Федерального закона от 19.07.2011 N 247-ФЗ ввиду обеспеченности общей площадью жилого помещения более 15 кв.м.
Отказ мотивирован тем, что истцу принадлежит ? доля в праве собственности на <адрес>, общей площадью 109,8 кв.м., а также ? доля в праве собственности на жилое помещение по адресу: <адрес>, общей площадью 115,4 кв.м.
Указанное решение УМВД России по Брянской области обжаловано истцом в судебном порядке. Решением Советского районного суда г. Брянска от 23.11.2015 в удовлетворении исковых требований Фокину П.А. отказано в связи с отсутствием доказательств необеспеченности истца и членов его семьи жилой площадью менее учетной нормы, приходящейся на каждого члена семьи.
При этом истцу не было известно о наличии у него в собственности доли в праве на жилое помещение по адресу: <адрес>, так как данное домовладение не существует, а ответчик надлежащую проверку данного факта не произвел. Согласно акту Управления Росреестра по Брянской области и справке Воробейнской сельской администрации Жирятинского района Брянской области домовладения по адресу: <адрес>, не существует.
Истец вновь обратился в УМВД России по Брянской области с заявлением о выплате субсидии на приобретение жилья. Сообщением от 10.05.2017 ему было отказано в удовлетворении заявления в связи с наличием решения Советского районного суда г. Брянска от 23.11.2015. Считает данный отказ незаконным и необоснованным в связи с наличием вновь открывшихся обстоятельств, о которых ранее ему известно не было, а от установления их достоверности ответчик самоустранился.
Просил суд восстановить его и членов его семьи в очереди нуждающихся в улучшении жилищных условий; признать его нуждающимся в улучшении жилищных условий с 10.03.2015; возложить на УМВД России по Брянской области обязанность восстановить его с составом семьи из 4 человек на учете в качестве нуждающихся в улучшении жилищных условий с 10.03.2015; признать за ним право на получение единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения, предусмотренного статьей 4 Федерального закона от 19.07.2011 N 247-ФЗ и восстановить в очереди на получение субсидии с даты первичного обращения - 10.03.2015.
Решением Советского районного суда г. Брянска от 26 декабря 2018 г. с учетом определения об исправлении описки от 14 марта 2019 г. в удовлетворении исковых требований Фокину П.А. отказано.
В апелляционной жалобе истец Фокин П.А. просит отменить решение суда как незаконное и необоснованное, вынесенное с нарушением норм материального права, при неправильном определении обстоятельств, имеющих значение для дела; принять новое решение об удовлетворении заявленных исковых требований.
Вывод суда об отсутствии оснований для восстановления его в очереди нуждающихся в улучшении жилищных условий по причине увольнения из органов внутренних дел без права на пенсию, находит несостоятельным, поскольку закон связывает право на получение жилищной субсидии не с основанием выхода на пенсию, а со стажем службы в календарном исчислении, который составил у него 14 лет 1 месяц 21 день.
Считает, что суд неправомерно сослался на решение Советского районного суда г. Брянска от 23.11.2015, как имеющее преюдициальное значение, при этом, не принял во внимание факт отсутствия жилого помещения по адресу: <адрес>.
Кроме того, суд оставил без оценки факт необеспеченности его и членов его семьи общей площадью жилого помещения, при том, что недостающий размер общей площади жилья составил 17,1 кв.м.
В возражениях на апелляционную жалобу представитель ответчика УМВД России по Брянской области Храмченкова Н.А. просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом. В судебное заседание суда апелляционной инстанции третье лицо Фокина И.В., действующая в своих интересах и в интересах несовершеннолетних Фокина А.П., Фокиной С.П., не явилась. Судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражения на неё, заслушав лиц, участвующих в деле, судебная коллегия приходит к следующему.
Отношения, связанные с обеспечением жилыми помещениями сотрудников, граждан Российской Федерации, уволенных со службы в органах внутренних дел, членов их семей и лиц, находящихся (находившихся) на их иждивении, а также с предоставлением им иных социальных гарантий, регулируются Федеральным законом от 19 июля 2011 г. N 247-ФЗ "О социальных гарантиях сотрудникам органов внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее - Федеральный закон от 19 июля 2011 г. N 247-ФЗ).
Согласно части 1 статьи 4 Федерального закона от 19 июля 2011 г. N 247-ФЗ сотрудник, имеющий стаж службы в органах внутренних дел не менее 10 лет в календарном исчислении, имеет право на единовременную социальную выплату для приобретения или строительства жилого помещения один раз за весь период государственной службы, в том числе службы в органах внутренних дел.
Право сотрудника органов внутренних дел на единовременную социальную выплату признается при установлении его нуждаемости в жилом помещении, которая определяется по основаниям, перечисленным в части 2 статьи 4 Федерального закона от 19 июля 2011 г. N 247-ФЗ. В частности, единовременная социальная выплата предоставляется сотруднику при условии, что он является нанимателем жилого помещения по договору социального найма или членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма либо собственником жилого помещения или членом семьи собственника жилого помещения и обеспечен общей площадью жилого помещения на одного члена семьи менее 15 квадратных метров.
Порядок и условия предоставления единовременной социальной выплаты определяются Правилами предоставления единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения сотрудникам органов внутренних дел Российской Федерации, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 30 декабря 2011 г. N1223.
Как установлено судом, в период с 28.02.2002 по 17.07.2006 и с 07.06.2007 по 06.07.2015 Фокин П.А. проходил службу в органах внутренних дел УМВД России по Брянской области.
10 марта 2015 г. истец обратился в УМВД России по Брянской области с заявлением о принятии его на учет на получение единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения.
Решением комиссии УМВД России по Брянской области по принятию (отказу в принятии) сотрудников на учет для получения единовременной социальной выплаты и снятию их с учета (протокол N5 от 25.03.2015) отказано Фокину П.А. с семьей в составе 4-х человек в постановке на учет на получение единовременной социальной выплаты согласно части 2 статьи 4 ФЗ N 247 от 19.07.2011 ввиду обеспеченности общей площадью жилого помещения более 15 кв.м.
При рассмотрении заявления Фокина П.А. комиссией УМВД России по Брянской области было установлено, что истцу принадлежит ? доля в праве собственности на дом <адрес>, общей площадью 109,8 кв.м., а также ? доля в праве собственности на жилое помещение по адресу: <адрес>, общей площадью 115,4 кв.м.
Решением Советского районного суда г. Брянска от 23.11.2015, вступившим в законную силу, отказано в удовлетворении исковых требований Фокина П.А. о признании незаконным отказа в принятии на учет на получение единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения Управления организации тылового обеспечения УМВД России по Брянской области от 25.03.2015; признании за ним права на получение единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения, предусмотренного статьей 4 ФЗ от 19.07.2011 N 247-ФЗ, восстановлении его в очереди на получение субсидии с даты первичного обращения 10.03.2015.
После увольнения из органов внутренних дел Фокин П.А. вновь обратился к ответчику с заявлением по жилищному вопросу, указав, что жилой дом по адресу: <адрес>, снят с кадастрового учета 30.08.2016. Актом обследования, составленным ГУП "Брянскоблтехинвентаризация" 11.08.2016, то есть после увольнения истца из органов внутренних дел, установлено, что данный жилой дом снесен.
Письмом от 10.05.2017 УМВД России по Брянской области отказало Фокину П.А. в восстановлении в очереди для получения единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения.
Не согласившись с указанным решением, Фокин П.А. обратился в суд с заявленным иском.
Разрешая заявленные исковые требования, суд первой инстанции, установив обстоятельства, имеющие значение для дела, оценив представленные сторонами доказательства в их совокупности по правилам статьи 67 ГПК РФ, проанализировав нормы материального права, регулирующие спорные правоотношения сторон, пришел к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения исковых требований Фокина П.А.
Судебная коллегия соглашается с данным выводом суда по следующим основаниям.
Установлено, что вступившим в законную силу решением Советского районного суда г.Брянска от 23.11.2015 отклонены доводы истца о том, что жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, общей площадью 115, 4 кв.м., не значится, поскольку в справке Воробейнской сельской администрации Жирятинского района Брянской области от 19.02.2015 N 54 указано, что жилой дом не значится на дату 1 января 2001 г., а согласно выписке ЕГРП от 03.02.2015 N 32/001/001 2015-470 за истцом на праве общей долевой собственности зарегистрирована доля в праве в размере ? жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, на основании акта приема-передачи недвижимости от 07.07.2000 и договора мены от 07.07.2000, номер государственной регистрации N 32-1.07-а-31/2000-50.4 от 01.08.2000. Доказательств того, что указанный жилой дом за истцом не зарегистрирован, не представлено.
Принимая во внимание установленные на основании решения суда от 23.11.2015 обстоятельства, суд обоснованно пришел к выводу о том, что в период прохождения службы в органах внутренних дел истец с семьей не был принят на учет для получения единовременной социальной выплаты на приобретение или строительство жилого помещения.
Поскольку доказательств принятия Фокина П.А. на учет в качестве нуждающегося в жилом помещении не представлено, в период прохождения службы в органах внутренних дел истец на учете не состоял, суд пришел к обоснованному выводу об отсутствии оснований для восстановления Фокина П.А. с составом семьи в очереди нуждающихся в улучшении жилищных условий с целью предоставления государственной субсидии для приобретения жилья.
При этом суд правомерно не принял в качестве основания для признания за истцом права на получение единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения, представленные им справку администрации Жирятинского района от 24.11.2016, от 11.10.2016, поскольку получены истцом после увольнения из органов внутренних дел.
Довод апелляционной жалобы о несогласии с выводом суда об отсутствии оснований для восстановления истца в очереди нуждающихся в улучшении жилищных условий по причине увольнения из органов внутренних дел без права на пенсию, судебная коллегия находит несостоятельным в силу следующего.
Согласно части 6 статьи 4 Федерального закона от 19 июля 2011 г. N 247-ФЗ право на единовременную социальную выплату сохраняется за гражданами Российской Федерации, уволенными со службы в органах внутренних дел с правом на пенсию и принятыми в период прохождения службы на учет в качестве имеющих право на получение единовременной социальной выплаты. Судом верно установлено, что в период прохождения службы в органах внутренних дел Фокин П.А. с семьей не был принят на учет для получения единовременной социальной выплаты на приобретение или строительство жилого помещения, то при указанных обстоятельствах такое право у него не возникло и после увольнения из органов внутренних дел.
Указание, содержащееся в апелляционной жалобе, о том, что суд неправомерно сослался на решение Советского районного суда г. Брянска от 23.11.2015, как имеющее преюдициальное значение, не может служить основанием для отмены решения суда, поскольку согласно части 2 статьи 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица. При этом, доводы истца об отсутствии у него жилого помещения по адресу: <адрес>, были предметом рассмотрения при вынесении судом решения от 23.11.2015, им дана соответствующая оценка.
Оценивая довод апелляционной жалобы об оставлении судом без внимания факта необеспеченности истца и членов его семьи общей площадью жилого помещения, судебная коллегия полагает необходимым отметить, что при установленных судом обстоятельствах, отсутствуют основания для исследования вопроса о необеспеченности истца и членов его семьи общей площадью жилого помещения.
На основании изложенного, судебная коллегия считает, что суд постановилрешение в соответствии с нормами материального права, при рассмотрении дела не допустил нарушений норм процессуального права, влекущих отмену судебного решения, в связи с чем, оснований для отмены решение суда по доводам апелляционной жалобы не имеется.
Руководствуясь статьями 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Советского районного суда г.Брянска от 26 декабря 2018 г. по иску Фокина Павла Александровича к УМВД России по Брянской области о восстановлении в очереди нуждающихся в улучшении жилищных условий, признании нуждающимся в улучшении жилищных условий, восстановлении на учете, признании права на получение единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилья оставить без изменения, апелляционную жалобу истца Фокина П.А. - без удовлетворения.
Председательствующий Ж.В. Марина
Судьи Е.А. Киселева
Е.В. Кулешова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
