Дата принятия: 13 ноября 2019г.
Номер документа: 33-1855/2019
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ КОСТРОМСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 13 ноября 2019 года Дело N 33-1855/2019
" 13 " ноября 2019 года
Судебная коллегия по гражданским делам Костромского областного суда в составе:
председательствующего Демьяновой Н.Н.
судей Дедюевой М.В., Жукова И.П.
при секретаре Черемухиной И.А.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Б.А.П. на решение Галичского районного суда Костромской области от 01 июля 2019 года, которым в удовлетворении исковых требований Б.А.П. к ГУ - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Галиче Костромской области (межрайонное) о признании незаконным решений от 18 марта и 16 мая 2019 года и о возложении обязанности назначить страховую пенсию по старости отказано.
Заслушав доклад судьи Жукова И.П., объяснения истца Б.А.П. и его представителя К.А.Ю., поддержавших апелляционную жалобу, судебная коллегия
установила:
Б.А.П. обратился с иском к ГУ - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Галиче Костромской области (межрайонное) о признании незаконными решений N от 18 марта 2019 года и N от 16 мая 2019 года и о возложении обязанности назначить страховую пенсию по старости с ДД.ММ.ГГГГ.
Требования мотивированы тем, что решением пенсионного органа N от 18 марта 2019 года истцу было отказано в назначении страховой пенсии по старости по причине отсутствия величины индивидуального пенсионного коэффициента в размере не менее 13,8. 16 мая 2019 года ответчик принял решение N об отказе в установлении периодов работы истца на основании свидетельских показаний по причине невозможности установить факт утраты трудовой книжки не по вине заявителя. Отказы считает неправомерными, поскольку трудовая книжка была у него украдена в 2006 году, восстановить её не удалось. Документы по личному составу Костромского государственного цирка на хранение в архивы не поступали, новая организация Костромской государственный цирк ФФКП "Российская государственная цирковая компания" действует с 2010 года и данными о работавших ранее сотрудниках не располагает. Вины истца в утере трудовой книжки и отсутствии документов в архивах не имеется, стаж работы подтверждён свидетельскими показаниями. Поскольку общий трудовой стаж истца составляет 16 лет 7 месяцев, индивидуальный пенсионный коэффициент должен быть увеличен, что даёт ему право на назначение страховой пенсии по старости.
Судом постановлено вышеизложенное решение.
В апелляционной жалобе Б.А.П. просит решение отменить, принять по делу новый судебный акт, которым требования удовлетворить. Указывает, что свидетели С. и С. письменно подтвердили его работу в Костромском цирке, при чем С. - с указанием периодов работы. Трудовая книжка была потеряна Б.А.П. в 2006 году в г. Санкт-Петербург не по его вине, с февраля 2006 года он проходил лечение в психиатрической больнице с потерей памяти после травмы. Считает, что суд необоснованно отказал в запросе в Антроповскую центральную районную больницу, сославшись на то, что прошёл длительный срок, и документы не сохранились. В частности, в медицинской книжке истца есть запись, что он обращался в больницу, а также справка о лечении в г. Санкт-Петербург, в связи с чем просит принять выписку из медицинской карты в качестве нового доказательства.
Апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие представителя ответчика ГУ - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Галиче Костромской области (межрайонное), извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства.
Проверив законность и обоснованность решения суда в пределах доводов апелляционной жалобы в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, судебная коллегия приходит к следующему.
Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции, проанализировав представленные в дело доказательства, пришел к выводу, что истцом факт его работы в спорные периоды в Костромском государственном цирке не подтверждён. Допрошенные свидетели точных дат начала и окончания работы Б.А.П., а также его перевода с одной должности на другую не сообщили, письменных доказательств, подтверждающих факт утраты трудовой книжки не по вине истца, не представлено. Учитывая изложенное, суд пришёл к выводу о законности решений пенсионного органа и не нашёл основания для установления обязанности ответчика по назначению истцу страховой пенсии по старости.
Однако судебная коллегия не может согласиться с такими выводами.
Право на страховую пенсию предусмотрено ст. 8 Федерального закона от 28 декабря 2013 года N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" (далее - Федеральный закон N 400-ФЗ), в силу которой оно возникает у мужчин, достигших возраста 60 лет, и женщин, достигших возраста 55 лет. Страховая пенсия по старости назначается при наличии не менее 15 лет страхового стажа. Страховая пенсия по старости назначается при наличии величины индивидуального пенсионного коэффициента в размере не менее 30.
Страховой стаж - это учитываемая при определении права на страховую пенсию и ее размера суммарная продолжительность периодов работы и (или) иной деятельности, за которые начислялись и уплачивались страховые взносы в Пенсионный фонд Российской Федерации, а также иных периодов, засчитываемых в страховой стаж (п. 2 ст. 3 Закона).
В силу положений частей 1 - 3 статьи 35 Федерального закона N 400-ФЗ продолжительность страхового стажа, необходимого для назначения страховой пенсии по старости, в 2015 году составляет шесть лет.
Продолжительность страхового стажа, необходимого для назначения страховой пенсии по старости, предусмотренная ч. 2 ст. 8 настоящего Федерального закона, начиная с 1 января 2016 года ежегодно увеличивается на один год согласно приложению 3 к настоящему Федеральному закону. При этом необходимая продолжительность страхового стажа определяется на день достижения возраста, предусмотренного статьей 8 настоящего Федерального закона.
С 1 января 2015 года страховая пенсия по старости назначается при наличии величины индивидуального пенсионного коэффициента не ниже 6,6 с последующим ежегодным увеличением на 2,4 до достижения величины индивидуального пенсионного коэффициента 30. При этом необходимая величина индивидуального пенсионного коэффициента при назначении страховой пенсии по старости определяется на день достижения возраста, предусмотренного статьей 8 настоящего Федерального закона, а при назначении страховой пенсии по старости ранее достижения возраста, предусмотренного статьей 8 настоящего Федерального закона, - на день установления этой страховой пенсии.
Согласно приложению N 3 к Федеральному закону N 400-ФЗ продолжительность страхового стажа, необходимого для назначения страховой пенсии по старости, в 2018 году составляет 9 лет.
Таким образом, в соответствии с приведенными нормативными положениями в 2018 году продолжительность страхового стажа, необходимого для назначения страховой пенсии по старости, составила 9 лет, а величина индивидуального пенсионного коэффициента - 13,8.
Из материалов дела следует, что Б.А.П., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, 13 марта 2019 года обратился к ответчику с заявлением о назначении страховой пенсии по старости в соответствии с ч. 1 ст. 8 Федерального закона N 400-ФЗ.
Решением пенсионного органа от 18 марта 2019 года N истцу было отказано в назначении страховой пенсии по старости по причине отсутствия требуемой величины индивидуального пенсионного коэффициента в размере не менее 13,8.
По представленным заявителем документам стаж работы, дающий право на назначение страховой пенсии по старости Б.А.П., составляет 10 лет 6 месяцев 9 дней, величина индивидуального пенсионного коэффициента - 9,335.
24 апреля 2019 года истец вновь обратился к ответчику с заявлением об установлении периодов работы на основании свидетельских показаний С. и С., которые подтвердили факт работы истца в Костромском цирке с 1984 года по 1990 год.
Тем не менее решением от 16 мая 2019 года N ответчик отказал Б.А.П. в установлении периодов работы на основании свидетельских показаний в соответствии с п. 3 ст. 14 Федерального закона N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" в связи с невозможностью установления факта утраты трудовой книжки не по вине заявителя.
Не согласившись с принятыми решениями, истец обратился в суд, указывая на то, что его позиция и периоды работы в Костромском цирке с 01 апреля 1984 года по 01 ноября 1986 года и со 02 января 1987 года по 29 июня 1990 года подтверждается показаниями указанных свидетелей.
Разрешая спор, суд первой инстанции посчитал, что Б.А.П. не представлено достаточных доказательств, подтверждающих исковые требования, а показания свидетелей таковыми являться не могут, поскольку документов, свидетельствующих о работе истца в цирке, не имеется, письменных доказательств утраты работником трудовой книжки не по его вине не представлено, заявляемые им обстоятельства потери документа ничем не подтверждены, а фотографий для удовлетворения иска недостаточно.
Соглашаясь с указанием суда о том, что на основании ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом, судебная коллегия вместе с тем полагает, что судом не было учтено следующее.
Согласно положениям ч. 1 ст. 11 Федерального закона N 400-ФЗ в страховой стаж включаются периоды работы и (или) иной деятельности, которые выполнялись на территории Российской Федерации лицами, указанными в ч. 1 ст. 4 настоящего Федерального закона, при условии, что за эти периоды начислялись и уплачивались страховые взносы в Пенсионный фонд Российской Федерации.
В соответствии со ст. 14 Федерального закона N 400-ФЗ при подсчете страхового стажа периоды, которые предусмотрены ст.ст. 11 и 12 настоящего Федерального закона, до регистрации гражданина в качестве застрахованного лица в соответствии с Федеральным законом от 1 апреля 1996 года N 27-ФЗ "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования" подтверждаются на основании сведений индивидуального (персонифицированного) учета за указанный период и (или) документов, выдаваемых работодателями или соответствующими государственными (муниципальными) органами в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.
При подсчете страхового стажа периоды, которые предусмотрены ст.ст. 11 и 12 настоящего Федерального закона, после регистрации гражданина в качестве застрахованного лица в соответствии с Федеральным законом от 1 апреля 1996 года N 27-ФЗ "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования" подтверждаются на основании сведений индивидуального (персонифицированного) учета.
При подсчете страхового стажа периоды работы на территории Российской Федерации, предусмотренные ст. 11 настоящего Федерального закона, до регистрации гражданина в качестве застрахованного лица в соответствии с Федеральным законом от 1 апреля 1996 года N 27-ФЗ "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования" могут устанавливаться на основании показаний двух и более свидетелей, если документы о работе утрачены в связи со стихийным бедствием (землетрясением, наводнением, ураганом, пожаром и тому подобными причинами) и восстановить их невозможно. В отдельных случаях допускается установление стажа работы на основании показаний двух и более свидетелей при утрате документов и по другим причинам (вследствие небрежного их хранения, умышленного уничтожения и тому подобных причин) не по вине работника. Характер работы показаниями свидетелей не подтверждается.
Правила подсчета и подтверждения страхового стажа, в том числе с использованием электронных документов или на основании свидетельских показаний, устанавливаются в порядке, определяемом Правительством Российской Федерации.
Пунктом 10 Правил подсчета и подтверждения страхового стажа для установления страховых пенсий, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 2 октября 2014 года N (далее - Правила), установлено, что периоды работы подтверждаются на основании сведений индивидуального (персонифицированного) учета. В случае, если в сведениях индивидуального (персонифицированного) учета содержатся неполные сведения о периодах работы, либо отсутствуют сведения об отдельных периодах работы, периоды работы подтверждаются документами, указанными в п.п. 11-17 настоящих Правил.
При этом согласно пункту 11 названных Правил документом, подтверждающим периоды работы по трудовому договору, является трудовая книжка установленного образца.
При отсутствии трудовой книжки, а также в случае если в трудовой книжке содержатся неправильные и неточные сведения либо отсутствуют записи об отдельных периодах работы, в подтверждение периодов работы принимаются письменные трудовые договоры, оформленные в соответствии с трудовым законодательством, действовавшим на день возникновения соответствующих правоотношений, трудовые книжки колхозников, справки, выдаваемые работодателями или соответствующими государственными (муниципальными) органами, выписки из приказов, лицевые счета и ведомости на выдачу заработной платы.
Между тем пунктом 5 тех же Правил допускается установление периодов работы на территории Российской Федерации до регистрации гражданина в качестве застрахованного лица на основании свидетельских показаний. Характер работы свидетельскими показаниями не подтверждается.
Подтверждение периодов работы до регистрации гражданина в качестве застрахованного лица на основании свидетельских показаний регулируется разделом V Правил, в котором, в частности, предусмотрено, что периоды работы на территории Российской Федерации до регистрации гражданина в качестве застрахованного лица могут устанавливаться на основании показаний 2 и более свидетелей, знающих гражданина по совместной работе у одного работодателя, если документы о работе утрачены в связи со стихийным бедствием (землетрясением, наводнением, ураганом, пожаром и тому подобными причинами) и восстановить их невозможно. К заявлению гражданина об установлении периода его работы на основании свидетельских показаний прилагаются: в) справка архивного учреждения или государственного (муниципального) органа, подтверждающая факт отсутствия архивных данных о периоде работы, устанавливаемом на основании свидетельских показаний (п. 37).
При утрате документов о работе и по другим причинам (вследствие небрежного их хранения, умышленного уничтожения и тому подобных причин) не по вине работника периоды работы устанавливаются на основании показаний 2 и более свидетелей, знающих этого работника по совместной работе у одного работодателя и располагающих документами о своей работе за время, в отношении которого они подтверждают работу гражданина (п. 38).
По материалам дела, в том числе отказному пенсионному делу, запрошенному судом апелляционной инстанции, видно, что Б.А.П. с 01 сентября 1980 года по 21 мая 1982 года обучался в Костромском музыкальном училище по классу духовые и ударные инструменты, с 07 сентября 1982 года по 01 июля 1983 года работал в Костромском областном Дворце пионеров и школьников руководителем по классу кларнета и саксофона.
Из ответов от 15 июня 2018 года N, от 01 августа 2018 года N, от 30 апреля 2019 года N Костромского государственного цирка - филиала ФКП "Российская государственная цирковая компания" следует, что сведений о работающих до 2010 года в Костромском государственном цирке не имеется. С 05 февраля 1997 года по 2010 год юридическим лицом являлось ФУК Костромской государственный цирк, прекративший свою деятельность. Данные о местонахождении первичных документов учреждения отсутствуют, также как не имеется информации о наименовании предприятия до 1997 года.
Допрошенный судом первой инстанции в качестве свидетеля С. показал, что пришел работать в Костромской цирк с открытия в 1984 году и работал в оркестре. Б.А.П. первоначально работал осветителем, а затем также перевелся в оркестр. Оба они работали весь период до 1991 года, а истец возможно и позже.
Свидетель С. в суде первой инстанции показал, что работал вместе с Б.А.П. в цирке, который сначала был осветителем, а затем артистом оркестра. Периоды работы сам не указал, но согласился с периодами, которые обозначил истец.
Из показаний свидетеля Р., допрошенного судом апелляционной инстанции, следует, что он работал в Костромском государственном цирке с 14 марта 1984 года по 31 декабря 2001 года. С апреля до декабря 1986 года в том же цирке работал Б.А.П. осветителем "на пушке", то есть освещал арену, а с января 1987 года - в оркестре на саксофоне, потом второй альт. Истец работал до конца сезона 1990 года, то есть по июнь месяц включительно. После этого времени свидетель его не видел, поскольку сам уехал на гастроли. При этом свидетель по слухам знает, что с истцом произошла неприятная ситуация, в результате которой он потерял память.
Тем самым из совокупности показаний свидетелей С. и Р., в том числе данных специалисту пенсионного органа 22 апреля 2019 года, усматривается, что перечисленные лица подтвердили периоды работы истца в Костромском государственном цирке с 01 апреля 1984 года по 01 ноября 1986 года осветителем, а со 02 января 1987 года по 29 июня 1990 года - артистом оркестра.
Косвенно данные обстоятельства подтверждаются показаниями свидетеля С. и представленными истцом фотоснимками, где он изображен с саксофоном на фоне помещений цирка, а также с коллегами по работе.
При этом согласно трудовых книжек перечисленных свидетелей они работали в Костромском государственном цирке в периоды: С. - с 19 марта 1984 года по 01 ноября 1986 года и со 02 января 1987 года по 29 июня 1990 года; С. - с 22 марта 1984 года по 16 сентября 2008 года; Р. - с 14 марта 1984 года по 31 декабря 2001 года.
Согласно выписке от 02 июля 2019 года ОГБУЗ Антроповская ЦРБ из медицинской карты амбулаторного больного на имя истца следует, что последний 13 июня 2006 года обращался в медицинское учреждение с жалобами на головные боли, предъявил справку о нахождении на лечении в психиатрической больнице г. Санкт-Петербурга с 20 февраля по 11 мая 2006 года, поставлен предварительный диагноз "амнестический синдром неясной этиологии".
С учетом изложенных обстоятельств судебная коллегия полагает, что доводы истца об утрате документов, в том числе трудовой книжки, при отсутствии вины Б.А.П. в этом косвенно находят свое подтверждение, а по причине этого заявленные им периоды работы, не принятые во внимание ответчиком, могут быть установлены по показаниям свидетелей, в качестве которых суд апелляционной инстанции принимает показания С. и Р., поскольку они более точно назвали периоды работы совместно с истцом.
При этом установление заявленных истцом периодов работы свидетельскими показаниями не противоречит критериям, которые определены в разделе V вышеуказанных Правил подсчета и подтверждения страхового стажа для установления страховых пенсий.
Вследствие этого страховой стаж Б.А.П. на момент обращения с заявлением о назначении пенсии составлял более 09 лет, а величина индивидуального пенсионного коэффициента по подсчетам ответчика с учетом заявленных по настоящему делу периодов времени составляет 18,215, что превышает необходимый истцу коэффициент 13,8.
Исходя из перечисленного, истцу может быть назначена страховая пенсия по старости.
Вместе с тем пенсия не может быть назначена с 13 марта 2019 года, как требует истец, то есть со времени его первичного обращения с соответствующим заявлением, поскольку на эту дату по представленным документам Б.А.П. право на пенсию подтвердить не смог.
Как указывалось выше, заявление о включении в страховой стаж периодов работы на основании свидетельских показаний им было подано лишь 24 апреля 2019 года, поэтому именно с этой даты и должна быть назначена пенсия.
В силу того, что судом неправильно применены нормы материального права, решение подлежит отмене с принятием нового решения о частичном удовлетворении иска.
Так как конечной целью заявленного Б.А.П. иска является установление его права на получение пенсии, то самостоятельного разрешения притязания об оспаривании принятых пенсионным органом решений не требуют.
Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Галичского районного суда Костромской области от 01 июля 2019 года отменить.
Принять по делу новое решение, которым исковые требования Б.А.П. удовлетворить частично.
Обязать ГУ - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Галиче Костромской области (межрайонное) назначить Б.А.П. страховую пенсию по старости с 24 апреля 2019 года.
Председательствующий:
Судьи:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
