Определение Судебной коллегии по гражданским делам Пензенского областного суда от 29 мая 2018 года №33-1855/2018

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ПЕНЗЕНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 29 мая 2018 года Дело N 33-1855/2018
г.Пенза
29 мая 2018 года судебная коллегия по гражданским делам Пензенского областного суда в составе:
председательствующего Макаровой С.А.,
и судей Мананниковой В.Н., Прудентовой Е.В.,
при секретаре Рязанцевой Е.А.,
заслушала в открытом судебном заседании по докладу Макаровой С.А. дело по апелляционным жалобам Ярошенко Е.О., Волокушина Д.Е., Демина А.В. на решение Железнодорожного районного суда г. Пензы от 27 декабря 2017 года, которым постановлено:
Иск удовлетворить.
Взыскать солидарно с Филаткина С.А. (<данные изъяты>), Кравцова О.О. (<данные изъяты>, отбывает наказание в ФКУ ИК-7 УФСИН России по Пензенской области), Демина А.В. (<данные изъяты>), Волокушина Д.Е. (<данные изъяты>), Ярошенко Е.О. (<данные изъяты>), Митенкова А.А. (<данные изъяты>), Повелицы П.А. (<данные изъяты>), Грушкина А.П. (<данные изъяты>), Суляева М.Н. (<данные изъяты>) в пользу Российского Союза Автостраховщиков (<данные изъяты>) в счет возмещения имущественного вреда, причиненного преступлением - 1250489 (один миллион двести пятьдесят тысяч четыреста восемьдесят девять) руб. 62 коп.
Проверив материалы дела, заслушав Ярошенко Е.О., представителя Волокушина Д.Е. Умрихина Ю.М., Демина А.В., Филаткина С.А., представителя Российского Союза Автостраховщиков Кошель О.Ю., судебная коллегия
установила:
Российский Союз Автостраховщиков обратился в суд с иском к Филаткину С.А., Кравцову О.О., Демину А.В., Волокушину Д.Е., Ярошенко Е.О., Митенкову А.А., Повелице П.А., Грушкину А.П., Суляеву М.Н. о возмещения имущественного вреда, причиненного преступлением.
В его обоснование указав, что на основании поступивших в РСА заявлений (требований) о компенсационных выплатах, направленных в результате совместной преступной деятельности Филаткина С.А., Кравцова О.О., Демина А.В., Волокушина Д.А., Ярошенко Е.О., Митенкова А.А., Повелица П.А., Грушкина А.П., Суляева М.Н., РСА были приняты решения о компенсационных выплатах N от ДД.ММ.ГГГГ, N от ДД.ММ.ГГГГ, N от ДД.ММ.ГГГГ, N от ДД.ММ.ГГГГ, N от ДД.ММ.ГГГГ, N от ДД.ММ.ГГГГ, N от ДД.ММ.ГГГГ, N от ДД.ММ.ГГГГ, N от ДД.ММ.ГГГГ, N от ДД.ММ.ГГГГ и платежными поручениями N от ДД.ММ.ГГГГ, N от ДД.ММ.ГГГГ, N от ДД.ММ.ГГГГ, N от ДД.ММ.ГГГГ, N от ДД.ММ.ГГГГ, N от ДД.ММ.ГГГГ, N от ДД.ММ.ГГГГ,N от ДД.ММ.ГГГГ, N от ДД.ММ.ГГГГ, N от ДД.ММ.ГГГГ, N от ДД.ММ.ГГГГ, по которым денежные средства в общей сумме 1300489 руб.62 коп. были перечислены ответчикам.
Приговором Железнодорожного районного суда г.Пензы от 18 июля 2014 года по уголовному делу N1-3/2014, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегией по уголовным делам Пензенского областного суда от 29 октября 2014 года, ответчики в составе организованной преступной группы признаны виновными в хищении денежных средств РСА. В части взыскания материального ущерба за РСА признано право на удовлетворение иска в порядке гражданского судопроизводства.
Таким образом, незаконно полученные выплаты в размере 1300 489 руб. 62 коп. подлежат возврату РСА. Ответчиками в добровольном порядке возвращено РСА 50000 руб., не возмещенный ущерб составил 1250489 руб.62 коп.
Просил суд взыскать солидарно с Филаткина С.А., Кравцова О.О., Демина А.В., Волокушина Д.А., Ярошенко Е.О., Митенкова А.А., Повелица П.А., Грушкина А.П., Суляева М.Н. в пользу Российского Союза Автостраховщиков 1250489 руб. 62 коп. в счет возмещения имущественного вреда, причиненного в результате преступления.
Железнодорожный районный суд г. Пензы постановилвышеуказанное решение.
В апелляционных жалобах Ярошенко Е.О. Волокушин Д.Е., Демин А.В. просят решение суда отменить, полагая, что вывод суда о том, что истцом не пропущен срок исковой давности, ошибочен. Срок исковой давности начал течь с момента вступления приговора в законную силу, то есть, с ДД.ММ.ГГГГ, и истек на день обращения Российского Союза Автостраховщиков в суд с настоящим иском. Демин А.В. также указывает, что он не причастен своими действиями к РСА и его вины в отношении истца не доказано.
В возражениях Российский Союз Автостраховщиков просит оставить решение суда без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения
В судебном заседании суда апелляционной инстанции Ярошенко Е.О. представитель Волокушина Д.Е. Умрихин Ю.М., Демин А.В., Филаткин С.А. доводы жалоб поддержали.
Представитель Российского Союза Автостраховщиков Кошель О.Ю. возражала против удовлетворения жалобы.
Волокушин Д.Е., Кравцов О.О., Митенков А.А., Повелице П.А., Грушкин А.П., Суляев М.Н. в судебное заседание не явились, о месте и времени его извещены надлежащим образом в соответствии с требованиями ст. 113 ГПК РФ, в связи с чем судебная коллегия, признав меры по извещению ответчиков исчерпывающими, на основании положений ст. 167 ГПК РФ находит возможным рассмотреть дело в их отсутствие.
Согласно положений ст. 327.1 ГПК РФ судебная коллегия проверяет законность и обоснованность решения суда первой инстанции в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, возражениях.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.
Согласно ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Ответственность за причинение вреда возлагается на лицо, причинившее вред, если оно не докажет отсутствие своей вины.
В соответствие со ст.1080 ГК РФ лица, совместно причинившие вред, отвечают перед потерпевшим солидарно.
Материалами дела установлено, что приговором Железнодорожного районного суда г. Пензы от 18 июля 2014 года по уголовному делу N 1-3/2014 Филаткин С.А. признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.4 ст.159.5 УК РФ (в ред. ФЗ от 29.11.2012 года N207-ФЗ), ч.3 ст.30 и ч.4 ст.159.5 УК РФ (в ред. ФЗ от 29.11.2012 года N207-ФЗ). Кравцов О.О. признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.4 ст.159.5 УК РФ (в ред. ФЗ от 29.11.2012 года N207-ФЗ), ч.3 ст.30 и ч.4 ст.159.5 УК РФ (в ред. ФЗ от 29.11.2012 N207-ФЗ). Волокушин Д.Е. признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.4 ст.159.5 УК РФ (в ред. ФЗ от 29.11.2012 года N207-ФЗ), ч.3 ст.30 и ч.4 ст.159.5 УК РФ (в ред. ФЗ от 29.11.2012 года N207-ФЗ). Ярошенко Е.О. признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.5 ст.33, ч.4 ст.159.5 УК РФ (в ред. ФЗ от 29.11.2012 года N207-ФЗ), ч.5 ст.33, ч.3 ст.30 и ч.4 ст.159.5 УК РФ (в ред. ФЗ от 29.11.2012 года N207-ФЗ). Митенков А.А. признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.5 ст.33, ч.4 ст.159.5 УК РФ (в ред. ФЗ от 29.11.2012 года N207-ФЗ), ч.5 ст.33, ч.3 ст.30 и ч.4 ст.159.5 УК РФ (в ред. ФЗ от 29.11.2012 года N207-ФЗ). Суляев М.Н. признан виновными в совершении преступлений, предусмотренных ч.5 ст.33, ч.4 ст.159.5 УК РФ (в ред. ФЗ от 29.11.2012 года N207-ФЗ), ч.5 ст.33, ч.3 ст.30 и ч.4 ст.159.5 УК РФ (в ред. ФЗ от 29.11.2012 года N207-ФЗ). Повелица П.А. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.5 ст.33, ч.4 ст.159.5 УК (в ред. ФЗ от 29.11.2012 года N207-ФЗ). Грушкин А.П. признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.5 ст.33, ч.4 ст.159.5 УК РФ (в ред. ФЗ от 29.11.2012 года N207-ФЗ), ч.5 ст.33, ч.3 ст.30 и ч.4 ст.159.5 УК РФ (в ред. ФЗ от 29.11.2012 года N207-ФЗ). Демин А.В. признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.5 ст.33, ч.4 ст.159.5 УК РФ (в ред. ФЗ от 29.11.2012 года N207-ФЗ), ч.5 ст.33, ч.3 ст.30 и ч.4 ст.159.5 УК РФ (в ред. ФЗ от 29.11.2012 года N207-ФЗ). Им назначено наказание в соответствие с нормами УК РФ.
В части взыскания материального ущерба признано за гражданским истцом Российским союзом Автостраховщиков право на удовлетворение иска в порядке гражданского судопроизводства и вопрос о размере возмещения гражданского иска передан для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства.
Данным приговором установлено, что Филаткин С.А., Кравцов О.О., Волокушин Д.Е. в составе организованной группы совершили мошенничество в сфере страхования, а также покушение на мошенничество в сфере страхования, организованной группой. Демин А.В., Грушкин А.П., Митенков А.А., Суляев М.Н., Ярошенко Е.О. совершили пособничество в совершении вышеуказанных двух преступлений, а Повелица П.А. - пособничество в совершении первого оконченного преступления.
Так, Филаткин С.А., действуя совместно и согласованно с Кравцовым О.О., в один из дней в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, зная основания и порядок заявления требований о получении страховых и компенсационных выплат на возмещение стоимости восстановительного ремонта транспортных средств потерпевшей в дорожно-транспортном происшествии (далее по тексту "ДТП") стороне к страховым организациям, в том числе Общества с ограниченной ответственностью "Росгосстрах", Закрытого акционерного общества "Гута-Страхование" и некоммерческой организации "Российский союз автостраховщиков" (далее по тексту "РСА"), который осуществляет компенсационные выплаты в счёт возмещения вреда, причинённого имуществу потерпевшего, в случаях, если страховая выплата по договору обязательного страхования автогражданской ответственности (далее по тексту "ОСАГО") не может быть произведена вследствие применения к страховщику процедуры банкротства, либо отзыва у страховщика лицензии на осуществление страховой деятельности, создали организованную группу для хищения денежных средств вышеуказанных организаций, предназначенных для выплаты страховых возмещений, путем обмана.
Филаткину С.А. и Кравцову О.О. было известно, что согласно п. 6.1 "Правил профессиональной деятельности Российского союза автостраховщиков", утверждённых постановлением Президиума РСА N 22 от 08.06.2004 года, а также ст.ст.18, 19 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" от 25.04.2002 года N 40-ФЗ, сумма компенсационной выплаты РСА за вред, причиненный имуществу нескольких потерпевших, не должна превышать более 160 тысяч рублей и 120 тысяч рублей при причинении вреда имуществу одного потерпевшего. Так же Филаткин С.А. и Кравцов О.О. знали, что у страховых организаций: ОАО "Росстрах", ОАО СК "Ростра", ООО СК "Инногарант" в 2011 году приказами Федеральной службы по финансовым рынкам России были отозваны лицензии на осуществление страховой деятельности, в связи с чем лица - потерпевшие в дорожно-транспортных происшествиях, произошедших по вине клиентов, чья автогражданская ответственность застрахована в указанных компаниях, для возмещения вреда, причинённого их имуществу, должны были обращаться с требованием о получении компенсационной выплаты в РСА.
В состав организованной группы Филаткин С.А. и Кравцов О.О. вовлекли доверенное лицо Волокушина Д.Е., а также начали активные действия по поиску и вовлечению в преступную деятельность других участников, поскольку сложность и масштабность хищений денежных средств страховых организаций путем предоставления заведомо ложных сведений и документов требовали создания и функционирования сплоченной и четко скоординированной группы лиц.
Так, Филаткин С.А., действуя в составе организованной группы, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ привлек в качестве пособников: Грушкина А.П., занимавшего должность <данные изъяты>; Демина А.В., занимавшего должность инспектора (ДПС) ОР ДПС ГИБДД УМВД России по г.Пензе с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, согласно вышеуказанного приказа, должность <данные изъяты>, и в период времени с ДД.ММ.ГГГГ год по настоящее время, согласно приказу N л/с от ДД.ММ.ГГГГ, должность <данные изъяты>, обладающих властными полномочиями и правом оформления документов по ДТП, произошедших на территории г.Пензы и Пензенского района Пензенской области, для использования впоследствии этих документов для получения страховых возмещений. Также привлек лиц, ориентированных на быстрое достижение материального благополучия за счет хищений денежных средств под видом компенсационных выплат, а именно: Митенкова А.А., Суляева М.Н., Повелицу П.А. и специалиста оценочной группы ООО "Эксперт-Плюс" Ярошенко Е.О.
При этом Ярошенко Е.О., обладая знаниями и профессиональным опытом в сфере оценки ущерба, причиненного транспортным средствам в результате ДТП, действуя по указанию Филаткина С.А., в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, неоднократно по просьбе последнего изготовлял фиктивные отчёты о стоимости восстановительного ремонта транспортных средств, которые впоследствии с аналогичными повреждениями фигурировали в фиктивных справках о ДТП, составленных членами организованной группы. Указанные отчёты он изготовлял преимущественно без фактического осмотра транспортных средств, составляя подложные акты осмотра транспортных средств, в дальнейшем лично, не имея соответствующей доверенности от генерального директора ООО "Эксперт Плюс" Ляушина Э.Р. и собственников транспортных средств, без их ведома, подписывал указанные отчёты от их имени с подражанием подписи, и от своего имени, заверяя подлинность документов оттиском мастичной печати указанной организации, к которой он имел свободный доступ. Изготовленные подобным образом отчёты он передавал лично Филаткину С.А. или Волокушину Д.Е., которые впоследствии использовали их для незаконного получения компенсационных выплат. Действия Митенкова А.А., Суляева М.Н., как пособников, заключались в неоднократной подаче пакета фиктивных документов в РСА для получения компенсационных выплат. Пособнические действия Повелицы П.А. заключались в том, что он неоднократно подавал в РСА комплекты фиктивных документов для получения компенсационных выплат, переданные ему Филаткиным С.А. Кроме этого, он также неоднократно сопровождал лиц, ездивших подавать фиктивные документы с вышеуказанной целью по поручению Филаткина С.А., помогая тем ориентироваться в г.Москве, сопровождая их до здания РСА, расположенного по адресу: <адрес>
Каждый член организованной группы принимал в ее деятельности активное участие и исполнял отведенную ему роль в общем преступном плане.
Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Пензенского областного суда от 29 октября 2014 года приговор Железнодорожного райсуда г.Пензы от 18 июля 2014 года оставлен без изменения.
Таким образом, ответчики Филаткин С.А., Кравцов О.О., Демин А.В., Волокушин Д.А., Ярошенко Е.О., Митенков А.А., Повелица П.А., Грушкин А.П., Суляев М.Н., действуя умышленно, из корыстных побуждений, совершили преступление, и вина их доказана.
В соответствии с ч.4 ст.61 ГПК РФ вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.
Удовлетворяя исковые требования, суд признал установленным и исходил из того, что Российскому Союзу Автостраховщиков преступными действиями Филаткина С.А., Кравцова О.О., Демина А.В., Волокушина Д.А., Ярошенко Е.О., Митенкова А.А., Повелица П.А., Грушкина А.П., Суляева М.Н. причинен материальный ущерб, который в силу положений ст.ст. 1064, 1080 ГК РФ подлежит возмещению ответчиками солидарно.
Данные выводы суда, по мнению судебной коллегии, являются правильными, основанными на собранных по делу и правильно оцененных доказательствах, соответствуют нормам действующего законодательства.
Факт причинения материального ущерба РСА ответчиками установлен приговором Железнодорожного районного суда г. Пензы от 18 июля 2014 года. Размер материального ущерба в сумме 1250489 руб. подтвержден материалами дела и ответчиками не оспорен.
Доводы жалоб о том, что Российским Союзом Автостраховщиков пропущен срок исковой давности для обращения в суд с рассматриваемым иском судебная коллегия находит несостоятельными.
На основании ст. 196 п.1 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.
Согласно ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права
Определяя начало течения срока исковой давности, суд обоснованно исходил из того, что представитель РСА не участвовал в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ при рассмотрении уголовного дела Пензенским областным судом, узнать о том, кто является лицом, ответственным за возмещение причиненного ущерба, РСА мог только после получения соответствующего судебного акта.
Согласно ч.3 ст.389.33 УПК РФ апелляционный приговор, определение, постановление в течение 7 суток со дня их вынесения направляется вместе с уголовным делом для исполнения в суд, постановивший приговор.
Таким образом, получить судебный акт, вынесенный Пензенским областным судом ДД.ММ.ГГГГ РСА мог только после его возвращения для исполнения в Железнодорожный районный суд г. Пензы.
Следовательно, как правильно указал суд, срок исковой давности по требованиям, вытекающим в связи с незаконным получением ответчиками компенсационных выплат, следует исчислять с момента, когда РСА фактически мог получить в Железнодорожном районном суде г. Пензы, в рамках исполнения приговора, копию приговора, с отметкой о вступлении в законную силу, и копию судебного акта, вынесенного Пензенским областным судом по итогам судебного заседания от ДД.ММ.ГГГГ.
Дело N1-3/2014 из Пензенского областного суда дело было возвращено в Железнодорожный районный суд г. Пензы 07 ноября 2014 года. Исковое заявление было направлено в суд почтой ДД.ММ.ГГГГ. В связи с чем судебная коллегия соглашается с выводом суда о том, что трехгодичный срок исковой давности начинает течь с ДД.ММ.ГГГГ и Российским Союзом Автостраховщиков не пропущен.
Доводы ответчика Демина А.В. о том, что он не причастен своими действиями к РСА и его вины в отношении конкретного истца не доказано, опровергаются вступившем в законную силу приговором Железнодорожного районного суда г. Пензы от 18 июля 2014 года.
Выводы суда мотивированы, основаны на полно и всесторонне исследованных обстоятельствах дела, материальный закон применен и истолкован судом правильно. Нарушений норм процессуального законодательства, влекущих отмену решения, по делу не установлено.
С учетом приведенных обстоятельств оснований для отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы не имеется.
Руководствуясь ст. ст. 328,329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Железнодорожного районного суда г. Пензы от 27 декабря 2017 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Ярошенко Е.О., Волокушина Д.Е., Демина А.В. - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка