Дата принятия: 24 августа 2017г.
Номер документа: 33-1855/2017
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ КАМЧАТСКОГО КРАЕВОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 24 августа 2017 года Дело N 33-1855/2017
Судебная коллегия по гражданским делам Камчатского краевого суда в составе:
председательствующего Стальмахович О.Н.
судей Мелентьевой Ж.Г., Остапенко Д.В.
при секретаре Ткаченко А.В.
рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Петропавловске-Кам-чатском 24 августа 2017 года дело по апелляционной жалобе представителя Девятериковой И.В. - Шамсудинова А.Х. на решение Петропавловск-Кам-чатского суда Кам¬чатского края от 25 мая 2017 года, которым постанов¬лено:
Исковые требования Девятериковой И.В. удовле¬творить.
Взыскать с Козуб М.А. в пользу Девя-тери¬ковой И.В. компенсацию морального вреда в размере 30000 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 17000 рублей, по отправке телеграммы в размере 290 руб-лей и по уплате государственной пошлины в размере 300 рублей.
Заслушав доклад судьи Мелентьевой Ж.Г., объяснения представителя Девятери¬ковой И.В. - Фоминых Н.В., поддержавшей доводы апелляционной жалобы, заключение проку¬рора Федорук И.Ю., полагавшей решение суда правильным, судебная колле¬гия
УСТАНОВИЛА:
Девятерикова И.В. обратилась в суд с иском к Козуб М.А. о компенса¬ции морального вреда, ссылаясь на то, что 31 мая 2016 года ответчик, нахо¬дясь в квартире < адрес>, нанес ей побои, за что поста¬новлением мирового судьи от 25 января 2017 года ему назначено административное наказание в виде админи-стра¬тивного ареста до 10 суток. В результате действий ответчика она ис¬пы¬тала не только физическую боль, но и сильнейший эмоциональный стресс, в связи с чем просила суд взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 150000 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 30000 рублей, а также расходы на уплату государственной пошлины в размере 300 рублей.
При рассмотрении дела в суде первой инстанции Девятерикова И.В. и ее представитель Шамсуди¬нов А.Х. исковые требования поддержали. Ответ¬чик Козуб М.А. и его представитель Брецкая М.В. не признавая исковые тре-бования, полагали возможным удовле¬творить их в размере 1000 рублей.
Рассмотрев дело, суд постановил обжалуемое решение.
Не соглашаясь с таким решением, представитель Девятериковой И.В. - Шамсудинов А.Х. в апелляционной жалобе просит его изменить, увеличив определенный ко взысканию размер компенсации морального вреда, считая, что суд первой ин¬станции не в полной мере принял во внимание степень нравственных страда¬ний истца и не учел степень физических страданий.
Изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность реше¬ния суда в соответствии с требованиями частей 1, 2 статьи 327.1 ГПК РФ в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, судебная коллегия приходит к следующим выводам.
Согласно ст. ст. 151, 1101 ГК РФ, если гражданину причинен мораль¬ный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушаю¬щими его личные неимущественные права либо посягающими на принадле¬жащие гражданину другие нематериальные блага, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда, которая определяется в зависимости от характера причиненных потерпевшему физи-ческих и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда с учетом требований разумности и справедливости.
Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных пе-реживаниях в связи с невозможностью продолжать активную общественную жизнь, потерей работы, временным ограничением или лишением каких-либо прав, физической болью, связанной с причиненным увечьем, в связи с забо-леванием, перенесенным в результате нравственных страданий и др. (абзац второй пункта 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Феде-рации от 20 декабря 1994 года № 10 «Некоторые вопросы применения зако-нодательства о компенсации морального вреда»).
Из материалов дела следует и установлено судом первой инстанции, что 31 мая 2016 года примерно в 13 часов, Козуб М.А., находясь в квартире < адрес> нанес Девятериковой И.В. побои, чем причинил истцу физическую боль.
Постановлением мирового судьи судебного участка № 17 Петропав-ловск-Камчатского судебного района Камчатского края от 25 января 2017 года Козуб М.А. признан виновным в совершении административного пра-вонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ - нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, и ему назначено наказание в виде административ¬ного ареста на срок 12 суток.
Решением Петропавловск-Камчатского городского суда от 1 февраля 2017 года постановление мирового судьи судебного участка № 17 Петропав-ловск-Камчатского судебного района Камчатского края от 25 января 2017 года о признании Козуб М.А. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ изменено: снижен размер назначенного Козуб М.А. административного наказания в виде адми-нистративного ареста до 10 суток, в остальной части постановление миро¬вого судьи судебного участка № 17 Петропавловск-Камчатского судебного района Камчатского края от 25 января 2017 года оставлено без изменения.
Установив указанные обстоятельства, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что исковые требования Девятериковой И.В. о взыскании с Козуб М.А. компенсации морального вреда подлежат удовлетворению.
Определяя размер компенсации морального вреда в размере 30000 руб., суд руководствовался положениями пункта 2 статьи 1101 Гражданского ко-декса Российской Федерации, указав на характер и степень страданий, при-чиненных истцу, требований разумности и справедливости.
Судебная коллегия полагает, что взысканный судом первой инстанции размер компенсации мо¬рального вреда в достаточной мере отвечает ее зада-чам, соответствует обсто¬ятельствам дела, характеру причиненных истцу нравственных и физических страданий, степени вины ответчика, его роли в совершенном правонаруше¬нии и в наибольшей степени отвечает требова¬ниям разумности и справедли¬вости. Оснований для взыскания компенсации морального вреда в большем размере судебная коллегия не усматривает.
Довод, изложенный в апелляционной жалобе, о том, что суд первой ин-станции не в полной мере принял во внимание степень нравственных страда-ний истца и не учел степень ее физических страданий, судебная коллегия считает несостоятельным, поскольку причинение физических страданий, как правило, неизбежно вызывает появление и нравственных страданий. Также как и нравственные страдания могут стать причиной страданий физических. На аналогичное содержание и признаки морального вреда указал Верховный Суд Российской Федерации в абзаце 2 п. 2 Постановления Пленума № 10 от 20 декабря 1994 года, согласно которому, моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий и др., в частности, мо¬жет заключаться в нравственных переживаниях в связи с физической болью.
Учитывая, что свои требования о компенсации морального вреда, ис-ходя из искового заявления, Девятерикова И.В. обосновала физической бо¬лью и сильнейшим эмоциональным стрессом, вследствие негативного воз¬действия на психоэмоциональное состояние обусловленного сильным пере¬живанием после причиненных ей телесных повреждений, то суд первой ин¬станции, приняв факт наличия нравственных страданий истца, возникших в результате нанесенных ей ответчиком побоев, при определении размера ком¬пенсации, подлежащего взысканию в пользу истца, также принял во внима¬ние, что в результате действий ответчика Девятериковой И.В. причинены те¬лесные повреждения, не причинившие вред ее здоровью.
При таких обстоятельствах, решение суда следует признать законным и обоснованным, а доводы апелляционной жалобы несостоятельными.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 327.1, 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Петропавловск-Камчатского суда Кам¬чатского края от 25 мая 2017 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетво-рения.
Председательствующий
Судьи
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
