Определение Московского областного суда от 21 июня 2021 года №33-18551/2021

МОСКОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 21 июня 2021 года Дело N 33-18551/2021
Судья Московского областного суда Протасов Д.В., рассмотрев единолично 21 июня 2021 года частную жалобу конкурсного управляющего ООО "Мастер-Ком" на определение Подольского городского суда Московской области от 16 марта 2021 года об отказе в восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы,
установил:
Решением Подольского городского суда Московской области от 04.08.2020г. исковые требования Крепкого И.В. к ООО "Мастер-Ком" в лице временного управляющего Отева С.И. о взыскании неустойки, штрафа, компенсации морального вреда - удовлетворены частично.
Не согласившись с постановленным решением, 12.02.2021г. конкурсным управляющим ООО "Мастер-Ком" подана апелляционная жалоба, заявлено ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока.
Определением суда от 16.03.2021г. в восстановлении процессуального срока на подачу апелляционной жалобы - отказано.
Не согласившись с постановленным определением, конкурсным управляющим ООО "Мастер-Ком" подана частная жалоба.
В соответствии с ч. 4 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба, представление прокурора на определение суда первой инстанции, за исключением определений, указанных в части третьей настоящей статьи, рассматриваются судьей единолично в сроки, предусмотренные статьей 327.2 настоящего Кодекса, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.
Проверив материалы дела, исследовав доводы частной жалобы, судья апелляционной инстанции приходит к следующему.
В соответствии с ч. 4 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба, представление прокурора на определение суда первой инстанции, за исключением определений, указанных в части третьей настоящей статьи, рассматриваются судьей единолично в сроки, предусмотренные статьей 327.2 настоящего Кодекса, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.
Проверив материалы дела в пределах доводов частной жалобы в соответствии со ст. 327.1 ГПК РФ, исследовав доводы частной жалобы, судья апелляционной инстанции приходит к следующему.
В силу ст. 321 ГПК РФ апелляционные жалоба, представление могут быть поданы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены настоящим кодексом.
В соответствии со ст. 112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.
Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.06.2012 N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", суд первой инстанции на основании статьи 112 ГПК РФ восстанавливает срок на подачу апелляционных жалобы, представления, если признает причины его пропуска уважительными. Для лиц, участвующих в деле, к уважительным причинам пропуска указанного срока, в частности, могут быть отнесены: обстоятельства, связанные с личностью лица, подающего апелляционную жалобу (тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п.); получение лицом, не присутствовавшим в судебном заседании в котором закончилось разбирательство дела, копии решения суда по истечении срока обжалования или когда времени, оставшегося до истечения этого срока, явно недостаточно для ознакомления с материалами дела и составления мотивированных апелляционных жалобы, представления; неразъяснение судом первой инстанции в нарушение требований ст. 193 и ч. 5 ст. 198 ГПК РФ порядка и срока обжалования решения суда; несоблюдение судом установленного ст. 199 ГПК РФ срока, на который может быть отложено составление мотивированного решения суда, или установленного статьей 214 ГПК РФ срока высылки копии решения суда лицам, участвующим в деле, но не присутствовавшим в судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, если такие нарушения привели к невозможности подготовки и подачи мотивированных апелляционных жалобы, представления в установленный для этого срок.
Как следует из материалов дела, решением Подольского городского суда Московской области от 04.08.2020г. исковые требования Крепкого И.В. к ООО "Мастер-Ком" в лице временного управляющего Отева С.И. о взыскании неустойки, штрафа, компенсации морального вреда -удовлетворены частично.
В судебном заседании от 04.08.2020г. конкурсный управляющий ООО "Мастер-Ком" при оглашении резолютивной части решения суда не присутствовал.
Согласно контрольной карточки дела мотивированное решение составлено 12.08.2020г.
Материалы дела доказательств, подтверждающих дату вручения (направления и получения) конкурсному управляющему копии мотивированного решения, не содержат.
Как указывает заявитель, о постановленном решении суда заявителю стало известно 13.01.2021г. При этом в материалах дела не содержится сведений, опровергающих доводы заявителя.
Апелляционная жалоба с ходатайством о восстановлении пропущенного процессуального срока, как следует из оттиска штемпеля отделения связи, сданы в отделение связи 12.02.2021г., то есть в течение одного месяца со дня, как заявителю стало известно об обжалуемом решении.
Принимая во внимание изложенные обстоятельства, обжалуемое определение подлежит отмене, а процессуальный срок - восстановлению.
Руководствуясь ст. ст. 333, 334 ГПК РФ,
определил:
Определение Подольского городского суда Московской области от 16 марта 2021 года отменить, разрешить вопрос по существу.
Восстановить конкурсному управляющему ООО "Мастер-Ком" процессуальный срок на подачу апелляционной жалобы на решение Подольского городского суда Московской области от 04.08.2020г.
Направить дело в суд первой инстанции для выполнения требований ст. 325 ГПК РФ.
Судья


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка