Дата принятия: 21 июня 2021г.
Номер документа: 33-18550/2021
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ МОСКОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 21 июня 2021 года Дело N 33-18550/2021
Судья Маркин Э.А. Дело <данные изъяты>
УИД 50RS0<данные изъяты>-20
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда
в составе: председательствующего Воронко В.А.,
судей Протасова Д.В., Козлова В.А.,
при секретаре Тереховой А.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании <данные изъяты> апелляционную жалобу Губа Т. И. на решение Королевского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> по делу <данные изъяты> по иску Тихомировой С. И. к Губа Т. И. об установлении сервитута и взыскании расходов,
заслушав доклад судьи Воронко В.В.,
объяснения явившихся лиц,
УСТАНОВИЛА:
Решением суда исковые требования Тихомировой С.Н. удовлетворены:
- установить сервитут на земельном участке, принадлежащем ответчику, по адресу: М.О., <данные изъяты>, мкрн. Болшево, <данные изъяты>., кадастровый (условный) <данные изъяты> в соответствии с вариантом <данные изъяты> судебной землеустроительной экспертизы;
- ответчик обязана не чинить препятствия истцу в пользовании жилым домом, находящихся по адресу: <данные изъяты>, мкрн. Болшево, <данные изъяты>;
- ответчик обязана для обеспечения доступа к стене части домовладения и возможности ее обслуживания и ремонта произвести демонтаж забора в точках 10-11-12-13-14, согласно варианту <данные изъяты> судебной землеустроительной экспертизы;
- ответчик обязана в двухнедельный срок со дня вступления решения суда в законную силу произвести демонтаж забора в точках 10-11-12-13-14, согласно варианту <данные изъяты> судебной землеустроительной экспертизы, предоставив истцу в случае неисполнения ответчиком решения суда в указанный срок право осуществить мероприятия по сносу части забора, а также обеспечить благоустройство освобожденной территории с дальнейшим возложением на ответчика расходов;
- с ответчика в пользу истца взысканы расходы по оплате юридических услуг в размере 50 000 рублей.
В апелляционной жалобе ответчик просит об отмене решения суда, ссылаясь на его незаконность и необоснованность.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия находит решение суда законным, обоснованным и не подлежащим отмене.
В силу п.1 ст.274 ГК РФ собственник недвижимого имущества (земельного участка, другой недвижимости) вправе требовать от собственника соседнего земельного участка, а в необходимых случаях и от собственника другого земельного участка (соседнего участка) предоставления права ограниченного пользования соседним участком (сервитута).
Сервитут может устанавливаться для обеспечения прохода и проезда через соседний земельный участок, строительства, реконструкции и (или) эксплуатации линейных объектов, не препятствующих использованию земельного участка в соответствии с разрешенным использованием, а также других нужд собственника недвижимого имущества, которые не могут быть обеспечены без установления сервитута.
Согласно материалам дела стороны являются собственниками жилых строений, расположенных на смежных земельных участках.
В соответствии с заключением судебной землеустроительной экспертизы обслуживание и ремонт части жилого дома по адресу: <данные изъяты>, мкр Болшево, <данные изъяты>, принадлежащей Тихомировой С.И., без установления сервитута, не представляется возможным. Экспертом разработан наименее обременительный вариант установления сервитута с учетом существующих проходов, который был положен судом в основу решения.
Судебная коллегия с выводом суд первой инстанции об установлении сервитута в отношении земельного участка и отмечает при этом, что данный вывод отвечает норме п.5 ст.23 ЗК РФ, в соответствии с которой осуществление сервитута должно быть наименее обременительным для земельного участка, в отношении которого он установлен. Иные, производные от указанного, требования истца также разрешены судом верно.
Доводы, изложенные ответчиком в апелляционной жалобе, сводятся фактически к несогласию с той оценкой, которую исследованным по делу доказательствам дал суд первой инстанции, основаны на неправильном понимании закона, правового значения не имеют и выводов суда не опровергают.
Судом верно установлены обстоятельства, имеющие значение для дела, всем представленным доказательствам дана надлежащая оценка, правильно применены нормы материального права, нарушений норм процессуального права не допущено.
Руководствуясь ст.328 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Королевского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> оставить без изменения, апелляционную жалобу Губа Т. И. - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
