Определение Судебной коллегии по гражданским делам Ростовского областного суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ РОСТОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 4 октября 2021 года Дело N 33-18549/2021

Судебная коллегия по гражданским делам Ростовского областного суда

в составе:

председательствующего Михайлова Г.В.

судей Вялых О.Г., Семеновой О.В.

при секретаре Закаряне С.А.

с участием прокурора Черновой Е.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело N 2-715/2021 по иску Чепой Т.В. к Кожиной В.В. о расторжении договора социального найма жилого помещения, снятии с регистрационного учета

по апелляционной жалобе Кожиной В.В.

на решение Белокалитвинского городского суда Ростовской области от 30 июня 2021 года

Заслушав доклад судьи Михайлова Г.В., судебная коллегия,

установила:

Чепой Т.В. обратилась в суд с иском к Кожиной В.В. о расторжении договора социального найма жилого помещения, снятии с регистрационного учёта, указав, что она является нанимателем жилого помещения, расположенного по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН на основании договора социального найма N НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от 06.10.2017, заключённого между муниципальным образованием "Белокалитвинский район" и Чепой Т.В.

В договор социального найма жилого помещения включена Кожина В.В., которая зарегистрирована в жилом помещении, расположенном по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН однако в нем не проживает. Кожина В.В. не является членом семьи Чепой Т.В., ее место жительства истцу неизвестно, с осени 2017 года в указанном помещении ответчик не проживает, выехала из него, имея реальную возможность проживать в помещении. Кожина В.В. не оплачивает коммунальные услуги, не производит косметический ремонт в своих комнатах, прекратила выполнять обязательства по договору социального найма.

Ввиду регистрации Кожиной В.В. по указанному адресу Чепой Т.В. не имеет возможности оформить субсидию на оплату ЖКУ.

Приведя вышеуказанные обстоятельства, уточнив исковые требования в порядке ст. 39 ГПК РФ, истец просила суд расторгнуть с Кожиной В.В. договор социального найма жилого помещения за N НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от 06.10.2017, снять Кожину В.В. с регистрационного учёта по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, выселить Кожину В.В. из указанного жилого помещения без предоставления другого жилого помещения.

Решением Белокалитвинского городского суда Ростовской области от 30 июня 2021 года исковые требования удовлетворены.

Суд расторгнул с Кожиной В.В., ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА года рождения, договор социального найма жилого помещения N НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от 06.10.2017, снял её с регистрационного учёта по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН

В апелляционной жалобе Кожина В.В., просит решение суда отменить, указывает, что в период с 16.06.2021 по 02.07.2021 находилась на стационарном лечении и не могла явиться в судебное заседание, а также представить имеющиеся доказательства в обоснование своих возражений.

В обоснование доводов жалобы, апеллянт указывает на то, что Чепой Т.В. уже обращалась в суд с требованиями о признании Кожиной В.В. утратившей право пользования спорным жилым помещением и снятии с регистрационного учета, в удовлетворении которых решением Белокалитвинского городского суда Ростовской области от 23.05.2018 судом отказано. Указанное решение вступило в законную силу по результатам его апелляционного обжалования, однако о данном судебном акте истец при рассмотрении настоящего дела суду не сообщила.

Апеллянт указывает на то, что спорное жилое помещение является многоквартирным, имеет самостоятельные входы и раздельные жилые помещения, однако отдельные номера помещениям не присвоены, вследствие чего был заключен договор социального найма с Чепой Т.В., а Кожину В.В. указали в качестве члена ее семьи. Однако стороны членами одной семьи не являются, проживают в разных помещениях спорного жилого дома.

Приводит довод о том, что судом не установлено обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из спорного жилого помещения, об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, об отказе ответчика от прав и обязанностей по договору социального найма.

Указывает на то, что к показаниям допрошенных судом свидетелей Г.Н.И.. и М.С.А. ., следует отнестись критически, поскольку они являются друзьями истца.

Доказательств того, что отсутствие Кожиной В.В. в спорном жилом помещении носит не временный характер, истцом не представлено, оно является единственным жильем ответчика, собственник жилого помещения с требованиями о расторжении договора социального найма к Кожиной В.В. не обращался.

На апелляционную жалобу Чепой Т.В. и Комитетом по управлению имуществом администрации Белокалитвинского района Ростовской области поданы возражения, в соответствии с которыми они считают решение суда законным и обоснованным, просят оставить его без изменения, а апелляционную жалобу Кожиной В.В. - без удовлетворения.

В заседании суда апелляционной инстанции явились: представитель Кожиной В.В. - адвокат Бугрой С.В., действующая на основании ордера, представитель истца Чепой Т.В. Дьяченко М.А., который не был допущен к участию в рассмотрении дела, поскольку не представил документ о высшем юридическом образовании.

Дело рассмотрено в порядке ст. 167 ГПК РФ в отсутствие сторон,, извещенных о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы надлежащим образом (л.д184-192).

Ознакомившись с материалами дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, выслушав в судебном заседании пояснения представителя ответчика, заключение прокурора, полагавшего, что требования истицы удовлетворению не подлежат, просившего об отмене судебного акта с вынесением нового об отказе в иске, судебная коллегия приходит к выводу о наличии предусмотренных ст. 330 ГПК РФ оснований для отмены решения суда.

В соответствии с ч.1. ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

В соответствии с ч.2 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и в пользование, принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, а также юридическому лицу на основании договора аренды или ином законном основании с учётом требований, установленных гражданским законодательством, настоящим Кодексом.

В соответствии со ст. 83 ЖК РФ договор социального найма жилого помещения может быть расторгнут в любое время по соглашению сторон. Наниматель жилого помещения по договору социального найма с согласия в письменной форме проживающих совместно с ним членов его семьи в любое время вправе расторгнуть договор социального найма. В случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда, если иное не предусмотрено федеральным законом. Расторжение договора социального найма жилого помещения по требованию наймодателя допускается в судебном порядке в случае: невнесения нанимателем платы за жилое помещение и (или) коммунальные услуги в течение более шести месяцев; разрушения или повреждения жилого помещения нанимателем или другими гражданами, за действия которых он отвечает; систематического нарушения прав и законных интересов соседей, которое делает невозможным совместное проживание в одном жилом помещении; использования жилого помещения не по назначению.

Согласно п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009г. N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" При временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (статья 71 ЖК РФ). Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.

Разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

Как следует из материалов дела, жилое помещение, расположенное по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН общеполезной площадью 115,9 кв.м, является муниципальной собственностью администрации Белокалитвинского района.

На основании договора социального найма жилого помещения N НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от 06.10.2017, заключённого между муниципальным образованием "Белокалитвинский район" и Чепой Т.В., последней в бессрочное владение и пользование передано жилое помещение, расположенное по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН Совместно с Чепой Т.В. в данном жилом помещении зарегистрирована Кожина В.В.

Принимая решение по делу, суд руководствовался положениями ст. ст. 30, 83 ЖК РФ, п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009г. N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", исходил из того, что ответчик Кожина В.В. в течение длительного времени по месту регистрации не проживает, в течение более шести месяцев не оплачивает жилищно-коммунальные услуги, отсутствие ответчика Кожиной Т.В. в жилом помещении не носит временного характера, а потому пришел к выводу об удовлетворении исковых требований.

Между тем, судебная коллегия с такими выводами суда согласиться не может.

Согласно ч. 1 ст. 40 Конституции РФ каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.

В соответствии с ч. 4 ст. 3 ЖК РФ никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования жилищем, иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены ЖК РФ, другими федеральными законами.

При таком положении, исходя из предмета и основания иска, в соответствии с ч. 3 ст. 83 ЖК РФ, принимая во внимание разъяснения, содержащиеся в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ N 14 от 02.07.2009 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении ЖК РФ" юридически значимым обстоятельством по делу, подлежащим доказыванию, является наличие добровольного выезда ответчика из спорного жилого помещения на иное постоянное место жительства, поскольку при наличии такового право пользования жилым помещением бывшего члена семьи собственника, в котором он проживал вместе с собственником жилого помещения, может быть прекращено.

Исходя из положений ст. 56 ГПК РФ, при рассмотрении настоящего спора на истце лежала обязанность доказать факт постоянного непроживания ответчика в спорном помещении, обусловленного добровольным выездом в другое место жительства и отказом в одностороннем порядке от прав и обязанностей нанимателя по договору социального найма при отсутствии препятствий в пользовании этим помещением.

Однако объективных и безусловных доказательств добровольного выезда ответчика из спорного жилого помещения в нарушение положений ст. 56 ГПК РФ истцом представлено не было.

Представленные ответчиком документы, судебная коллегия в силу абз. 2 п. 1 ст. 327.1 ГПК РФ находит возможным принять в качестве новых доказательств, с целью соблюдения баланса интересов сторон гражданского процесса, и правильного разрешения спора.

Из представленных ответчиком документов следует, что решением Белокалитвинского городского суда Ростовской области от 23.05.2018 исковые требования Чепой Т.В к Кожиной В.В. о признании утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета оставлены без удовлетворения.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Ростовского областного от 15.08.2018 года указанное решение оставлено без изменения.

Указанный судебный акт в силу ст. 61 ГПК РФ имеет преюдициальное значение при рассмотрении настоящего спора.

Как указал Конституционный Суд РФ в своем Постановлении от 21.12.2011 за N 30-П, признание преюдициального значения судебного решения, направленное на обеспечение стабильности и общеобязательности этого решения и исключение возможного конфликта судебных актов, предполагает, что факты, установленные судом при рассмотрении одного дела, впредь до их опровержения принимаются другим судом по другому делу в этом же или ином виде судопроизводства, если имеют значение для его разрешения.

Более того, судебная коллегия отмечает, что жилое помещение, в котором зарегистрированы стороны, является муниципальной собственностью, собственник жилого помещения, зная о наличии в производстве суда настоящего дела, не предъявил к ответчику требований о признании её утратившей право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета, расторжении договора социального найма, о взыскании задолженности по оплате за найм жилого помещения и оплате расходов за ЖКУ.

При таком положении, оценив в соответствии со ст. 67 ГПК РФ собранные доказательства в их совокупности, применительно к ст. 68 ГПК РФ, судебная коллегия, приходит к выводу о том, что от своих прав в отношении спорного жилого помещения ответчик добровольно не отказывалась, из спорного жилого помещения на иное постоянное место жительства не выезжала, зарегистрирована в нем согласно представленной суду адресной справке с 28.03.2011, в деле отсутствуют доказательства того, что у ответчика имеется в собственности либо в пользовании иное жилое помещение, при этом наличие у ответчика задолженности по оплате за ЖКУ и за наём жилого помещения само по себе не является основанием для признания Кожиной В.В. снятия ответчика с регистрационного учета, а потому, для расторжения договора социального найма жилого помещения со снятием с регистрационного учета, не имеется оснований.

Учитывая изложенное, судебная коллегия полагает, что решение Белокалитвинского городского суда Ростовской области от 30 июня 2021 года о расторжении с Кожиной В.В. договора социального найма жилого помещения, снятии с регистрационного учета подлежит отмене, как постановленное с существенным нарушением норм материального права. Отменяя решение суда, судебная коллегия, оснований для удовлетворения иска Чепой Т.В. по вышеуказанным основаниям не усматривает.

Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Белокалитвинского городского суда Ростовской области от 30 июня 2021 года отменить.

Принять по делу новое решение, которым в удовлетворении иска Чепой Татьяне Владимировне к Кожиной Валентине Викторовне о расторжении договора социального найма жилого помещения, снятии с регистрационного учета, отказать.

Председательствующий

Судьи

Мотивированное апелляционное определение изготовлено:8.10.2021 года.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка