Дата принятия: 08 июня 2021г.
Номер документа: 33-18546/2021
КРАСНОДАРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 8 июня 2021 года Дело N 33-18546/2021
Краснодарский краевой суд в составе:
председательствующего Рыбиной А.В.
с участием помощника Митченко С.Г.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе <ФИО>3 на определение Анапского городского суда от 02 декабря 2020г.
УСТАНОВИЛ:
Обжалуемым определением Анапского городского суда от 02 декабря 2020г. удовлетворено заявление <ФИО>5
Произведена замена истца ОАО "Сбербанк России" по делу по иску ОАО "Сбербанк России" к <ФИО>3 о взыскании задолженности по кредитному договору, на его правопреемника <ФИО>5 по судебному акту Анапского городского суда N 2-1746/2015 от 19.05.2015г.
Не согласившись с указанным определением <ФИО>3 подана частная жалоба, в которой просит определение суда отменить и принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении заявления о правопреемстве.
В соответствии с ч. 3 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса РФ частная жалоба на определение суда первой инстанции рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.
Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, суд приходит к выводу о том, что обжалуемое определение суда первой инстанции подлежит отмене по следующим основаниям.
В силу ст. 44 ГПК РФ в случае выбытия одной из сторон в спорном или установленном решении суда правоотношений (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и др. случаи перемены лиц в обязательствах) суд допускает замену этой стороны ее правопреемником. Правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства.
В соответствии со ст. 52 Главы 6 Закона "Об исполнительном производстве": В случае выбытия одной из сторон исполнительного производства (смерть гражданина, реорганизация организации, уступка права требования, перевод долга) судебный пристав исполнитель производит замену этой стороны исполнительного производства ее правопреемником. Для правопреемника все действия, совершенные до его вступления в исполнительное производство, обязательны в той мере, в какой они были обязательны для стороны исполнительного производства, которую правопреемник заменил.
Согласно ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.
Как следует из материалов дела, вступившим в законную силу решением Анапского городского суда от 19.05.2015г. взыскано с <ФИО>3 в пользу ОАО "Сбербанк России" задолженность по кредитному договору от 11 мая 2012г. в сумме 98 649, 18 руб. и расходы по уплаченной госпошлины в сумме <...> руб. Выдан исполнительный лист 06.11.2015г. (л.д.33).
05.03.2015г. между ОАО "Сбербанк России" и <ФИО>4 заключен договор уступки прав (требований) N 3, по которому право требования возврата долга, в том числе и по указанному кредитному договору, перешло от ОАО "Сбербанк России" к <ФИО>4.
Позже 12.05.2015г. <ФИО>4 заключил договор уступки прав (требований) с <ФИО>5, в связи с чем <ФИО>5 принял все права (требования) к клиентам, вытекающим из условий данного кредитного договора. Удовлетворяя заявление <ФИО>5 о замене истца ОАО "Сбербанк России" по делу по иску ОАО "Сбербанк России" к <ФИО>3 о взыскании задолженности по кредитному договору, на его правопреемника - <ФИО>5, суд первой инстанции сослался на вышеуказанный договор уступки права требований от 12.05.2015г., а также на то, что до настоящего времени вступившее в законную силу решение суда от 19.05.2015г. не исполнено должником.
Суд апелляционной инстанции не может согласиться с указанным выводом суда первой инстанции по следующим основаниям.
В соответствии с ч. 1 ст. 21 ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительные листы, выдаваемые на основании судебных актов, за исключением исполнительных листов, указанных в ч. ч. 2,4,7 настоящей статьи, могут быть предъявлены к исполнению в течение трех лет со дня вступления судебного акта в законную силу.
В силу положений п.35 Постановления Пленума ВС РФ от 21.12.2017г. N 54 "О некоторых вопросах применения положений главы 24 ГК РФ о перемене лиц в обязательстве на основании сделки" осуществляя процессуальное правопреемство на стадии исполнения судебного акта, суд производит замену цедента цессионарием по заявлению или с согласия последнего в той части, в которой судебный акт не исполнен. Если истек срок для предъявления исполнительного листа к исполнению, суд производит замену только в случае восстановления срока на предъявление исполнительного листа к исполнению (статьи 23, 52 Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве").
Однако, как установлено, с заявлением о замене взыскателя заявитель обратился в суд только в октябре 2020г., то есть с пропуском указанного законом срока, истекшего в 2018г., при этом сведений и доказательств перерыва и восстановления срока предъявления исполнительного документа к исполнению в суд не представлено; заявление о восстановлении срока на предъявление исполнительного листа к исполнению суду не заявлено.
В связи с этим, суд апелляционной инстанции находит необоснованным вывод суда первой инстанции об удовлетворении заявления <ФИО>5 о процессуальном правопреемстве по гражданскому делу по иску ОАО "Сбербанк России" к <ФИО>3 о взыскании задолженности по кредитному договору, по судебному акту Анапского городского суда N 2-1746/2015 от 19.05.2015г.
При таких обстоятельствах, определение Анапского городского суда от 02 декабря 2020г. подлежит отмене, а заявление <ФИО>5 о процессуальном правопреемстве - оставлению без удовлетворения.
Руководствуясь ст. ст. 331 - 335 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
определение Анапского городского суда от 02 декабря 2020г. отменить.
Заявление <ФИО>5 о процессуальном правопреемстве по гражданскому делу по иску ОАО "Сбербанк России" к <ФИО>3 о взыскании задолженности по кредитному договору, по судебному акту Анапского городского суда N 2-1746/2015 от 19.05.2015г. - оставить без удовлетворения.
Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано в течение 3-х месяцев в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции.
Судья
Краснодарского краевого суда
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
