Дата принятия: 12 июля 2021г.
Номер документа: 33-18544/2021
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ МОСКОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 12 июля 2021 года Дело N 33-18544/2021
Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:
председательствующего судьи Абдулгалимовой Н.В.,
судей Мадатовой Н.А., Мусаева М.А.,
при помощнике судьи Быстрове А.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании от 12 июля 2021 года гражданское дело по иску ФИО, ФИО к ФИО, ФИО о признании права общей долевой собственности в порядке наследования по завещанию и признании недействительным завещания,
по встречному иску ФИО к ФИО, ФИО об установлении факта принятия наследства и признании права собственности в порядке наследования по завещанию,
по апелляционной жалобе ФИО на решение Королевского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты>,
заслушав доклад судьи Мадатовой Н.А.,
объяснения представителя ФИО - ФИО, представителя ФИО - ФИО,
УСТАНОВИЛА:
ФИО, ФИО обратились в суд с иском ФИО о признании права общей долевой собственности на <данные изъяты>, расположенную по адресу: <данные изъяты>, денежные вклады хранящиеся: в подразделении <данные изъяты> СреднеФИО ПАО Сбербанк на счетах <данные изъяты> (ранее счет <данные изъяты>), <данные изъяты>, с причитающимися процентами и компенсациями; в подразделении <данные изъяты> СреднеФИО ПАО Сбербанк на счетах N<данные изъяты>, с причитающимися процентами и компенсациями; в подразделении <данные изъяты> СреднеФИО ПАО Сбербанк на счете <данные изъяты> (ранее счет <данные изъяты>), с причитающимися процентами и компенсациями; в подразделении <данные изъяты> СреднеФИО ПАО Сбербанк на счете <данные изъяты>, с причитающимися процентами и компенсациями; в подразделении <данные изъяты> СреднеФИО ПАО Сбербанк на счетах N<данные изъяты>.810.8.<данные изъяты> (ранее счет <данные изъяты> <данные изъяты> (ранее счет 21/4556), <данные изъяты> (ранее счет <данные изъяты>), с причитающимися процентами и компенсациями; в подразделении <данные изъяты> СреднеФИО ПАО Сбербанк на счетах N<данные изъяты>, <данные изъяты> (ранее счет <данные изъяты>), с причитающимися процентами и компенсациями; в АО "ФИО" на счетах N<данные изъяты>, <данные изъяты>, с причитающимися процентами и компенсациями, в равных долях (по ? доли в праве каждому) в порядке наследования по завещанию от <данные изъяты> после смерти ФИО, умершей <данные изъяты>, признании недействительным завещания от имени ФИО от <данные изъяты> на имя ФИО
В обоснование заявленных требований истцы ссылались на то, что они являются наследниками после смерти своей бабушки ФИО по завещанию от <данные изъяты>, удостоверенного председателем исполкома поселкового ФИО народных депутатов поселка Текстильщик, <данные изъяты> и зарегистрированного в реестре за <данные изъяты> от <данные изъяты>.
ФИО был представлен дубликат завещания от <данные изъяты>, выданный <данные изъяты> частным нотариусом Херсонского городского нотариального округа.
<данные изъяты> представителем ФИО было представлено заявление ФИО от <данные изъяты> о принятии наследства и дубликат свидетельства о браке, выданный <данные изъяты> городским отделом государственной регистрации актов гражданского состояния Главного управления юстиции в <данные изъяты>.
Истцы указано, что ФИО, 1937 года рождения, при жизни не покидала пределы <данные изъяты> и не выезжала за пределы территории РФ, таким образом, она не могла вступить в брак на территории Украины с гражданином Украины ФИО и составить на территории Украины завещание на имя ФИО
ФИО обратился в суд со встречным иском к ФИО, ФИО об установлении факта принятия наследства и признании права собственности в порядке наследования по завещанию от имени ФИО от <данные изъяты> на 5/6 долей <данные изъяты>, расположенной по адресу: <данные изъяты>, ул.50-летия ВЛКСМ, <данные изъяты>, и на 5/6 долей денежных вкладов хранящихся в подразделениях Сбербанк, ФИО ВТБ (ПАО), АО "ФИО", ПАО Национальный ФИО "ТРАСТ" с причитающимися процентами и компенсациями.
Свои требования ФИО мотивировал тем, что является единственным наследником своей матери ФИО по завещанию от <данные изъяты>, удостоверенному частным нотариусом Херсонского городского нотариального округа ФИО Также, наследником, имеющим право на обязательную долю в наследстве, является супруг наследодателя ФИО, обязательная доля которого составляет 1/6 долю всего имущества входящего в наследственную массу. Из-за поданного ФИО <данные изъяты> заявления об отложении нотариальных действий, нотариус ФИО отказывает ему в выдаче свидетельства о праве собственности по завещанию от <данные изъяты>.
Представитель ФИО в судебном заседании поддержала исковые
требования, в удовлетворении встречного искового заявления ФИО просила отказать.
Представитель ФИО в судебном заседании поддержала исковые требования, в удовлетворении встречного искового заявления ФИО просила отказать.
Представитель ФИО в судебном заседании поддержала встречные исковые требования, в удовлетворении искового заявления ФИО и ФИО просила отказать.
ФИО в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.
Третье лицо нотариус ФИО в судебное заседание явилась, представила оригинал наследственного дела на обозрение суда, пояснила, что после предъявления ФИО дубликата завещания от имени ФИО от <данные изъяты> было направлено Поручение через Управление Министерства юстиции Российской Федерации по <данные изъяты> Частному нотариусу Херсонского городского округа ФИО, с просьбой оказать содействие в получении сведений о завещании ФИО, иных завещаниях, с отметкой об их изменении или отмене. В нотариальную контору поступил ответ, что завещание от имени ФИО не удостоверялось. Кроме этого, нотариус обратила внимание суда то тот факт, что в ответе на ее запрос и на дубликате завещания от <данные изъяты> подписи частного нотариуса ФИО различны, а также, что на февраль 1991 года Председателем исполкома поселкового ФИО народных депутатов поселка Текстильщик, <данные изъяты> имел право удостоверять завещания.
Третье лицо частный нотариус Херсонского городского нотариального округа ФИО в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещалась надлежащим образом.
Решением Королевского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> иск ФИО, ФИО удовлетворен, в удовлетворении встречных исковых требований ФИО отказано.
В апелляционной жалобе ФИО ставит вопрос об отмене решения суда как незаконного и необоснованного.
Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, выслушав мнение явившихся лиц, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.
Судебная коллегия полагает, что, разрешая заявленные требования, суд правильно определил юридически значимые обстоятельства дела, применил закон, подлежащий применению, дал надлежащую правовую оценку собранным и исследованным в судебном заседании доказательствам и постановилрешение, отвечающее нормам материального права при соблюдении требований гражданского процессуального законодательства.
Судом установлено и материалами дела подтверждено, что ФИО, <данные изъяты> года рождения, умерла <данные изъяты>, что подтверждается свидетельством о ее смерти, выданным <данные изъяты> Королевским отделом ЗАГС Главного управления ЗАГС <данные изъяты> на основании актовой
записи <данные изъяты> от <данные изъяты>.
<данные изъяты> ФИО составлено завещание, согласно которому все ее имущество она завещала в равных долях, т.е. по ? доле ФИО и ФИО, удостоверенное Председателем исполкома поселкового ФИО народных депутатов поселка Текстильщик, <данные изъяты> и зарегистрированное в реестре за <данные изъяты>, что подтверждается архивной справкой администрации городского округа <данные изъяты> от <данные изъяты> <данные изъяты>. Данное завещание не отменено, не изменено, недействительным не признано.
ФИО в связи с вступлением в брак <данные изъяты> присвоена фамилия ФИО, что подтверждается свидетельством о заключении брака, актовая запись <данные изъяты> составленная Мытищинским управлением ЗАГС Главного управления ЗАГС <данные изъяты>.
<данные изъяты> нотариусом ФИО заведено наследственное дело <данные изъяты> к имуществу умершей <данные изъяты> ФИО, проживавшей по адресу: <данные изъяты>.
На момент смерти на праве собственности ФИО принадлежала <данные изъяты>, расположенная по адресу: <данные изъяты> и денежные вклады хранящиеся в ПАО Сбербанк и АО "ФИО".
<данные изъяты> нотариусом Королевского нотариального округа <данные изъяты> ФИО в Управление Министерства юстиции Российской Федерации по <данные изъяты> направлено поручение об оказании правовой помощи в получении сведений о завещании умершей <данные изъяты> ФИО, удостоверенном частным нотариусом Херсонского городского нотариального округа ФИО <данные изъяты> и зарегистрированном в реестре за <данные изъяты>, иных завещаниях, с отметкой об их изменении или отмене, для дальнейшего направления в Министерство юстиции Украины.
<данные изъяты> через Управление Министерства юстиции Российской Федерации по <данные изъяты> в нотариальную контору поступил ответ частного нотариуса Херсонского городского нотариального округа ФИО от <данные изъяты> <данные изъяты> на вышеуказанное поручение от <данные изъяты> о том, что завещаний от имени ФИО не удостоверяла, на указанную дату (<данные изъяты>) она (ФИО) не являлась частным нотариусом. Работает частным нотариусом с <данные изъяты>. Заверенная копия была представлена в суд нотариусом и представлен оригинал. Оснований не доверять представленному суду доказательству не имеется.
Согласно выписки из домовой книги по адресу: <данные изъяты>, от <данные изъяты>. начиная с <данные изъяты> в данной квартире были зарегистрированы: ФИО, снята с учета <данные изъяты>, ФИО, снят с учета <данные изъяты>, ФИО, снят с учета <данные изъяты>, ФИО, снят с учета <данные изъяты>, ФИО, снят с учета <данные изъяты>.
Представителем ФИО адвокатом ФИО в судебных заседаниях <данные изъяты> и <данные изъяты> были представлены документы за подписью частного нотариуса Херсонского городского нотариального округа Украины ФИО, которые судом приобщены к материалам дела. ФИО пояснила, что это является ответом на полученный ею судебный запрос Королевского городского суда <данные изъяты>, однако в материалах дела не содержится данных подтверждающих получение частным нотариусом Херсонского городского нотариального округа Украины ФИО упомянутых запросов. Из представленных ФИО документов усматривается, что частный нотариус Херсонского городского нотариального округа Украины ФИО удостоверила завещание от имени ФИО от <данные изъяты> и выдавала ФИО <данные изъяты> дубликат завещания, что данное завещание не отменялось и не изменялось.
В подтверждение своих доводов, ФИО представила суду протокол осмотра доказательств в виде интернет-сайта адрес: mail.ru., выполненный нотариусом ФИО <данные изъяты>.
Из протокола усматривается электронная переписка между представителем ФИО адвокатом ФИО и частным нотариусом Херсонского городского нотариального округа Украины ФИО, последняя пояснила, что дубликат завещания от имени ФИО от <данные изъяты> и ответ на судебный запрос, датированный <данные изъяты>, являются фальшивыми. На момент удостоверения завещания (<данные изъяты>) она (ФИО) не являлась частным нотариусом, данную должность занимает с <данные изъяты>, о чем приложила к ответу регистрационное удостоверение. Также пояснила о дате и не верном коде использования нотариального бланка, указав при этом, что этот бланк ею не использовался. Оснований не доверять представленному суду доказательству не имеется, суд считает его допустимым доказательством.
<данные изъяты> за <данные изъяты> Херсонским городским отделом государственной регистрации актов гражданского состояния предоставлена следующая информация, что в соответствии со сведениями, внесенными в Государственный реестр актов гражданского состояния граждан, отсутствует актовая запись <данные изъяты> о браке ФИО и ФИО, составленной <данные изъяты> Херсонским городским отделом государственной регистрации актов гражданского состояния Южного межрегионального управления Министерства юстиции (<данные изъяты>). А также опровергнут факт выдачи Херсонским городским отделом государственной регистрации актов гражданского состояния Южного межрегионального управления Министерства юстиции (<данные изъяты>) свидетельства серии <данные изъяты> <данные изъяты> от <данные изъяты> о браке ФИО и ФИО.
Согласно выписке из единого государственного реестра юридических лиц, физических лиц-предпринимателей и общественных формирований от <данные изъяты> Херсонский городской отдел государственной регистрации актов гражданского состояния южного межрегионального управления Министерства юстиции(<данные изъяты>) имеет идентификационный код юридического лица <данные изъяты>), организационно-правовая форма: орган государственной власти.
На момент совершения завещания ФИО от <данные изъяты>, на территории ФИО действовали нормы Гражданского кодекса ФИО и Инструкция о порядке совершения нотариальных действий исполнительными комитетами районных, городских, поселковых, сельских ФИО народных депутатов, утвержденной Постановлением ФИО от <данные изъяты> <данные изъяты> (п.3), которые предусматривали правомочия органов местного самоуправления на совершение нотариальных действий.
Таким образом, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу, что удостоверенное завещание полностью соответствует волеизъявлению наследодателя, соответственно, является действительным и наследование имущества, принадлежащего ФИО должно происходить по завещанию. <данные изъяты> (на момент составления и удостоверения завещания) уполномоченным должностным лицом (Председателем исполкома поселкового ФИО народных депутатов поселка Текстильщик) были совершены нотариальные действия и завещание зарегистрировано в реестре.
Разрешая спор, руководствуясь положениями ст. ст. 1, 10, 17, 166, 177, 1111, 1118, 1119, 1124, 1125, 1130, 1131 ГК РФ, оценив представленные по делу доказательства в их совокупности и взаимосвязи в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, заключение судебно-психиатрической комиссии экспертов, суд пришел к обоснованному выводу об удовлетворении заявленных ФИО и ФИО требований и признании за каждой на ? долю <данные изъяты>, расположенной по адресу: <данные изъяты>, <данные изъяты>, и на ? долю денежных вкладов хранящихся: в подразделении <данные изъяты> СреднеФИО ПАО Сбербанк на счетах N<данные изъяты>, <данные изъяты>, с причитающимися процентами и компенсациями; в подразделении <данные изъяты> СреднеФИО ПАО Сбербанк на счетах N<данные изъяты>, с причитающимися процентами и компенсациями; в подразделении <данные изъяты> СреднеФИО ПАО Сбербанк на счете <данные изъяты>), с причитающимися процентами и компенсациями; в подразделении <данные изъяты> СреднеФИО ПАО Сбербанк на счете <данные изъяты>, с причитающимися процентами и компенсациями; в подразделении <данные изъяты> СреднеФИО ПАО Сбербанк на счетах N<данные изъяты>.8<данные изъяты>.0001998 (ранее счет <данные изъяты>), <данные изъяты>), <данные изъяты>), с причитающимися процентами и компенсациями; в подразделении <данные изъяты> СреднеФИО ПАО Сбербанк на счетах N<данные изъяты>, <данные изъяты>.1.4017<данные изъяты>), с причитающимися процентами и компенсациями; в АО "ФИО" на счетах N<данные изъяты>, <данные изъяты>, с причитающимися процентами и компенсациями, в порядке наследования по завещанию от <данные изъяты> после смерти ФИО, умершей <данные изъяты>.
При этом, суд обоснованно исходил из того, что наследодатель ФИО
Р.И. изложила свою волю в письменной форме в соответствии со ст. 1119 ГК РФ, завещание от <данные изъяты> не изменялось, не отменялось. На момент смерти ФИО завещание было действующим. Возможность понимания волеизъявления наследодателя имеется, что подтверждается ее самоличной подписью на завещании. После смерти ФИО свидетельства о праве на наследство не выдавались. Поскольку наследодатель распорядился принадлежащим ему имуществом путем составления завещания в пользу истцов, наследование должно осуществляться по завещанию от 06.02.1991г.
Оценив представленные по делу доказательства в их совокупности, суд пришел к выводу, что требования ФИО не подлежат удовлетворению, поскольку судом установлено, что завещание, составленное от имени ФИО <данные изъяты>, не соответствует требованиям закона, а именно, частным нотариусом Херсонского городского нотариального округа Украины ФИО указанное завещание не удостоверялось, факт совершения данного нотариального действия ничем объективно не подтверждается. Дубликат завещания, представленный ФИО также является ничтожным, поскольку нотариусом не выдавались и не удостоверялись.
На основании изложенного, суд пришел к верному выводу о признании недействительными завещания ФИО, удостоверенного частным нотариусом Херсонского городского нотариального округа ФИО
Проверив дело в пределах доводов апелляционной жалобы согласно ст. 327.1 ГПК РФ, судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, поскольку они являются законными и обоснованными.
Доводы апелляционной жалобы ФИО не нуждаются в дополнительной проверке, сводятся к изложению правовой позиции, выраженной в суде первой инстанции и являвшейся предметом исследования и нашедшей верное отражение и правильную оценку в решении суда, основаны на ошибочном толковании норм материального права, направлены на иную оценку обстоятельств дела, установленных и исследованных судом в соответствии с правилами ст. ст. 12, 56 и 67 ГПК РФ, а потому не могут служить основанием для отмены правильного по существу решения суда.
При таких обстоятельствах, решение является законным и обоснованным, оснований к его отмене не усматривается.
В целом доводы жалобы направлены на иное неверное толкование закона, иную оценку доказательств по делу, которым суд дал надлежащую оценку в соответствии со ст. 67 ГПК РФ и с которой коллегия согласна, не опровергают выводов суда и не содержат предусмотренных ст. 330 ГПК РФ оснований для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке, по существу сводятся к несогласию с выводами, к которым пришел суд первой инстанции.
Нарушений норм материального права и гражданско-процессуального законодательства, влекущих отмену решения, по настоящему делу не установлено.
Руководствуясь ст.328 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Королевского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
