Дата принятия: 07 декабря 2020г.
Номер документа: 33-18543/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 7 декабря 2020 года Дело N 33-18543/2020
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе:
председательствующего Турумтаевой Г.Я.,
судей Галиева Ф.Ф.,
Троценко Ю.Ю.,
при секретаре Абдуллиной М.Р.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе представителя Юсина Г.В. - Колесникова Н.Ю. на заочное решение Ленинского районного суда города Уфы Республики Башкортостан от 3 июня 2020 года, которым постановлено:
исковые требования Юсина Григория Владимировича к ООО "Тихая гавань" о взыскании денежных средств по договору денежного займа удовлетворить частично.
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Тихая гавань" в пользу Юсина Григория Владимировича сумму основного долга по договору денежного займа в размере 900 000 руб., проценты за пользование займом по договору денежного займа в размере 9 379 руб. 74 коп., расходы по оплате госпошлины в размере 12 294 руб., за юридические услуги в размере 10 000 руб.
В остальной части исковые требования Юсина Григория Владимировича к ООО "Тихая гавань" о взыскании процентов за пользование займом и стоимости юридических услуг оставить без удовлетворения.
В удовлетворении исковых требований к ООО "Золотой запас" отказать.
Заслушав доклад судьи Троценко Ю.Ю., судебная коллегия
установила:
Юсин Григорий Владимирович (далее - Юсин Г.В., ответчик) обратился в суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Тихая гавань" и Обществу с ограниченной ответственностью "Золотой запас" (далее - ООО "Тихая Гавань", ООО "Золотой Запас", ответчики) о взыскании денежных средств по договору денежного займа, в обосновании иска указал, что 16 октября 2018 года между истцом и ответчиком ООО "Тихая гавань" был заключен договор денежного займа N ZZ9059/2018. Согласно условиям договора займа истец передала ответчику в заём денежные средства на сумму 900 000 рублей со сроком возврата до 16 апреля 2019 года под 11 % годовых.
Договор заключен посредством Online-площадки "Золотой Запас", размещенного в сети Интернет по адресу zolotoyzapas.ru и принадлежащего ООО "Золотой Запас".
В оговоренный в договоре срок задолженность ответчиком не погашена.
Таким образом, истец просил суд взыскать с общества с ООО "Тихая гавань", ООО "Золотой Запас" в пользу истца сумму основного долга в размере 900 000 руб., проценты за пользование денежными средствами по договору займа в сумме 49 363 руб. 86 коп., расходы по оплате госпошлины в сумме 12 694 руб., за услуги представителя в сумме 25 000 руб.
Судом постановлено вышеприведенное заочное решение.
Не согласившись с принятым решением, представитель Юсина Г.В. - Колесников Н.Ю. обратился в апелляционную инстанцию Верховного Суда Республики Башкортостан с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда изменить, взыскать солидарно с ответчиков ООО "Тихая Гавань", а также ООО "Золотой запас" в пользу истца сумму основного долга по договору денежного займа, невыплаченные проценты за пользование денежными средствами, установленные договором, расходы по оплате государственной пошлины, расходы по оказанию услуг представителя.
Лица, участвующие в деле и не явившиеся на апелляционное рассмотрение дела, о времени и месте рассмотрения извещены надлежащим образом.
Участвующие по делу лица также извещались публично путем заблаговременного размещения информации о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы на интернет-сайте Верховного Суда Республики Башкортостан в соответствии со ст. ст. 14 и 16 Федерального закона от 22.12.2008 N 262-ФЗ "Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации".
Исходя из принципа диспозитивности сторон, согласно которому стороны самостоятельно распоряжаются своими правами и обязанностями, осуществляют гражданские права своей волей и в своем интересе (ст. ст. 1, 9 ГК РФ), а также исходя из принципа состязательности, суд вправе разрешить спор в отсутствие стороны, извещенной о времени и месте судебного заседания, и не представившей доказательства отсутствия в судебном заседании по уважительной причине.
С учетом данных обстоятельств судебная коллегия в силу ст. 167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса, извещенных о дате судебного заседания надлежащим образом.
Согласно ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
Согласно пункту 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых, не противоречащих законодательству условий договора.
В порядке части 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим, гражданские права и обязанности возникают, в том числе, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.
В статьях 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Установлено и материалами дела подтверждается, что 16 октября 2018 года между истцом и ответчиком обществом с ограниченной ответственностью "Тихая гавань" был заключен договор денежного займа N ZZ9059/2018. Согласно условиям договора займа истец передал ответчику в заём денежные средства на сумму 900 000 рублей со сроком возврата до 09 октября 2019 года под 11 % годовых.
Договор заключен посредством Online-площадки "Золотой Запас", размещенного в сети Интернет по адресу zolotoyzapas.ru и принадлежащего ООО "Золотой Запас".
Факт заключения указанного договора и передачи денежных средств в сумме 900 000 рублей от истца к ответчику ООО "Тихая гавань" сторонами не оспаривается, предметом спора настоящего гражданского дела не является.
Суд первой инстанции, разрешая исковые требования, руководствуясь положениями ст. ст. 309, 310, 421, 434, 807, 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, пришел к выводу об их удовлетворении и взыскании испрашиваемой задолженности с ответчика ООО "Тихая гавань" в пользу истца, исходя из того, что в указанный срок ответчик ООО "Тихая гавань" своё обязательство по договору займа не исполнил в полном объёме, не исполнено оно и на момент предъявления настоящего искового заявления в суд, в одностороннем порядке уклоняется от исполнения обязательств по возврату сумм займа и уплате процентов за пользование займом, сумма задолженности подлежит взысканию с него в судебном порядке.
Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции о наличии у ответчика ООО "Тихая гавань" задолженности и ее взыскании, поскольку они основаны на всестороннем, полном и объективном исследовании имеющихся в деле доказательств, правовая оценка которым дана судом по правилам ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и соответствует нормам материального права.
Довод апелляционной жалобы о наличии солидарной обязанности, не свидетельствует о наличии правовых оснований к отмене решения, поскольку по существу сводится к выражению несогласия с произведенной судом оценкой обстоятельств дела и повторяют изложенную ранее заявителем позицию, которая была предметом исследования и оценки суда и была им правомерно отвергнута. Оснований для иной оценки исследованных доказательств судебная коллегия не усматривает.
В соответствии со статьей 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано обязательными для сторон правилами, установленными законом или иными правовыми актами (императивными нормами), действующими в момент его заключения.
В соответствии с условиями заключенного между истцом и ответчиком ООО "Тихая гавань" договора денежного займа N ZZ9059/2018 (п. 1.3) ООО "Золотой запас" - агент заемщика, не является стороной настоящего договора займа и в сделках по предоставлению данного займа, принимает на себя обязанности по осуществлению в интересах Заемщика фактических действий, в частности, выставление от имени заемщика индивидуальной оферты на заключение договора займа, сформированного на основании заявки заимодавца на предоставление займа, посредством Онлайн - площадки.
Согласно п. 1.6 договора займа, договор займа, как индивидуальный договор, сгенерирован в личном кабинете заимодавца Online-площадкой на основании заявки заимодавца о предоставлении займа, и заключен в виде акцепта заимодавцем индивидуальной оферты заемщика, путем безналичного перевода заимодавцем денежных средств на расчетный счет заемщика.
В соответствии со статьей 431 Гражданского кодекса Российской Федерации при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений.
Таким образом, в силу условий вышеуказанного договора займа ООО "Золотой запас" является агентом заемщика и не является стороной настоящего договора займа и в сделках по предоставлению данного займа, а потому основания для взыскания с ООО "Золотой запас" задолженности по договору отсутствуют.
Кроме того, в соответствии с пунктом 1 статьи 322 Гражданского кодекса Российской Федерации солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства.
В данном случае ни в силу закона, ни в силу какого-либо договора, о существовании которого заявлялось бы участвующими в деле лицами, солидарная обязанность у ответчиков ООО "Тихая гавань", ООО "Золотой Запас" по заявленным истцом требованиям наступить не может.
Выводы суда подробно мотивированы, соответствуют требованиям закона и фактическим обстоятельствам дела, оснований, предусмотренных статьей 330 Гражданского процессуального кодекса РФ, для признания их ошибочными и отмены решения суда в апелляционном порядке не установлено.
При таких обстоятельствах, решение суда является законным и обоснованным, оснований к его отмене не усматривается.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328 - 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
заочное решение Ленинского районного суда города Уфы Республики Башкортостан от 3 июня 2020 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя Юсина Г.В. - Колесникова Н.Ю. - без удовлетворения.
Председательствующий Г.Я. Турумтаева
Судьи Ф.Ф. Галиев
Ю.Ю. Троценко
Справка: судья Касимов А.В.
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
