Определение Судебной коллегии по гражданским делам Брянского областного суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ БРЯНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 27 июля 2021 года Дело N 33-1854/2021

Судебная коллегия по гражданским делам Брянского областного суда в составе:

председательствующего Сидоренковой Е.В.,

судей Мариной Ж.В., Апокиной Е.В.,

при секретаре Мурей Т.Ю.,

с участием прокурора Пахомовой Н.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе представителя МВД России, УМВД России по Брянской области НТВ, по апелляционной жалобе БВВ на решение Советского районного суда г.Брянска от 28 октября 2020 года по иску БВВ к Российской Федерации в лице Министерства внутренних дел Российской Федерации, УФК по Брянской области, Министерству финансов РФ о компенсации морального вреда в связи с незаконным привлечением к административной ответственности и в связи с причинением вреда здоровью, компенсации за фактическую потерю времени.

Заслушав доклад судьи Сидоренковой Е.В., объяснения БВВ в режиме видеоконференц-связи, поддержавшего доводы апелляционной жалобы, объяснения представителя МВД России, УМВД России по Брянской области НТВ, поддержавшей доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия

установила:

БВВ обратился в суд с двумя исками, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ были вынесены два постановления мирового судьи судебного участка N Новозыбковского судебного района Брянской области, согласно которым он был признан виновным в совершении административных правонарушений, предусмотренных частью 1 статьи 6.9 КоАП РФ, по эпизодам, якобы имевшим место ДД.ММ.ГГГГ в 18 час.00 минут и ДД.ММ.ГГГГ в 19 час. 40 минут (отказ от медицинского освидетельствования на состояние опьянения при наличии достаточных оснований полагать, что он потребил наркотические вещества без назначения врача, либо новые потенциально опасные психоактивные вещества), в связи с чем был подвергнут административному наказанию в виде административного ареста сроком на 3 суток по каждому постановлению.

Постановлениями Первого кассационного суда общей юрисдикции от ДД.ММ.ГГГГ указанные постановления мирового судьи отменены в связи с нарушением порядка привлечения к административной ответственности, а именно - отсутствие по каждому из административных дел протоколов о направлении на медицинское освидетельствование, что является грубым нарушением статьи 27.12.1 КоАП РФ. Производства по делам прекращены в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых были вынесены постановления по каждому из дел.

В результате незаконного задержания ДД.ММ.ГГГГ сотрудником МО МВД России "Новозыбковский" БЮА, истец был помещен в камеру административно задержанных, где провел ночь, при этом не был обеспечен питанием и спальными принадлежностями, срок незаконного задержания не был учтен в срок отбытия административного ареста по постановлениям мирового судьи.

ДД.ММ.ГГГГ после вынесения постановлений мирового судьи и доставления для отбытия административного ареста, истец не был обеспечен горячим питанием, что причинило вред его здоровью. Кроме того, в связи с незаконным назначением административного наказания он был вынужден находиться в стесненных условиях, с нетрезвым контингентом.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, БВВ просил суд взыскать с казны РФ в лице Управления Федерального казначейства по Брянской области компенсацию морального вреда по 35 000 рублей по каждому факту незаконного привлечения к административной ответственности в связи с причинением ему физических и нравственных страданий.

Гражданские дела по двум искам БВВ объединены судом в одно производство.

В ходе судебного разбирательства для участия к рассмотрению дела в качестве соответчиков от лица Российской Федерации привлечены: Министерство финансов РФ и МВД РФ, в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, - УМВД России по Брянской области, МО МВД России "Новозыбковский".

С учетом неоднократных уточнений исковых требований, БВВ просил суд взыскать с ответчиков компенсацию морального вреда в размере 1 000 000 рублей, а также присудить ему компенсацию с учетом минимального размера оплаты труда за фактическую потерю времени в связи с систематическим противодействием представителем третьего лица МО МВД России "Новозыбковский" рассмотрению дела, ссылаясь на то, что он трудоустроен по месту отбывания наказания по уголовному делу по профессии швеи, и непредставление запрашиваемых судом документов привело к затягиванию рассмотрения дела.

Решением Советского районного суда г.Брянска от 28 октября 2020 года исковые требования БВВ удовлетворены частично.

Суд решилвзыскать с Российской Федерации в лице Министерства внутренних дел Российской Федерации за счет казны Российской Федерации в пользу БВВ компенсацию морального вреда в размере

5 000 руб.; в удовлетворении остальной части иска - отказать.

В апелляционной жалобе представитель МВД России, УМВД России по Брянской области НТВ просит отменить решение суда как постановленное с нарушением норм материального права, указывая в доводах, что действия должностных лиц системы МВД по факту привлечения истца к административной ответственности незаконными не признаны; решения о привлечении истца к административной ответственности МО МВД России "Новозыбковский" не принимало; в обязанности сотрудников полиции не входит предоставление горячего питания в момент доставления лиц, привлеченных к ответственности, для отбытия административного ареста.

В апелляционной жалобе с учетом дополнений БВВ просил отменить решение суда как незаконное и необоснованное, указывая в доводах о несогласии с определенным судом размером компенсации морального вреда, полагая его необоснованно заниженным. Полагает неправомерным вывод суда об отказе в удовлетворении иска в части компенсации с учетом минимального размера оплаты труда за фактическую потерю времени, поскольку представитель МО МВД России "Новозыбковский" своевременно не представлял запрашиваемые судом документы, не являлся в судебные заседания, в связи с чем рассмотрение дела неоднократно откладывалось. Считает, что замечания на протоколы судебных заседаний от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ рассмотрены судом необъективно.

Не согласившись с доводами апелляционной жалобы представителя МВД России, УМВД России по Брянской области, БВВ подал письменные возражения на неё.

Представители Министерства финансов РФ, МО МВД России "Новозыбковский" в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, суду не сообщали об уважительных причинах неявки и не просили рассмотреть дело в их отсутствие.

С учетом требований ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие указанных лиц.

В соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобах.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционных жалоб, заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, заключение прокурора ПНА, полагавшей решение суда законным и обоснованным, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

В силу ст. 1100 Гражданского кодекса Российской Федерации компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности, вред причинен гражданину в результате его незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного наложения административного взыскания в виде ареста или исправительных работ, вред причинен распространением сведений, порочащих честь, достоинство и деловую репутацию, в иных случаях, предусмотренных законом.

В соответствии с ч. 2 ст. 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом.

Согласно п. 1 ст. 1070 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный гражданину в результате незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного привлечения к административной ответственности в виде административного ареста, а также вред, причиненный юридическому лицу в результате незаконного привлечения к административной ответственности в виде административного приостановления деятельности, возмещается за счет казны Российской Федерации, а в случаях, предусмотренных законом, за счет казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования в полном объеме независимо от вины должностных лиц органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры и суда в порядке, установленном законом.

На основании ст. 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

В соответствии с п. 27 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" требования о возмещении материального и морального вреда, причиненного незаконным применением мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении (часть 2 статьи 27.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях) и незаконным привлечением к административной ответственности, подлежат рассмотрению в соответствии с гражданским законодательством в порядке гражданского судопроизводства.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ должностным лицом МО МВД России "Новозыбковский" в отношении БВВ составлен протокол N об административном правонарушении по ч. 1 ст. 6.9 КоАП РФ - невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения гражданином, в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что он потребил наркотические средства или психотропные вещества без назначения врача либо новые потенциально опасные психоактивные вещества.

ДД.ММ.ГГГГ должностным лицом МО МВД России "Новозыбковский" в отношении БВВ составлен протокол N об административном правонарушении по ч. 1 ст. 6.9 КоАП РФ.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка N Новозыбковского судебного района Брянской области вынесены два постановления по делам N и N, согласно которым БВВ был признан виновным в совершении административных правонарушений, предусмотренных ч. 1 ст. 6.9 КоАП РФ, по эпизодам, имевшим место ДД.ММ.ГГГГ в 18 час.00 минут и ДД.ММ.ГГГГ в 19 час. 40 минут, в связи с чем последний был подвергнут административному наказанию в виде административного ареста сроком на 3 суток по каждому постановлению.

При этом согласно постановлению мирового судьи по делу N срок административного ареста постановлено считать с 11 час. 15 мин. ДД.ММ.ГГГГ, согласно постановлению мирового судьи по делу N срок административного ареста постановлено считать с 11 час. 25 мин. ДД.ММ.ГГГГ.

Постановлениями Первого кассационного суда общей юрисдикции от ДД.ММ.ГГГГ указанные постановления мирового судьи по делам об административных правонарушениях отменены в связи с отсутствием по каждому из административных дел протоколов о направлении на медицинское освидетельствование, что является нарушением ст. 27.12.1 КоАП РФ. Производства по делам прекращены в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых были вынесены постановления по каждому из дел.

Судом установлено и не оспаривалось сторонами, что ДД.ММ.ГГГГ сотрудниками полиции БВВ был доставлен в МО МВД России "Новозыбковский", и в 19 час. 31 мин. помещен в камеру административных задержанных, где находился до 10 час. 00 мин. следующих суток, с целью рассмотрения дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 6.9 КоАП РФ.

После рассмотрения административных дел мировым судьей, ДД.ММ.ГГГГ БВВ находился в специальном приемнике для содержания лиц, подвергнутых административному аресту, в период с 13 час. 10 мин. ДД.ММ.ГГГГ по 11 час. 25 мин. ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно справке, подписанной заместителем начальника полиции МО МВД России "Новозыбковский", помещение для задержанных МО МВД России "Новозыбковский" оборудовано двумя видеокамерами (срок хранения видеофайлов 30 дней), дверью без ручек с внутренней стороны, приточно-вытяжной вентиляцией, имеются две скамьи, основания которых соединены с полом, в ночное время данные скамьи используются под спальные места, боковые поверхности обшиты досками, радиатором отопления, который защищен решеткой без острых выступов. Лица, находившиеся в СПСЗЛ МО МВД России "Новозыбковский", в том числе и БВВ, в сан.узел сопровождались помощником оперативного дежурного ДЧ МО МВД России "Новозыбковский", несущим службу в составе дежурной смены. Постельными принадлежностями лица, содержащиеся в СПСЗЛ МО МВД России "Новозыбковский", обеспечиваются в ночное время в период с 22-00 до 06-00, постельные принадлежности проходят сан.обработку в специальном приемнике для содержания лиц, подвергнутых административному аресту МО МВД России "Новозыбковский" ежедневно после использования, в дневное время постельные принадлежности хранятся в помещении ДЧ МО МВД России "Новозыбковский".

Согласно представленному графику приема пищи лицами, содержащимися в СПСЗЛ МО МВД России "Новозыбковский", завтрак в СПСЗЛ предусмотрен с 09-00 до 10-00, ужин с 19-00 до 20-00.

В ходе рассмотрения судом первой инстанции дела, доказательств, подтверждающих обеспечение БВВ горячим питанием при его содержании ДД.ММ.ГГГГ на ужин и ДД.ММ.ГГГГ на завтрак в СПСЗЛ МО МВД "Новозыбковский", не представлено.

Также не представлено доказательств обеспечения БВВ горячим питанием на ужин при содержании его в специальном приемнике ДД.ММ.ГГГГ.

Из ответа филиала "Больница ФКУЗ МСЧ-32" ФСИН России от ДД.ММ.ГГГГ следует, что БВВ осмотрен врачом-терапевтом медицинской части N ФКУЗ МСЧ-32ФСИН России, установлен диагноз: Хронический гастрит. Хронический вирусный гепатит "С". С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ находился на обследовании и лечении у врача-терапевта в Филиале "Больница ФКУЗ МСЧ-32" ФСИН России с диагнозом: Хронический дуоденит, обострение. ХВГС в стадии минимальной биохимической активности. Посттравматический деформирующий артроз правого локтевого сустава 3 стадии. Метатуберкулезные изменения в легких. Выписан в удовлетворительном состоянии. Причинно-следственная связь между заболеванием, установленным у БВВ в марте 2019 года и содержанием БВВ в октябре 2018 года в МО МВД России "Новозыбковский" не устанавливалась.

Согласно сообщению начальника МО МВД России "Новозыбковский" от ДД.ММ.ГГГГ, за время нахождения в СПСЗЛ скорая медицинская помощь БВВ не вызывалась, жалоб на состояние здоровья от БВВ не поступало.

В журнале регистрации проведения медицинских освидетельствований лиц, подвергнутых административному аресту МО МВД России "Новозыбковский", имеется запись о проведении медицинского осмотра БВВ ДД.ММ.ГГГГ в 13 час. 10 мин., в котором за подписью БВВ имеются отметки: жалоб нет; телесных повреждений нет; хронических заболеваний (со слов) нет; педикулеза (чесотки) нет.

Как следует из ответа ГБУЗ "Новозыбковская ЦРБ", БВВ с ДД.ММ.ГГГГ состоит на диспансерном учете у врача психиатра-нарколога с диагнозом: <данные изъяты>

Согласно картам вызова скорой помощи, в период отбывания административного ареста БВВ вызывалась скорая помощь - ДД.ММ.ГГГГ 3 раза и ДД.ММ.ГГГГ 1 раз.

Из карты вызова скорой помощи N от ДД.ММ.ГГГГ в 00.30 следует, что БВВ боль в животе отмечает в течение недели, с участковом терапевтом не обращался, поставлен диагноз: <данные изъяты>.

Из карты вызова скорой помощи N от ДД.ММ.ГГГГ в 16.30 следует, что в анамнезе у БВВ <данные изъяты>

Из карты вызова скорой помощи N от ДД.ММ.ГГГГ в 22.47 следует, что у БВВ <данные изъяты>

Из карты вызова скорой помощи N от ДД.ММ.ГГГГ в 23.59 следует, что в анамнезе Болотникова В.В<данные изъяты>.

Разрешая неоднократно уточненные исковые требования БВВ, суд первой инстанции исходил из того, что прекращение производства по делу об административном правонарушении свидетельствует о необоснованности привлечения истца к административной ответственности, в связи с чем пришел к выводу, что истец имеет право на компенсацию морального вреда. Кроме того, оценив представленные доказательства и установленные в ходе разрешения данного дела обстоятельства, руководствуясь положениями Федерального закона от 26 апреля 2013 года N 67-ФЗ "О порядке отбывания административного ареста", Положением об условиях содержания лиц, задержанных за административное правонарушение, нормах питания и порядке медицинского обслуживания таких лиц, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации N 627 от 15 октября 2003 года, пунктом 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.12.2018 N 47 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при рассмотрении административных дел, связанных с нарушением условий содержания лиц, находящихся в местах принудительного содержания", суд пришел к выводу о доказанности факта необеспечения БВВ горячим питанием в специальном помещении для содержания задержанных лиц и специальном приемнике для содержания лиц, подвергнутых административному аресту.

Доводы БВВ о нарушении его прав в части, касающейся невозможности пользоваться санузлом и спальными принадлежностями, суд обоснованно отклонил, поскольку они ничем не подтверждены. При этом оборудование санузлом специальных помещений для содержания лиц, в отношении которых применено административное задержание, действующим нормативно-правовым регулированием не предусмотрено.Выдача спальных принадлежностей административно-задержанному исключительно под роспись действующим нормативно-правовым регулированием не регламентирована.

Жалобы от истца на ненадлежащие условия его содержания в МО МВД России "Новозыбковский" не поступало; в суд с административным иском в сроки, предусмотренные для обжалования действий должностных лиц, по данным основаниям БВВ не обращался.

Доказательств причинения вреда здоровью БВВ в виде выявленных впоследствии при его обследовании ФКУЗ МСЧ-32 ФСИН России в марте 2019 года заболеваний, в материалах дела не имеется.

Рассмотрев уточненные исковые требования в полном объеме, суд пришел к выводу, что требования БВВ о взыскании денежной компенсации причиненного ему морального вреда в связи с незаконным административным арестом и организацией питания с нарушением регламента являются обоснованными, и определилко взысканию в пользу истца компенсацию морального вреда с Министерства внутренних дел Российской Федерации за счет средств казны Российской Федерации в размере 5 000 руб.

В соответствии со ст. 53 Конституции Российской Федерации, каждый имеет право на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями (или бездействием) органов государственной власти или их должностных лиц.

В статье 16 Гражданского кодекса Российской Федерации закреплена обязанность возмещения Российской Федерацией, соответствующим субъектом Российской Федерации или муниципальным образованием убытков, причиненных гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления или должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления.

В соответствии со статьей 1071 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда в соответствии с настоящим Кодексом или другими законами причиненный вред подлежит возмещению за счет казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования, от имени казны выступают соответствующие финансовые органы, если в соответствии с пунктом 3 статьи 125 настоящего Кодекса эта обязанность не возложена на другой орган, юридическое лицо или гражданина.