Определение Кировского областного суда

КИРОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 29 апреля 2021 года Дело N 33-1854/2021

Кировский областной суд в составе судьи Тултаева А.Г., при секретаре Кочевой Я.М., рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Кирове 29 апреля 2021 года гражданское дело по частной жалобе П.Л.Н. на определение судьи Нововятского районного суда г.Кирова от 11 марта 2021 года, которым постановлено: возвратить П.Л.Н. заявление об отмене заочного решения Нововятского районного суда г. Кирова от 24 декабря 2020 года,

УСТАНОВИЛ:

АО "Аэроплан" обратилось в суд с иском к П.Л.Н. о взыскании компенсации за нарушение исключительных прав.

Заочным решением суда от 24.12.2020 исковые требования АО "Аэроплан" удовлетворены.

10.03.2021 в суд поступило заявление П.Л.Н., в котором она просила отменить указанное заочное решение и возобновить рассмотрение дела по существу.

Определением от 11.03.2021 заявление П.Л.Н. было возвращено.

П.Л.Н. с определением судьи от 11.03.2021 не согласна, обратилась в суд с частной жалобой. В обоснование указала, что решением арбитражного суда от 22.09.2020 с П.Л.Н. в пользу АО "Аэроплан" взыскана компенсация за нарушение исключительных прав в размере 20000 руб., судебные расходы - 2000 руб. Указанное решение исполнено ответчиком 30.11.2020. Копию заочного решения от 24.12.2020 П.Л.Н. получила 06.03.2021 и 10.03.2021 обратилась в суд с заявлением о его отмене. В судебное заседание по рассмотрению Нововятским районным судом г.Кирова гражданского дела по иску АО "Аэроплан" П.Л.Н. не явилась по состоянию здоровья, сообщить суду о причинах неявки не имела возможности. Ввиду отсутствия в судебном заседании ответчик не могла представить доказательства по делу.

На основании ч. 3 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) частная жалоба рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.

Изучив доводы частной жалобы, проверив материалы дела, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

На основании ч. 1 ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Согласно ч. 1 ст. 237 ГПК РФ ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Как видно из материалов дела, АО "Аэроплан" обратилось в суд с иском к П.Л.Н. о взыскании компенсации за нарушение исключительных прав.

Определением от 02.12.2020 указанное исковое заявление принято к производству суда, судебное заседание назначено на 24.12.2020 на 13 час. 30 мин.

О дате и времени судебного заседания П.Л.Н. была извещена надлежащим образом, что подтверждается почтовым уведомлением с идентификатором N N (л.д. 101).

24.12.2020 исковые требования АО "Аэроплан" рассмотрены по существу. Вынесено заочное решение, которым исковые требования общества удовлетворены, с П.Л.Н. взыскана компенсация за нарушение исключительных прав в размере 40000 руб., стоимость спорного товара в сумме 300 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 1400 руб., почтовые расходы в размере 110 руб.

В окончательной форме заочное решение изготовлено 28.12.2020 и направлено ответчику почтой по адресу регистрации: <адрес>. Корреспонденция вернулась в адрес суда 18.01.2021 в связи с истечением срока хранения.

Заочное решение в установленный срок не обжаловалось, вступило в законную силу, взыскателю был выдан исполнительный лист.

10.03.2021 П.Л.Н. обратилась в суд с заявлением, в котором просила отменить заочное решение и возобновить рассмотрение дела по существу.

Установив, что поданное ответчиком заявление поступило в суд по истечении срока, установленного ст. 237 ГПК РФ, и не содержит ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока, судья районного суда возвратил заявление об отмене заочного решения заявителю.

Суд апелляционной инстанции соглашается с указанными выводами судьи.

В соответствии со ст.109 ГПК РФ право на совершение процессуальных действий погашается с истечением установленного федеральным законом или назначенного судом процессуального срока (ч.1). Поданные по истечении процессуальных сроков жалобы и документы, если не заявлено ходатайство о восстановлении пропущенных процессуальных сроков, не рассматриваются судом и возвращаются лицу, которым они были поданы (ч.2).

На основании ч.3 ст.107 ГПК РФ в сроки, исчисляемые днями, не включаются нерабочие дни, если иное не установлено настоящим Кодексом.

Согласно разъяснениям Верховного Суда Российской Федерации в Обзоре судебной практики N 2, утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 26.06.2015, в целях реализации принципа правовой определенности в случае отсутствия у суда сведений о вручении копии заочного решения ответчику, такое решение суда вступает в законную силу по истечении совокупности следующих сроков: трехдневного срока для направления копии решения ответчику, семидневного срока, предоставленного ответчику на подачу заявления об отмене вынесенного решения и месячного срока на обжалование заочного решения в апелляционном порядке. Так, если будет установлено, что копия заочного решения была вручена ответчику после истечения срока для подачи заявления о его отмене, но до истечения срока на подачу апелляционной жалобы на это решение, то срок для подачи такого заявления может быть восстановлен судом при условии, что заявление о восстановлении данного срока подано в пределах срока на апелляционное обжалование. В случае вручения ответчику копии заочного решения после истечения срока на его апелляционное обжалование пропущенный срок для подачи заявления об отмене данного решения восстановлению не подлежит. При этом пропущенный срок на подачу апелляционной жалобы на такое решение может быть восстановлен судом.

В данном случае копия заочного решения направлена ответчику почтой 30.12.2020 с уведомлением о вручении, заказное письмо прибыло в место вручения 31.12.2020, 16.01.2021 в связи с истечением срока хранения оно возвращено отправителю (л.д. 124).

Следовательно, с 17.01.2021 начал исчисляться 7-дневный срок подачи заявления об отмене заочного решения, который истек 26.01.2021. Заявление об отмене заочного решения подано ответчиком 10.03.2021.

Обращение лиц, участвующих в деле, за пределами установленного законодателем срока предусматривает механизм восстановления нарушенного права путем восстановления процессуальных сроков в порядке, предусмотренном ст. 112 ГПК РФ.

Поскольку заявление об отмене заочного решения подано ответчиком в суд по истечении установленного законом срока, при этом ходатайства о восстановлении срока на подачу заявления об отмене заочного решения ответчиком не заявлено, судья пришел к обоснованному выводу о возвращении заявления.

Ссылка заявителя жалобы на получение ответчиком копии заочного решения 06.03.2021 не может быть признана состоятельной ввиду следующего.

Из положений ч. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что уведомления, извещения или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В п. 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" указано на применение данных положений к судебным извещениям и вызовам.

Принимая во внимание своевременное направление судом по адресу регистрации ответчика копии заочного решения в соответствии с требованиями ст. 236 ГПК РФ, П.Л.Н. считается получившей его копию 16 января 2021 года, в связи с чем, оснований для исчисления срока подачи заявления об отмене этого решения с даты фактического получения его ответчиком, т.е. с 06.03.2021, не имеется, а доводы жалобы об обратном основаны на неверном толковании норм права и не влекут отмены обжалуемого судебного постановления.

Довод жалобы о том, что П.Л.Н. не является юристом, ввиду чего она не смогла сформулировать ходатайство о восстановлении срока, суд апелляционной инстанции находит несостоятельным, поскольку не свидетельствует о неправильности выводов судьи первой инстанции.

Аргументы жалобы, касающиеся существа решения не входят в предмет рассмотрения частной жалобы на определение о возврате заявления об отмене заочного решения.

Иных доводов, которые могли бы служить основанием для отмены обжалуемого определения судьи, частная жалоба не содержит.

В силу изложенного, суд апелляционной инстанции находит определение судьи обоснованным, постановленным с соблюдением норм процессуального права, по приведенным доводам жалобы не подлежащим отмене.

Руководствуясь ст.334 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции

ОПРЕДЕЛИЛ:

определение судьи Нововятского районного суда г.Кирова от 11 марта 2021 года оставить без изменения, частную жалобу - без удовлетворения.

Судья: Тултаев А.Г.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка