Дата принятия: 15 сентября 2020г.
Номер документа: 33-1854/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ САХАЛИНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 15 сентября 2020 года Дело N 33-1854/2020
Судебная коллегия по гражданским делам Сахалинского областного суда в составе:
председательствующего: Марьенковой А.В.,
судей: Карпова А.В., Чемис Е.В.,
при секретаре: Ивановой Е.А.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Рубцова Вадима Владимировича к публичному акционерному обществу энергетики и электрификации "Сахалинэнерго" о взыскании неустойки, судебных расходов, встречному исковому заявлению публичного акционерного общества энергетики и электрификации "Сахалинэнерго" к Рубцову Вадиму Владимировичу о взыскании задолженности по оплате за технологическое присоединение, процентов за пользование чужими денежными средствами, неустойки, судебных расходов,
по апелляционной жалобе представителя Рубцова В.В. Акопяна Д.А. на решение Южно-Сахалинского городского суда от 13 мая 2020 года.
Изучив материалы дела, заслушав доклад судьи Марьенковой А.В., пояснения представителя ПАО энергетики и электрификации "Сахалинэнерго" Романовой Е.В., действующей на основании доверенности от 09.01.2020, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
07.10.2019 Рубцов В.В. обратился в суд с иском к публичному акционерному обществу энергетики и электрификации "Сахалинэнерго" о взыскании неустойки, судебных расходов. В обоснование заявленных требований указал, что 13 апреля 2017 года заключил с ответчиком договор о технологическом присоединении к электрическим сетям склада, расположенного по адресу: <адрес> в соответствии с техническими условиями не позднее 14 октября 2017 года. Стоимость услуг составляет 1069387 рублей. Поскольку работы выполнены ненадлежащим образом и с нарушением установленных сроков, просил взыскать неустойку в размере 1069387 рублей, расходы на оплату госпошлины в размере 13 547 рублей.
ПАО энергетики и электрификации "Сахалинэнерго" иск не признало, обратилось со встречным исковым заявлением к Рубцову В.В. о взыскании задолженности по оплате за технологическое присоединение в размере 588161 рубль 10 копеек, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 44208 рублей 76 копеек, неустойки в размере 975815 рублей 72 копеек, расходов по уплате государственной пошлины в размере 16241 рубль. Требования обоснованы ненадлежащим исполнением принятых Рубцовым В.В. обязательств.
Решением Южно-Сахалинского городского суда от 13 мая 2020 года в удовлетворении исковых требований Рубцова В.В. отказано. Встречные исковые требования удовлетворены частично. С Рубцова В.В. в пользу ПАО энергетики и электрификации "Сахалинэнерго" взыскана задолженность в размере 588161 рубль 10 копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 44208 рублей 76 копеек, неустойка в размере 130 000 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 16241 рубль. В удовлетворении остальной части встречных исковых требований отказано.
В апелляционной жалобе представитель Рубцова В.В. Акопян Д.А. ставит вопрос об отмене состоявшегося по делу судебного постановления. Приводит доводы о нарушении сроков исполнения обязательств и отсутствии доказательств возникновения убытков, связанных с их нарушением истцом по первоначальному иску. Указывает на отсутствие оснований для взыскания штрафных санкций, на отсутствие надлежащей правовой оценки доводам о неоднократном обращении с требованиями о технологическом присоединении.
Письменных возражений на апелляционную жалобу не поступило.
В суде апелляционной инстанции представитель ПАО энергетики и электрификации "Сахалинэнерго" Романова Е.В. указала на несостоятельность доводов апелляционной жалобы.
Рубцов В.В. в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил. При таких обстоятельствах судебная коллегия, руководствуясь ч.1 ст.327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца по первоначальному иску.
Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в соответствии с ч.1 ст.327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит правовых оснований для его отмены.
Судом первой инстанции установлено, что 13 апреля 2017 года между Рубцовым В.В. и ПАО энергетики и электрификации "Сахалинэнерго" заключен договор N об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям склада, расположенного по адресу: <адрес>, обеспечению готовности объектов электросетевого хозяйства к присоединению энергопринимающих устройств, урегулированию отношений с третьими лицами в случае необходимости строительства (модернизации), с учетом следующих характеристик: максимальная мощность присоединяемых энергопринимающих устройств 75 (кВт); категория надежности III категория; класс напряжения электрических сетей, к которым осуществляется присоединение 0,380 кВ; максимальная мощность ранее присоединенных энергопринимающих устройств 0 кВт. Заявитель обязуется оплатить расходы на технологическое присоединение в соответствии с условиями договора (п.1, п.2). Технические условия являются неотъемлемой частью договора и приведены в приложении N 1 (3-10/193-Б от 30.03.2017), N 3 (ТУ на установку системы учета электроэнергии) (п.3). Срок действия технических условий составляет 2 года со дня заключения договора (п.4). Срок выполнения мероприятий по технологическому присоединению составляет шесть месяцев со дня заключения договора (п.5).
При этом, в обязанности ПАО энергетики и электрификации "Сахалинэнерго" входит выполнение возложенных на сетевую организацию мероприятий по технологическому присоединению (включая урегулирование отношений с иными лицами) до границ участка, на котором расположены присоединяемые энергопринимающие устройства заявителя, указанные в технических условиях (п.6).
В рамках договора Рубцов В.В. принял обязательства по выполнению возложенных на него мероприятий по технологическому присоединению в пределах границ участка, на котором расположены присоединяемые энергопринимающие устройства, указанные в технических условиях; после выполнения мероприятий по технологическому присоединению в пределах границ участка, предусмотренных техническими условиями, уведомить сетевую организацию о выполнении условий; принять участие в осмотре (обследовании) присоединяемых энергопринимающих устройств сетевой организацией; после осуществления сетевой организацией фактического присоединения энергопринимающих устройств заявителя к электрическим сетям, фактического приема (подачи) напряжения и мощности подписать акт разграничения балансовой принадлежности электрических сетей, акт разграничения эксплуатационной ответственности, акт об осуществлении технологического присоединения либо представлении мотивированного отказа от подписания в течение трех рабочих дней со дня получения указанных актов от сетевой организации; надлежащим образом исполнять указанные в разделе III настоящего договора обязательства по оплате расходов на технологическое присоединение; уведомить сетевую организацию о направлении в иные сетевые организации при технологическом присоединении энергопринимающих устройств, в отношении которых применяется категория надежности электроснабжения, предусматривающая использование 2 и более источников электроснабжения (п.8).
Размер платы за технологическое присоединение определяется в соответствии с Приказом РЭК Сахалинской области от 28.12.2016 N 140-Э и составляет 1 069 387 рублей 10 копеек (Приложение N 2 расчет платы) (п.10).
В соответствии с пунктом 11 Договора внесение платы за технологическое присоединение осуществляется заявителем в следующем порядке: 15 процентов платы за технологическое присоединение вносятся в течение 15 дней со дня заключения настоящего договора; 30 процентов платы за технологическое присоединение вносятся в течение 60 дней со дня заключения настоящего договора; 45 процентов платы за технологическое присоединение вносятся в течение 15 дней со дня подписания сторонами акта о выполнении заявителем технических условий, акта об осмотре приборов учета и согласовании расчетной схемы учета электрической энергии (мощности), а также о разграничении балансовой принадлежности электрических сетей и акта о разграничении эксплуатационной ответственности сторон; 10 процентов платы за технологическое присоединение вносятся в течение 15 дней со дня фактического присоединения.
Разрешая на основании норм гражданского законодательства требования Рубцова В.В. о взыскании неустойки за нарушение сроков исполнения обязательств, установив факт наличия у ПАО энергетики и электрификации "Сахалинэнерго" возможности исполнить обязательства по договору только после выполнения заказчиком технических условий, факт уведомления сетевую организацию об их выполнении 26 октября 2018 года, факт присоединение энергопринимающих устройств заявителя к электрическим сетям и фактическую подачу напряжения и мощности 19 ноября 2018 года, суд первой инстанции высказал правильное суждение о том, что просрочка исполнения обязательств произошла по вине Рубцова В.В., в связи с чем не усмотрел правовых оснований для удовлетворения предъявленного им иска.
Судебная коллегия соглашается с приведенными выводами суда первой инстанции и не находит правовых оснований для отмены постановленного им решения по доводу апелляционной жалобы о нарушении ПАО энергетики и электрификации "Сахалинэнерго" сроков исполнения обязательств.
Процедура технологического присоединения установлена в Правилах технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 N 861 (далее Правила N 861 от 27.12.2004), и включает выполнение сторонами мероприятий, предусмотренных договором (пп."в" п.7 Правил).
Неисполнение сетевой организацией договора об осуществлении технологического присоединения в связи с нарушением предельных сроков технологического присоединения, установленных в пп."б" п.16 Правил N 861 от 27.12.2004 для соответствующих категорий заявителей, является нарушением требований Федерального закона "Об электроэнергетике".
Согласно Техническим условиям для технического присоединения к электрическим сетям от 30 марта 2017 года Рубцов В.В. должен осуществить: строительство ЛЭП-00,4кВ расчетного сечения от РУ-0,4кВ проектируемой КТР до объекта; защиту от перенапряжения на вводе в объект, повторное заземление на объекте; на границе балансовой принадлежности установку системы учета SMART IMS с автоматизированной передачей данных на диспетчерский щит либо иного прибора учета класса точности 2,0 и выше, включенного в госреестр средств измерения; сохранность прибора учета; обеспечение проектного оборудования нормами стандарта ГОСТ-3244-2013 в части исключения влияния на ухудшение ПКЭ (л.д.42).
В соответствии с п.6 договора N об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям склада, заключенного 13 апреля 2017 года между Рубцовым В.В. и ПАО энергетики и электрификации "Сахалинэнерго", последнее в течение 15-ти рабочих дней со дня уведомления заявителем сетевой организации о выполнении им технических условий осуществляет проверку выполнения технических условий заявителем, проводит осмотр (обследование) присоединяемых энергопринимающих устройств заявителя; не позднее 10-ти рабочих дней со дня проведения осмотра (обследования) осуществляет фактическое присоединение энергопринимающих устройств заявителя к электрическим сетям, фактическую подачу напряжения и мощности, составляет при участии заявителя акт разграничения балансовой принадлежности электрических сетей, акт разграничения эксплуатационной ответственности, акт об осуществлении технологического присоединения и направить их заявителю.
При таких обстоятельствах, сроки выполнения обязательств, принятых ПАО энергетики и электрификации "Сахалинэнерго" по договору N об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям, заключенного 13 апреля 2017 года, напрямую зависят от обстоятельств выполнения Рубцовым В.В. технических условий. Поскольку подключение объекта произведено сетевой организацией в течение 25 дней с момента получения соответствующего уведомления от заказчика, судебная коллегия считает правильным вывод суда первой инстанции об отсутствии правовых оснований для возложения на ответчика по первоначальному иску деликтной ответственности за нарушение сроков исполнения обязательств. Факт возведения ВЛ на деревянной опоре с железобетонными приставками не свидетельствует о нарушении ПАО энергетики и электрификации "Сахалинэнерго" обязательств по технологическому присоединению к электрическим сетям.
Довод апелляционной жалобы о неоднократном обращении Рубцова В.В. с требованиями к ответчику по первоначальному иску о технологическом присоединении не нашли свое подтверждение при рассмотрении спора судом апелляционной инстанции.
Удовлетворяя встречные исковые требования, суд первой инстанции руководствовался положениями гражданского законодательства, установленным фактом наличия у Рубцова В.В. задолженности по договору N об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям, заключенному 13 апреля 2017 года с ПАО энергетики и электрификации "Сахалинэнерго", в размере 588161 рубль 10 копеек и наличия правовых оснований для взыскания неустойки за нарушение Рубцовым В.В. сроков исполнения обязательств по оплате оказанных услуг, размер которой определен с учетом положений ст.333 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Судебная коллегия соглашается с приведенными выводами суда первой инстанции и не находит правовых оснований для отмены постановленного им решения по доводам апелляционной жалобы об отсутствии в материалах дела доказательств, подтверждающих факт возникновения у сетевой организации убытков, связанных с нарушением истцом по первоначальному иску обязательств, а также об отсутствии оснований для взыскания штрафных санкций.
Приведенные доводы противоречат положениям п.1 ст.330 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которому неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
На основании п.1 ст.333 Гражданского кодекса Российской Федерации если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства судебная коллегия учитывает, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (п.3, п.4 ст.1 Гражданского кодекса Российской Федерации) (п.75 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств").
Исходя из приведенной нормы действующего законодательства, учитывая разъяснения о правилах применения ст.333 Гражданского кодекса Российской Федерации, судебная коллегия не усматривает правовых оснований для уменьшения размера неустойки, тем более для принятия решения об отказе ПАО энергетики и электрификации "Сахалинэнерго" в удовлетворении встречных исковых требований в указанной части в полном объеме.
При таких обстоятельствах судебная коллегия приходит к выводу, что обжалуемое решение суда первой инстанции принято с соблюдением норм процессуального права и при правильном применении норм материального права. Доводы апелляционной жалобы основаны на неправильном толковании норм действующего законодательства, в связи с чем не могут являться основанием для отмены судебного постановления в апелляционном порядке.
Руководствуясь ст.328, ст.329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
решение Южно-Сахалинского городского суда от 13 мая 2020 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу представителя Рубцова В.В. Акопяна Д.А. - без удовлетворения.
Председательствующий: Марьенкова А.В.
Судьи: Карпов А.В.
Чемис Е.В.
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
