Дата принятия: 15 июля 2020г.
Номер документа: 33-1854/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ БУРЯТИЯ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 15 июля 2020 года Дело N 33-1854/2020
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Бурятия в составе председательствующего судьи Хаыковой И.К., судей коллегии Семенова Б.С., Чупошева Е.Н. при секретаре Аюровой В.А. рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Цыренжапова И.А. к ООО "Первый" о взыскании заработной платы за сверхурочную работу, компенсации за задержку ее выплаты, компенсации морального вреда, возложении обязанности произвести перерасчет компенсации за неиспользованный отпуск по апелляционной жалобе ООО "Первый" на решение Октябрьского районного суда г.Улан-Удэ от 11 декабря 2019 г., которым постановлено:
Исковое заявление Цыренжапова И.А. удовлетворить частично.
Взыскать с ООО "Первый" в пользу Цыренжапова И.А. задолженность по заработной плате в размере 188 440,17 руб., компенсацию за задержку выплаты заработной платы в размере 6426,31 руб. (суммы указаны без учета НДФЛ), компенсацию морального вреда в размере 5000 руб.
Обязать ООО "Первый" произвести Цыренжапову И.А. перерасчет компенсации за неиспользованные отпуска за проработанные им периоды времени с учетом присужденных судом сумм.
Взыскать с ООО "Первый" государственную пошлину в доход бюджета муниципального образования г. Улан-Удэ в сумме 5097,32 рубля.
Заслушав доклад председательствующего, выслушав объяснения Цыренжапова И.А., его представителя Борисова Ч.В., ознакомившись с материалами дела, доводами апелляционной жалобы, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
обращаясь в суд с иском, Цыренжапов И.А. просил взыскать с ООО "Первый" компенсацию за сверхурочное рабочее время в размере 35 934,25 руб. за период с 17.04.2018 г. по 10.07.2018 г., компенсацию за сверхурочное рабочее время в размере 65 916,5 руб. за период времени с 27.09.2018 г. по 23.05.2019 г., обязать ответчика произвести перерасчет компенсации за неиспользованные отпуска за указанные периоды работы.
В судебном заседании истец Цыренжапов И.А. и его представитель Борисов Ч.В. уточнили исковые требования и просили взыскать с ответчика задолженность по заработной плате за сверхурочную работу в размере 195 234,25 руб., проценты за задержку выплаты заработной платы в сумме 6942,53 руб., компенсацию морального вреда 50 тыс. руб., ссылаясь на то, что в периоды времени с 17.04.2018 г. по 10.07.2018 г. и с 25.09.2018 г. по 24.05.2019 г. истец работал у ответчика в должности ... торгового зала магазина "...". Согласно п.3.2 трудовых договоров N ... от 17.04.2018 г. и N ... от 25.09.2018 г. продолжительность рабочей недели суммарно составляет 40 часов. Продолжительность рабочего дня устанавливается непосредственно в торговой точке ... магазина. В периоды времени с 17.04.2018 г. по 10.07.2018 г. и с 27.09.2018 г. по 23.05.2019 г. образовалась переработка, которая должна быть оплачена суммой 195 234,25 руб. Поскольку Цыренжаповым И.А. были недополучены денежные средства по заработной плате, ему не была выплачена компенсация за неиспользованные отпуска. 24.05.2019 г. истец был уволен и на момент увольнения задолженность ответчика по заработной плате составляла 195 234,25 руб. Также просили взыскать проценты за задержку выплаты заработной платы за период с 25.05.2019 г. по 12.11.2019 г. в размере 6942,53 руб. и компенсацию морального вреда 50 тыс. руб.
В судебном заседании истец Цыренжапов И.А. и его представитель Борисов Ч.В. исковые требования поддержали.
Представитель ООО "Первый" Савельев Т.С. признал исковые требования в части ненадлежащей оплаты работы истца в праздничные дни 4 ноября 2018 г., 31 декабря 2018 г., 1-8 января 2019 г., 23 февраля 2019 г. В остальной части возражал против иска, ссылаясь в том числе на пропуск срока на обращение в суд за разрешением индивидуального трудового спора.
Районным судом постановлено вышеуказанное решение (с учетом определения суда от 17 января 2020 г. об устранении описки на л.д.107 тома 2) о частичном удовлетворении исковых требований, с которым не согласилось ООО "Первый" и в апелляционной жалобе (с дополнениями) просит отменить решение суда первой инстанции полностью и отказать в удовлетворении исковых требований о взыскании оплаты за сверхурочную работу в сумме 172 931,16 руб., процентов в размере 6942,53 руб., компенсации морального вреда в связи с признанием иска в части оплаты в двойном размере работы в праздничные дни 4 ноября 2018 г., 31 декабря 2018 г., 1-8 января 2019 г., 23 февраля 2019 г. в размере 22 303,09 руб.
В суд апелляционной инстанции представитель ООО "Первый" не явился, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы был извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие ответчика.
В суде апелляционной инстанции Цыренжапов И.А. и его представитель Борисов Ч.В. возражали против доводов апелляционной жалобы.
На основании статей 167, 327 Гражданского процессуального кодекса РФ судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося ответчика.
Изучив материалы гражданского дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность решения суда в соответствии с положениями части 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ в пределах доводов жалобы, судебная коллегия приходит к следующим выводам.
Из материалов дела следует, что 17.04.2018 г. между ООО "Первый" и Цыренжаповым И.А. был заключен трудовой договор N ..., согласно которому последний был принят на должность ... торгового зала с установлением почасовой ставки 68,58 руб., выплатой районного коэффициента 20 %, надбавки за работу в местности, приравненной к Крайнему Северу, в размере до 30 %, ежемесячных стимулирующих выплат в соответствии с утвержденным Положением и иными локальными нормативными актами. За нерабочие праздничные дни установлена выплата в размере 1 руб. 00 коп. за каждый нерабочий день в порядке ст.112 Трудового Кодекса РФ. В силу п.4.1.5 трудового договора выплата заработной производится два раза в месяц 10 и 25 числа.
10.07.2018 г. трудовой договор N ... от 17.04.2018 г. прекращен на основании п.3 ч.1 ст.77 Трудового кодекса РФ, что подтверждается приказом от 10.07.2018 г.
25.09.2018 г. между ООО "Первый" и Цыренжаповым И.А. был заключен трудовой договор N ..., в соответствии с которым Цыренжапов И.А. был принят на должность ... торгового зала с аналогичными вышеуказанным условиями трудового договора в части оплаты труда.
Согласно приказу о приеме работника на работу N ... от 25.09.2018 г. тарифная ставка установлена в размере 102,88 руб.
24.05.2019 г. трудовой договор N ... от 25.09.2018 г. прекращен на основании п.п.б п.6 ст.81 Трудового кодекса РФ, что подтверждается приказом от 24.05.2019 г.
Разрешая заявленные исковые требования и удовлетворяя их частично, суд первой инстанции, сославшись на положения статей 129, 152, 153, части 2 статьи 392 Трудового кодекса РФ, исходил из суммы задолженности ООО "Первый" (далее - Общество) по оплате труда Цыренжапова И.А., определенной заключением специалиста ООО "... ФИО1., которая была привлечена к участию в деле определением суда первой инстанции от 14.10.2019 г.
ФИО1 имеет высшее ... образование, окончила в 1998 г. ... академию с присвоением квалификации ... по специальности "...", общий стаж работы по специальности свыше 16 лет.
Оснований не согласиться с заключением специалиста у суда не имеется и данное заключение никем из лиц, участвующих в деле, не оспаривается.
Также решением суда с ответчика в пользу Цыренжапова И.А. взысканы компенсация за нарушение сроков выплаты заработной платы, компенсация морального вреда и на Общество возложена обязанность произвести перерасчет компенсации за неиспользованные отпуска за проработанные периоды времени с учетом присужденных сумм.
Оспаривая состоявшееся по делу решение суда, Общество ссылается в апелляционной жалобе на то, что сумма задолженности по заработной плате определена специалистом на основании представленных истцом распечаток отработанного времени, которые не были надлежаще оценены судом, поскольку они противоречат сведениям, представленным ответчиком, не содержат реквизиты работодателя, печати и подписи уполномоченного лица, а также не отражают времени отдыха и приема пищи, установленного Правилами внутреннего трудового распорядка, согласно которым общее количество времени для отдыха и приема пищи составляет 2 часа (2 перерыва по 1 часу или 4 перерыва по 30 мин).
Между тем, указанные доводы апелляционной жалобы о незаконности решения суда первой инстанции не свидетельствуют и во внимание приняты быть не могут.
Как следует из дела, в обоснование заявленного иска в подтверждение продолжительности рабочего времени Цыренжаповым И.А. были представлены суду распечатки учета рабочего времени, сформированные, согласно объяснениям истца, на основании данных дактилоскопического учета по показаниям датчика, фиксирующего время прихода и ухода с работы, в программе "1С:Зарплата и управление персоналом", доступ к которой имеет только администратор.
Указанные распечатки учета рабочего времени заверены печатью Общества, которая значится "для счетов-фактур".
Согласно объяснениям истца, заверение распечаток данной печатью было произведено администратором.
Ответчиком представлены суду табели учета рабочего времени, составленные по унифицированной форме N Т-13, сведения которого о продолжительности рабочего времени Цыренжапова И.А. противоречат вышеуказанным распечаткам учета рабочего времени, представленным истцом.
Между тем, согласно содержащимся в пунктах 3.2 условиям заключенных между сторонами трудовых договоров от 17.04.2018 г. и 25.09.2018 г. нормальная продолжительность рабочей недели суммарно составляет 40 часов в неделю. Продолжительность рабочего дня, время начала и окончания работы (смены), время перерывов в работе, чередование рабочих и нерабочих дней устанавливается графиком работы работника, составленным работодателем, который ежемесячно разрабатывается и утверждается работодателем, доводится в оптимальный срок до начала следующего месяца до работника под подпись (том 1, л.д.6, 7).
Также Правилами внутреннего трудового распорядка, утвержденными генеральным директором ООО "Первый" 22.11.2017 г., предусмотрено, что для сменных работников режим рабочего времени устанавливается графиками сменности, которые утверждаются работодателем.
Сменным работникам устанавливается месячный или поквартальный суммированный учет рабочего времени. График работы конкретного сменного персонала составляется на каждый месяц с соблюдением установленной нормы рабочего времени за учетный период (месяц, квартал). Выходные дни сменному персоналу предоставляются по скользящему графику (пункты 5.1, 5.2) (том 1, л.д.17).
Однако в нарушение установленных трудовыми договорами, правилами внутреннего трудового распорядка требований ответчиком не представлены суду графики работы, графики сменности, поэтому проверить представленные суду распечатки учета рабочего времени из программы "1С:Зарплата и управление персоналом" и табели учета рабочего времени на предмет их соответствия установленному истцу режиму работы не представляется возможным.
Кроме того, судом принимается во внимание и то обстоятельство, что Обществом не представлены ни графики работы, графики сменности, ни доказательства установленного порядка учета работодателем сверхурочной работы, ни какие-либо иные доказательства, объективно опровергающие доводы Цыренжапова И.А. о продолжительности его рабочего времени, а также не даны объяснения о том, в каком порядке, на каком основании и кем составлены имеющиеся в деле табели учета рабочего времени.
При этом из дела следует, что имеющиеся табели учета рабочего времени, составленные по унифицированной форме N Т-13, противоречат иным сведениям о рабочем времени истца.
Так, к материалам дела приобщены постановление о прекращении уголовного дела от 15 ноября 2018 г. и постановление об отказе в возбуждении уголовного дела, из которых следует, что Цыренжапов И.А. в качестве работника магазина обращался в отдел полиции в связи с имевшими место во время его работы 30 октября 2018 г. и 11 мая 2019 г. попытками хищения товаров из магазина "...", расположенного по <...> (том 1, л.д.227, 228).
Однако из представленных суду ответчиком табелей учета рабочего времени Цыренжапова И.А. следует, что указанные дни 30 октября 2018 г. и 11 мая 2019 г. являлись для истца выходными днями (том 1, л.д.58, 65).
Таким образом, приведенное несоответствие данных табелей учета рабочего времени указанным документам вызывает сомнения в их достоверности и, учитывая, отсутствие иных опровергающих представленные истцом распечатки учета рабочего времени доказательств, приводит к выводу о правомерности определения продолжительности сверхурочной работы, сумм неначисленной и невыплаченной истцу заработной платы за сверхурочную работу на основании представленных им сведений программы "1С:Заработная плата и управление персоналом".
При таких обстоятельствах несостоятельными являются и доводы апелляционной жалобы о том, что при определении продолжительности сверхурочной работы судом не учтено время для отдыха и приема пищи, поскольку сам по себе факт того, что время для отдыха и приема пищи предусмотрено действующими у ответчика Правилами внутреннего трудового распорядка, не свидетельствует о том, что истцу фактически предоставлялось такое время предусмотренной локальным нормативным актом продолжительности в размере 2 часов, как об этом утверждается в апелляционной жалобе.
Сведений о порядке учета времени для отдыха и приема пищи в материалах дела не имеется, порядок учета времени отдыха ответчиком суду не представлен.
С учетом изложенного оснований признать неправомерным расчет продолжительности сверхурочной работы без учета времени для отдыха и приема пищи не установлено.
Иных доводов, влияющих на правильность принятого судебного постановления, апелляционная жалоба заявителя не содержит и потому подлежит оставлению без удовлетворения, а решение суда первой инстанции - без изменения.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 328-330 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Бурятия
ОПРЕДЕЛИЛА:
решение Октябрьского районного суда г.Улан-Удэ от 11 декабря 2019 г. оставить без изменения, а апелляционную жалобу ООО "Первый" - без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
