Дата принятия: 21 июля 2020г.
Номер документа: 33-1854/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ПЕНЗЕНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 21 июля 2020 года Дело N 33-1854/2020
Судебная коллегия по гражданским делам Пензенского областного суда в составе:
председательствующего судьи Елагиной Т.В.,
судей Копыловой Н.В., Земцовой М.В.,
при секретаре Шмониной Е.В.
с участием прокурора Бычковой Н.Н.
рассмотрела в открытом судебном заседании в здании Пензенского областного суда по докладу судьи Земцовой М.В. дело N 2-151/2020 по иску
Челмакина В.К. к Березкину И.О. о компенсации морального вреда,
по апелляционной жалобе Березкина И.О. на решение Городищенского районного суда Пензенской области от 4 марта 2020 г., которым постановлено:
исковые требования Челмакина В.К. к Березкину И.О. о компенсации морального вреда от ДТП, удовлетворить частично.
Взыскать с Березкина И.О. в пользу Челмакина В.К. денежную компенсацию морального вреда в размере 50000 руб. (пятьдесят тысяч) рублей.
Взыскать с Березкина И.О. в доход государства - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации, 300 (триста) рублей в счет уплаты государственной пошлины, от которой освобожден истец при подаче иска.
Проверив материалы дела, выслушав пояснения истца Челмакина В.К., заключение прокурора Бычковой Н.Н., полагавших решение суда законным и обоснованным, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Челмакин В.К. обратился в суд с иском к Березкину И.О. о взыскании денежной компенсации морального вреда в результате ДТП. Иск мотивирован тем, что истец получил повреждения, квалифицирующиеся как <данные изъяты> вред здоровью, повлекшие за собой кратковременное расстройство здоровью на срок не более 21 дня. Повреждения получены им в ДТП ДД.ММ.ГГГГ. автодороги "<данные изъяты>", случившемся по вине ответчика Березкина И.О., что подтверждается вступившим в законную силу постановлением судьи Никольского районного суда Пензенской области от 19 декабря 2019 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.24 КоАП РФ. С учетом полученных в ДТП повреждений в виде <данные изъяты>, истец был госпитализирован, находился на стационарном лечении, испытывал физические и нравственные страдания, был ограничен в движении, боли мучают его по настоящее время. В связи с полученными физическими и моральными страданиями, истец просит взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 70000 руб.
Городищенский районный суд Пензенской области постановилвышеуказанное решение.
В апелляционной жалобе ответчик Березкин И.О. просил решение суда изменить, снизив размер компенсации морального вреда до 30000 руб. Счел заявленную истцом сумму завышенной, не обоснованной причиненным вредом. Указал, что автомобиль истца стоял посередине проезжей части, поэтому он в него врезался. В ином случае ДТП с транспортным средством истца могло и не произойти. Вину в нарушении ПДД РФ, совершении ДТП, повлекшего причинение вреда здоровью истца, не оспаривал.
В возражениях на апелляционную жалобу Челмакин В.К., полагая решение суда законным, просил оставить его без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
В суд апелляционной инстанции ответчик Березкин И.О., не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом.
Судебная коллегия на основании ст.167 ГПК РФ считает возможным рассмотрение дела в отсутствие данного лица.
Проверив материалы дела в пределах доводов апелляционной жалобы по правилам ч.1 ст.327.1 ГПК РФ, обсудив их, судебная коллегия оснований для отмены решения суда не усматривает.
Основанием для обращения Челмакина В.К. с указанным исковым заявлением явилось причинение ему в результате ДТП телесных повреждений, повлекших <данные изъяты> вред здоровью.
Как следует из постановления по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.24 КоАП РФ от 19 декабря 2019 г. ДД.ММ.ГГГГ. водитель Березкин И.О., в нарушение требований п. 1.5 и 10.1 ПДД РФ, не выбрав безопасную скорость, обеспечивающую возможность постоянного контроля за движением транспортного средства, допустил наезд на стоящую на проезжей части автомашину в салоне которой находился Челмакин В.К.
Полученные Челмакиным В.К. в результате ДТП телесные повреждения в виде <данные изъяты>, квалифицированы согласно экспертному заключению N от 31 октября 2019 г., как причинившие <данные изъяты> вред здоровью, повлекший кратковременное расстройство здоровья на срок не более 21 дня.
Данным постановлением Березкин И.О. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.24 КоАП РФ и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 5 000 руб.
Применив положения ст.1064 ГК РФ, ст.1079 ГК РФ ст. 1083 ГК РФ, а также руководствуясь статьями 151, 1101 ГК РФ, оценив представленные доказательства в их совокупности, принимая во внимание установленные по делу об административном правонарушении обстоятельства совершения ДТП суд пришел к обоснованному выводу о том, что Березкин И.О. является надлежащим ответчиком по данному делу.
При частичном удовлетворении исковых требований Челмакина В.К. суд обоснованно принял во внимание, что ввиду полученных повреждений истец был госпитализирован, находился на стационарном лечении, впоследствии из-за полученных <данные изъяты> был лишен возможности полноценной трудовой и общественно-полезной деятельности.
Полученные истцом повреждения негативно сказались на уровне и качестве его жизнедеятельности.
Какая-либо вина или грубая неосторожность в действиях истца, способная привести к ДТП и, как следствие, вреду здоровью, не установлена.
Принимая во внимание вышеизложенные требования закона, а также все заслуживающие внимание обстоятельства дела, степень физических и нравственных страданий истца, с учетом требований разумности и справедливости, определенный размер компенсации морального вреда, подлежащий взысканию с ответчика в пользу истца в размере 50 000 рублей является обоснованным.
Доводы апелляционной жалобы Березкина И.О. сводятся к несогласию с оценкой доказательств и решением суда в части размера взысканной с него компенсации морального вреда в пользу истца и не содержат оснований к отмене или изменению решения суда.
Судебная коллегия, с учетом изложенного, приходит к выводу, что суд первой инстанции с достаточной полнотой исследовал все юридически значимые обстоятельства, выводы суда не противоречат материалам дела.
Доводы апелляционной жалобы ответчика касаются обстоятельств, установленных при рассмотрении спора по существу судом первой инстанции, сводятся к переоценке выводов суда, направлены на иную оценку доказательств, установленных и исследованных судом в соответствии с правилами ст.ст.12, 56, 57 ГПК РФ, а потому не могут служить поводом для отмены решения.
Руководствуясь ст.ст. 328,329 ГПК РФ, судебная коллегия,
ОПРЕДЕЛИЛА:
решение Городищенского районного суда Пензенской области от 4 марта 2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу Березкина И.О. - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
