Определение Судебной коллегии по гражданским делам Курского областного суда от 10 октября 2019 года №33-1854/2019

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ КУРСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 10 октября 2019 года Дело N 33-1854/2019
46RS0028-01-2018-000495-86)








КУРСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ




г. Курск


10 октября 2019 года




Судебная коллегия по гражданским делам Курского областного суда в составе:
председательствующего Апалькова А.М.,
судей Брынцевой Н.В. и Букреевой Е.В.,
при секретаре Александровой А.В.,
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по иску Администрации Щигровского района Курской области к Жердевой Галине Алексеевне, Головиной Варваре Алексеевне, Ефанову Ивану Ивановичу, Головину Гаврилу Михайловичу, Козлову Александру Ивановичу, Свиридовой Александре Ивановне, Таратухиной Марии Алексеевне, Барковой Татьяне Николаевне, Головину Леониду Николаевичу, Ачкасову Сергею Сергеевичу, Потаскаевой Фаине Федоровне, Чуйковой Тамаре Дмитриевне, Глазковой Анне Ивановне, Яковлеву Петру Григорьевичу, Гончаровой Ираиде Владимировне о признании незаконным образования земельных участков, исключении из Единого государственного реестра недвижимости сведений о земельных участках, признании договоров аренды земельных участков недействительными, установлении границы земельного участка,
поступившее по апелляционным жалобам ответчиков Барковой Т.Н., Жердевой Г.А., Головина Г.Н., Головиной В.А., Таратухиной М.А., представителя ответчиков Барковой Т.Н., Головина Л.Н. - Пукаленко П.Н., представителя ответчика Ачкасова С.С. - Бышкиной Н.В., представителя третьего лица ФГБУ "ФКП Росреестра" - Ситьковой С.В. на решение Щигровского районного суда Курской области от 28 марта 2019 года, которым постановлено:
"Исковые требования Администрации Щигровского района Курской области к Жердевой Г.А., Головиной В.А., Ефанову И.И., Головину Г.М., Козловой Л.И., Свиридовой А.И., Таратухиной М.А., Барковой Т.Н., Головину Л.Н., Ачкасову С.С. о признании незаконным образования земельных участков с кадастровыми номерами N, N, N, N, N, о возложении обязанности исключить из Единого государственного реестра недвижимости сведений о земельных участках, о признании договоров аренды земельных участков недействительными, об установлении границы земельного участка с кадастровым номером N удовлетворить.
Признать незаконным образование земельного участка с кадастровым номером N площадью <данные изъяты> кв.м, расположенного по адресу: <адрес>.
Исключить из Единого государственного реестра недвижимости сведения о координатах характерных точек границ земельного участка с кадастровым номером N площадью <данные изъяты> кв.м, расположенного по адресу: <адрес>.
Признать недействительным договор аренды земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между Барковой Т.Н. и Жердевой Г.А., Головиной В.А., Ефановым И.И., Головиным Г.М., Козловой Л.И., Свиридовой А.И., Таратухиной М.А. в отношении земельного участка с кадастровым номером N площадью <данные изъяты> кв. м, расположенного по адресу: <адрес>.
Применить последствия недействительности сделки.
Исключить из Единого государственного реестра недвижимости сведения о зарегистрированных правах на земельный участок с кадастровым номером N площадью <данные изъяты> кв.м, расположенного по адресу: <адрес>, основаниях их возникновения, лицах, в пользу которых установлены ограничения прав и обременения данного объекта недвижимости.
Восстановить право общей долевой собственности Барковой Т.Н., Жердевой Г.А., Головиной В.А., Ефановым И.И., Головиным Г.М., Козловой Л.И., Свиридовой А.И., Таратухиной М.А. на земельный участок с кадастровым номером N, расположенный по адресу: <адрес>.
Признать незаконным образование земельного участка с кадастровым номером N площадью <данные изъяты> кв.м, расположенного по адресу: <адрес>.
Исключить из Единого государственного реестра недвижимости сведения о координатах характерных точек границ земельного участка с кадастровым номером N площадью <данные изъяты> кв.м, расположенного по адресу: <адрес>.
Признать недействительным договор аренды земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между Барковой Т.Н. и Головиным Л.Н. в отношении земельного участка с кадастровым номером N площадью <данные изъяты> кв.м, расположенного по адресу: <адрес>.
Применить последствия недействительности сделки.
Исключить из Единого государственного реестра недвижимости сведения о зарегистрированных правах на земельный участок с кадастровым номером N площадью <данные изъяты> кв.м, расположенного по адресу: <адрес>, основаниях их возникновения, лицах, в пользу которых установлены ограничения прав и обременения данного объекта недвижимости.
Восстановить право общей долевой собственности Головина Л.Н. на земельный участок с кадастровым номером N, расположенный по адресу: <адрес>.
Признать незаконным образование земельного участка с кадастровым номером N площадью <данные изъяты> кв.м, расположенного по адресу: <адрес>.
Исключить из Единого государственного реестра недвижимости сведения о координатах характерных точек границ земельного участка и сведения о зарегистрированных правах на земельный участок с кадастровым номером N площадью <данные изъяты> кв.м, расположенного по адресу: <адрес>, основаниях их возникновения.
Восстановить право общей долевой собственности Барковой Т.Н. на земельный участок с кадастровым номером N, расположенный по адресу: <адрес>.
Признать незаконным образование земельного участка с кадастровым номером N площадью <данные изъяты> кв.м, расположенного по адресу: <адрес>.
Исключить из Единого государственного реестра недвижимости сведения о координатах характерных точек границ земельного участка с кадастровым номером N площадью <данные изъяты> кв.м, расположенного по адресу: <адрес>.
Признать недействительным договор аренды земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между Барковой Т.Н. и Ачкасовым С.С. в отношении земельного участка с кадастровым номером N площадью <данные изъяты> кв.м, расположенного по адресу: <адрес>.
Применить последствия недействительности сделки.
Исключить из Единого государственного реестра недвижимости сведения о зарегистрированных правах на земельный участок с кадастровым номером N площадью <данные изъяты> кв.м, расположенного по адресу: <адрес>, основаниях их возникновения, лицах, в пользу которых установлены ограничения прав и обременения данного объекта недвижимости.
Восстановить право общей долевой собственности Ачкасова С.С. на земельный участок с кадастровым номером N, расположенный по адресу: <адрес>.
Исключить из Единого государственного реестра недвижимости сведения о координатах характерных точек границ земельного участка с кадастровым номером N площадью <данные изъяты> кв.м, расположенного по адресу: <адрес>.
Установить местоположение границ земельного участка с кадастровым номером N, расположенного по адресу: <адрес>, в соответствии с координатами характерных точек, установленными в межевом плане от ДД.ММ.ГГГГ, подготовленном кадастровым инженером ФИО36
В удовлетворении исковых требований к Потаскаевой Ф.Ф., Чуйковой Т.Д., Глазковой А.И., Гончаровой И.В., Яковлеву П.Г. отказать.
Взыскать с Жердевой Г.А., Головиной В.А., Ефанова И.И., Головина Г.М., Козловой Л.И., Свиридовой А.И., Таратухиной М.А., Барковой Т.Н., Головина Л.Н., Ачкасова С.С. в пользу ООО "Курск-Агро" расходы на проведение судебной землеустроительной экспертизы в сумме 120 045 руб. в равных долях по 12 004 (двенадцать тысяч четыре) руб. 50 коп. с каждого.".
Заслушав доклад судьи Брынцевой Н.В., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Администрация Щигровского района Курской области обратилась в суд с иском к Жердевой Г.А., Головиной В.А., Ефанову И.И., Головину Г.М., Козловой Л.И., Свиридовой А.И., Таратухиной М.А., Барковой Т.Н., Головину Л.Н., Ачкасову С.С. о признании незаконным образования земельных участков с кадастровыми номерами N, N, N, N, N, о возложении обязанности исключить из ЕГРН сведений о земельных участках, о признании договоров аренды земельных участков недействительными, об установлении границы земельного участка с кадастровым номером N. В обоснование заявленных требований в иске указано, что на основании постановления главы Щигровского района Курской области от ДД.ММ.ГГГГ N земельный участок сельскохозяйственного назначения фонда перераспределения земель площадью <данные изъяты> га с кадастровым номером N предоставлен в аренду ООО "<данные изъяты>" сроком на 49 лет, договор зарегистрирован в установленном законом порядке. В последующем ООО "<данные изъяты>" по договору от ДД.ММ.ГГГГ уступило права арендатора ООО "<данные изъяты>", которое в свою очередь по договору от ДД.ММ.ГГГГ уступило права арендатора ООО "<данные изъяты>", которое в настоящий момент является арендатором земельного участка. Местоположение границ земельного участка с кадастровым номером N установлено исходя из сведений, содержащихся в документе, определявшем местоположение границ данного земельного участка при его образовании - проекте территориального землеустройства (перераспределения сельскохозяйственных угодий) в связи с выделом земельного участка в счет долей в праве общей долевой собственности для передачи в аренду ООО "<данные изъяты>", ФХ ФИО31, ИП ФИО10, ФИО32, ФИО33 собственниками земельных долей, находящихся в границах СПК "<данные изъяты>" Щигровского района Курской области (МО "Теребужский сельсовет"). При проведении кадастровых работ в связи с уточнением местоположения границ ранее учтенного земельного участка с кадастровым номером N было выявлено пересечение границ данного земельного участка с границами принадлежащих ответчикам земельных участков с кадастровыми номерами N, N, N, N, которые были образованы путем выдела в счет доли (долей) в праве общей долевой собственности на земельные участки с кадастровыми номерами N и N, и которые в настоящее время на основании договоров аренды находятся в пользовании у ФИО10 Действия ответчиков по образованию земельных участков в месте уже существующего земельного участка, относящегося к фонду перераспределения земель, и последующая их передача в аренду нарушали права и законные интересы истца, поскольку создали препятствия в пользовании земельным участком и лишили возможности уточнить местоположение границ земельного участка, находящегося в государственной собственности. Помимо этого, в иске указано, что при проведении кадастровых работ в связи с уточнением местоположения границ земельного участка с кадастровым номером N было выявлено пересечение границ данного земельного участка с границами земельного участка с кадастровым номером N площадью <данные изъяты> кв.м, расположенного по адресу: <адрес>, который был образован путем выдела в счет доли (долей) в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером N, и на который право собственности до настоящего момента не зарегистрировано. Данное обстоятельство также создает препятствия в пользовании земельным участком, и нарушает права истца. В связи с этим, истец со ссылкой на ст. 168, 304 ГК РФ просил признать незаконным образование земельных участков с кадастровыми номерами N, N, N, N, расположенных по адресу: <адрес>, исключить из ЕГРН сведения о координатах характерных точек границ указанных земельных участков, а также о координатах характерных точек границ земельного участка с кадастровым номером N, расположенного по адресу: <адрес>, признать недействительными договор аренды земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между Барковой Т.Н. и Жердевой Г.А., Головиной В.А., Ефановым И.И., Головиным Г.М., Козловой Л.И., Свиридовой А.И., Таратухиной М.А., договор аренды земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между Барковой Т.Н. и Головиным Л.Н., договор аренды земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между Барковой Т.Н. и Ачкасовым С.С., исключить из ЕГРН сведения о зарегистрированных правах на земельные участки с кадастровыми номерами N, N, N, N, восстановить право общей долевой собственности Барковой Т.Н., Жердевой Г.А., Головиной В.А., Ефановым И.И., Головиным Г.М., Козловой Л.И., Свиридовой А.И., Таратухиной М.А. на земельный участок с кадастровым номером N, восстановить право общей долевой собственности Головина Л.Н., Барковой Т.Н., Ачкасова С.С. на земельный участок с кадастровым номером N, установить местоположение границ земельного участка с кадастровым номером N, расположенного по адресу: <адрес>, в соответствии с координатами характерных точек, установленными в межевом плане от ДД.ММ.ГГГГ, подготовленном кадастровым инженером ФИО36
Определением Щигровского районного суда Курской области от 25.02.2019 к участию в деле в качестве соответчиков привлечены собственники земельных долей, в счет выдела земельных долей которых был образован земельный участок с кадастровым номером N, Потаскаева Ф.Ф., Чуйкова Т.Д., Глазкова А.И., Яковлева А.Г., Яковлев П.Г., Потаскаев А.П., Гончарова И.В., Петельникова Т.Н. и Петельников С.И.
Определением Щигровского районного суда Курской области от ДД.ММ.ГГГГ из числа ответчиков в связи со смертью исключены ФИО43 и ФИО22, а также ФИО44 и ФИО45, которые выделили свои земельные доли в счет образования иного земельного участка.
Судом постановлено вышеуказанное решение.
В поданных апелляционных жалобах ставится вопрос об отмене решения суда как незаконного и необоснованного.
Определением судебной коллегии по гражданским делам Курского областного суда от 10 октября 2019 года произведена замена в порядке правопреемства ответчика Козловой Лидии Ивановны, умершей 09.03.2019 года, на Козлова Александра Ивановича.
В суд апелляционной инстанции ответчики: Головина В.А., Головин Г.М., Ачкасов С.С., Свиридова А.И., Таратухина М.А., Потаскаева Ф.Ф., Чуйкова Т.Д., Гончарова И.В., Яковлева А.Г., Глазкова А.И., представители третьих лиц: Управления Росреестра по Курской области, ООО "Курск-Агро" - не явились, о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в связи с чем судебная коллегия в соответствии с положениями ч. 3 ст. 167, ч. 1 ст. 327 ГПК РФ находит возможным рассмотрение дела в их отсутствие.
В соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения суда первой инстанции исходя из доводов, изложенных в апелляционной жалобе, возражениях относительно жалобы.
Изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность решения суда в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, выслушав объяснения представителя третьего лица ФГБУ "ФКП Управления Росреестра" по Курской области по доверенности - Соколовой М.Д., ответчиков: Головина Л.Н., Барковой Т.Н., Ефанова И.И., Козлова А.И., Жердевой Г.А., представителя ответчиков Барковой Т.Н. и Головиной В.А. - Пукаленко П.Н., представителя ответчика Ачкасова С.С. - Бышкиной Н.В., представителя ответчика Барковой Т.Н. - Чурилова А.А., третьего лица Павлова В.Н., являющегося также представителем ответчиков Чуйковой Т.Д., Гончаровой И.В., Яковлевой А.Г., Глазковой А.И., Потаскаевой Ф.Ф., поддержавших доводы апелляционных жалоб, представителя истца администрации Щигровского района Курской области Хмелевской Ю.Б., возражавшей против апелляционных жалоб, обсудив доводы жалоб, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии со ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.
Согласно п. 1 ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.
Согласно ч. 1, 5 ст. 11.2 Земельного кодекса РФ земельные участки образуются при разделе, объединении, перераспределении земельных участков или выделе земельных участков, а также из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности.
В силу пункта 3 статьи 6 Земельного кодекса РФ земельный участок как объект права собственности и иных предусмотренных настоящим Кодексом прав на землю является недвижимой вещью, которая представляет собой часть земной поверхности и имеет характеристики, позволяющие определить ее в качестве индивидуально определенной вещи. В свою очередь, существование земельного участка как объекта недвижимости и индивидуально определенной вещи, имеющей свои уникальные характеристики, подтверждает его государственный кадастровый учет (ч. 3 ст. 1 Федеральный закон от 24.07.2007 N 221-ФЗ "О кадастровой деятельности" (далее - Закон N 221-ФЗ), ч. 7 ст. 1 Федерального закона N 218-ФЗ от 13.07.2015 "О государственной регистрации недвижимости" (далее - Закон N 218-ФЗ)).
В силу ч. 7 ст. 38 Закона N 221-ФЗ (в редакции, действовавшей до 01 января 2017 г.) местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части. Местоположение отдельных частей границ земельного участка также может устанавливаться в порядке, определенном органом нормативно-правового регулирования в сфере кадастровых отношений, посредством указания на природные объекты и (или) объекты искусственного происхождения, в том числе линейные объекты, если сведения о таких объектах содержатся в государственном кадастре недвижимости и местоположение указанных отдельных частей границ земельного участка совпадает с местоположением внешних границ таких объектов.
В соответствии с ч. 9 ст. 38 Закона N 221-ФЗ (в редакции, действовавшей до 01 января 2017 г.) при уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае, если указанные в настоящей части документы отсутствуют, границами земельного участка являются границы, существующие на местности пятнадцать и более лет и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка.
Согласно ст. ст. 39 и 40 Закона N 221-ФЗ местоположение границ земельных участков подлежит в установленном настоящим ФЗ порядке обязательному согласованию с лицами, указанными в ч. 3 настоящей статьи, в случае, если в результате кадастровых работ уточнено местоположение границ земельного участка, в отношении которого выполнялись соответствующие кадастровые работы, или уточнено местоположение границ смежных с ним земельных участков, сведения о которых внесены в государственный кадастр недвижимости.
В соответствии со статьей 45 Закона N 221-ФЗ (в редакции, действовавшей до 01 января 2017 г.) государственный кадастровый учет или государственный учет объектов недвижимости, в том числе технический учет, осуществленные в установленном законодательством порядке до дня вступления в силу настоящего Федерального закона или в переходный период его применения с учетом определенных статьей 43 настоящего Федерального закона особенностей, признается юридически действительным, и такие объекты считаются объектами недвижимости, учтенными в соответствии с настоящим Федеральным законом (далее - ранее учтенные объекты недвижимости).
Частью 4 ст. 69 Закона N 218-ФЗ также предусмотрено, что технический учет или государственный учет объектов недвижимости, в том числе осуществленные в установленном законодательством Российской Федерации порядке до дня вступления в силу Федерального закона от 24 июля 2007 г. N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости", признается юридически действительным, и такие объекты считаются ранее учтенными объектами недвижимого имущества.
Действовавшим до 01 января 2017 г. Законом N 221-ФЗ (ч. 9 ст. 38) предусматривалось, что при уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае если указанные в настоящей части документы отсутствуют, границами земельного участка являются границы, существующие на местности пятнадцать и более лет и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка.
Согласно п.6 ст.11.9 Земельного кодекса РФ образование земельных участков не должно приводить к вклиниванию, вкрапливанию, изломанности границ, чересполосице, невозможности размещения объектов недвижимости и другим препятствующим рациональному использованию и охране земель недостаткам, а также нарушать требования, установленные настоящим Кодексом, другими федеральными законами.
Как установлено судом и следует из материалов дела, в соответствии с Указом Президента РФ от 27.12.1991 N 323 "О неотложных мерах по осуществлению земельной реформы в РСФСР", Постановлением Правительства РСФСР от 25.12.1991 N 86 "О порядке реорганизации колхозов и совхозов", Постановления Правительства РФ от 04.09.1992 N 708 "О порядке приватизации и реорганизации предприятий и организаций агропромышленного комплекса", постановления Главы Администрации Курской области от 14.01.1992 "О неотложных мерах по осуществлению земельной реформы в области", на основании предложений районной и внутрихозяйственной комиссий по приватизации земли специалистами Курского землеустроительного предприятия ЦЧОНИИгипрозем в 1992 году был разработан и утвержден постановлением Главы администрации Щигровского района Курской области Проект землеустройства (перераспределения земель) колхоза им. Димитрова. Размер земельной доли в хозяйстве составлял по проекту перераспределения <данные изъяты> га сельскохозяйственных угодий (<данные изъяты> б/га). Однако, в ДД.ММ.ГГГГ хозяйство приватизировано не было, так как являлось опытным подсобным хозяйством. Только в ДД.ММ.ГГГГ была разрешена приватизация сельхозкооператива "<данные изъяты>" (т. 1 л.д. 76). Постановлением Главы администрации Щигровского района Курской области от ДД.ММ.ГГГГ N был утвержден перечень лиц, имеющих право на бесплатную земельную долю в размере 7,96 га (299,79 б/га), поэтому именно с этого момента возникло право общей долевой собственности на земельные доли у граждан (т. 2 л.д. 31). Этим же постановлением был утвержден фонд перераспределения в границах сельхозкооператива "Теребужский" площадью 725 га.
На основании постановления главы Щигровского района Курской области от ДД.ММ.ГГГГ N земельный участок сельскохозяйственного назначения фонда перераспределения земель площадью <данные изъяты> га с кадастровым номером N предоставлен в аренду ООО "<данные изъяты>" (т. 1 л.д. 10-11).
В соответствии с указанным постановлением Администрация Щигровского Курской области заключила с ООО "<данные изъяты>" договор аренды данного земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ сроком на 49 лет, который был зарегистрирован в установленном законом порядке (т. 1 л.д. 12-18).
В последующем ООО "<данные изъяты>" по договору от ДД.ММ.ГГГГ уступило права арендатора ООО "<данные изъяты>", которое в свою очередь по договору от ДД.ММ.ГГГГ уступило права арендатора ООО "<данные изъяты>", которое в настоящий момент является арендатором земельного участка (т. 1 л.д. 23-26, 27-30).
В связи с необходимостью уточнения местоположения границы и площади земельного участка с кадастровым номером N ООО "<данные изъяты>" обратилось к кадастровому инженеру ФИО36, которым был подготовлен межевой план от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 117-150) и было выявлено пересечение границ данного земельного участка с границами принадлежащих ответчикам земельных участков с кадастровыми номерами N, N, N, N (т. 1 л.д. 116), которые были образованы путем выдела в счет доли (долей) в праве общей долевой собственности на земельные участки с кадастровыми номерами N и N (т. 1 л.д. 37-45, 46-49, 50-53, 54-59) и которые в настоящее время на основании договоров аренды от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ находятся в пользовании у Барковой Т.Н. (т. 3 л.д. 173-175, 178-183, 233-235, 236, 237-240).
Помимо этого, при проведении кадастровых работ в связи с уточнением местоположения границ ранее учтенного земельного участка с кадастровым номером N выявлено пересечение границ данного земельного участка с границами земельного участка с кадастровым номером N, площадью <данные изъяты> кв.м, расположенного по адресу: <адрес>, который был образован путем выдела в счет доли (долей) в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером N, и на который право собственности до настоящего момента не зарегистрировано (т. 1 л.д. 60-67).
При этом, заключением судебной землеустроительной экспертизы N от ДД.ММ.ГГГГ установлено полное наложение границ земельных участков с кадастровыми номерами N, N, N, N на земельный участок с кадастровым номером N. Земельный участок с кадастровым номером N (2-й контур) пересекает и частично накладывается на границы земельного участка с кадастровым номером N, площадь наложения составляет <данные изъяты> кв.м. Причиной наложения участков послужило то, что при постановке перечисленных участков на кадастровый учет не были учтены границы земельного участка с кадастровым номером N (т. 2 л.д. 137-161).
Разрешая спор и приходя к выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований, суд первой инстанции, исходил из того, что при образовании земельных участков с кадастровыми номерами N, N, N, N, N были допущены нарушения нормативных актов, регулирующих правоотношения, связанные с установлением границ земельных участков, что привело к нарушению прав истца в отношении земельного участка с кадастровым номером N, поскольку постановка земельных участков с кадастровыми номерами N, N, N, N, N на кадастровый учет и передача в аренду земельных участков с кадастровыми номерами N, N, N препятствуют истцу уточнить местоположение границы земельного участка с кадастровым номером N, относящегося к землям фонда перераспределения.
На основании изложенного, руководствуясь положениями ст. 168 ГК РФ, п. 4 ч. 2 ст. 60 ЗК РФ, суд пришел к правомерному и обоснованному выводу об удовлетворении заявленного иска.
Судебная коллегия соглашается с данными выводами суда, поскольку они соответствуют установленным по делу обстоятельствам и исследованным судом доказательствам, подробно мотивированы в обжалуемом решении суда.
Приведенные сторонами доказательства оценены судом по правилам ст. 67 ГПК РФ, оснований не согласиться с которой судебная коллегия не усматривает.
Доводы апелляционных жалоб о том, что не имеется достоверных доказательств нахождения спорного земельного участка в фонде перераспределения земель, поскольку в проекте территориального землеустройства от ДД.ММ.ГГГГ, на который ссылался в обоснование заявленных требований истец, сведений об описании местоположения земельного участка с кадастровым номером N не содержится, судебная коллегия находит несостоятельными в связи со следующим.
Действительно, проект территориального землеустройства от ДД.ММ.ГГГГ не содержит конкретного указания о том, что земельный участок с кадастровым номером N в установленных границах находится в фонде перераспределения земель.
Вместе с тем, из имеющихся в материалах дела Описания земельного участка с землеустроительным делом о передаче земель фонда перераспределения, расположенных в Охочевском, Теребужском, Троицкокраснянском сельсоветах Щигровского района Курской области в аренду ООО "КСК-АГРО" N от ДД.ММ.ГГГГ, изготовленного ИП ФИО37 (т. 1 л.д. 257-271), в том числе, из находящихся в нем документов, а именно, утвержденного начальником МТО N Управления Роснедвижимости по Курской области ФИО38 Плана границ земельного участка из земель фонда перераспределения, передаваемого в аренду ООО "<данные изъяты>", расположенного в Теребужском сельсовете <адрес> ФИО2 <адрес>, с экспликацией земель, передаваемых в аренду (т. 1 л.д. 268), описания границ земельного участка земель фонда перераспределения, передаваемого в аренду ООО "<данные изъяты>" (т. 1 л.д. 269) следует, что земельный участок с кадастровым номером N, границы которого установлены описательным методом и проходят: <данные изъяты>.
Помимо этого, заключением эксперта проведенной по делу судебной землеустроительной экспертизы N от ДД.ММ.ГГГГ установлено фактическое совпадение границ спорного участка с кадастровым номером N с имеющимися в проекте перераспределения земель колхоза им. <данные изъяты> Щигровского района Курской области от ДД.ММ.ГГГГ, а также с границами, указанными в межевом плане от ДД.ММ.ГГГГ, отраженными в кадастровом плане от ДД.ММ.ГГГГ и в проекте перераспределения от ДД.ММ.ГГГГ.
При таких данных судебная коллегия считает установленным, что спорный земельный участок существует в течение длительного времени в определенных границах, относится к землям фонда перераспределения и в существующих границах передан в аренду ООО "<данные изъяты>".
Таким образом, оснований для переоценки выводов суда о том, что в нарушение действующего законодательства выдел земельных участков ответчиков осуществлен на землях, относящихся к землям фонда перераспределения, в том числе по доводам апелляционных жалоб, судебная коллегия не усматривает.
Вместе с тем судебная коллегия полагает решение суда подлежащим отмене в части удовлетворения исковых требований о признании незаконным образования земельного участка с кадастровым номером N, площадью <данные изъяты> кв.м, расположенного по адресу: <адрес>, исключении из ЕГРН сведений о координатах характерных точек границ земельного участка с кадастровым номером N, признании недействительным договора аренды земельного участка с кадастровым номером N, заключенного между Барковой Т.Н. и Ачкасовым С.С. ДД.ММ.ГГГГ, применении последствий недействительности сделки и исключении из ЕГРН сведений о зарегистрированных правах на земельный участок с кадастровым номером N, основаниях их возникновения, лицах, в пользу которых установлены ограничения прав и обременения данного объекта недвижимости, восстановлении права общей долевой собственности Ачкасова С.С. на земельный участок с кадастровым номером N ввиду следующего.
Вступившим в законную силу решением Щигровского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ за ФИО39, являющимся первоначальным собственником земельного участка с кадастровым номером N, который впоследствии был приобретен Ачкасовым С.С., было признано право на земельную долю размером <данные изъяты> га из фонда перераспределения земель Щигровского района Курской области.
Исходя из материалов дела, схема расположения данного земельного участка ФИО39 на кадастровом плане территории была утверждена постановлением Администрации Теребужского сельсовета Щигровского района Курской области от ДД.ММ.ГГГГ N, после чего земельный участок в установленных границах был поставлен на кадастровый учет.
Таким образом, земельный участок был приобретен Ачкасовым С.С. у собственника, владевшего земельным участком на законных основаниях, с связи с чем, правовых оснований утверждать, что названный земельный участок был образован из земельного участка общей долевой собственности с кадастровым номером N и признавать незаконным его образование Ачкасовым С.С. у суда первой инстанции не имелось.
Кроме того, судебная коллегия отмечает, что из имеющихся материалов дела очевидно, что земельный участок, являющийся собственностью Ачкасова С.С., выделен из земель фонда перераспределения, находится в границах земельного участка с кадастровым номером N, определенных в соответствии с представленным межевым планом, что также свидетельствует о принадлежности земельного участка с кадастровым номером N к землям указанного фонда.
В связи с тем, что земельный участок, принадлежащий Ачкасову С.С. согласно представленному истцом межевому плану, входит в границы земельного участка с кадастровым номером N, установить границы указанного земельного участка в соответствии с межевым планом, как о том просит истец, не представляется возможным по причине необходимости вычленения земельного участка Ачкасова С.С.
Таким образом, исковые требования в части установления местоположения границ земельного участка с кадастровым номером N в соответствии с координатами характерных точек, установленными в межевом плане от ДД.ММ.ГГГГ, подготовленном кадастровым инженером ФИО36, удовлетворению не подлежат. Сведения об иных вариантах установления границ земельного участка истца в материалах дела отсутствуют.
С учетом вышеизложенных обстоятельств, доводы апелляционных жалоб в целом правовых оснований к отмене решения суда не содержат, по существу сводятся к изложению обстоятельств, являющихся предметом исследования и оценки суда первой инстанции и к выражению несогласия с выводами суда. При этом судебная коллегия не находит оснований не согласиться с выводами суда первой инстанции, в том числе и по доводам, приведенным в апелляционных жалобах.
Частью 1 ст. 88 ГПК РФ предусмотрено, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
Согласно с п. 4 ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся расходы на оплату услуг представителей
В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Согласно п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 января 2016 г. N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" судебные издержки, понесенные третьими лицами (ст. 42, 43 ГПК РФ), участвовавшими в деле на стороне, в пользу которой принят итоговый судебный акт по делу, могут быть возмещены этим лицам, исходя из того, что их фактическое процессуальное поведение способствовало принятию данного судебного акта.
При этом возможность взыскания судебных издержек в пользу названных лиц не зависит от того, вступили они в процесс по своей инициативе либо привлечены к участию в деле по ходатайству стороны или по инициативе суда.
Разрешая вопрос о распределении между сторонами судебных расходов, суд верно сослался на вышеназванное разъяснение Постановления Пленума Верховного Суда и обоснованно, с учетом фактического процессуального поведения представителя третьего лица ООО "Курск-Агро", способствовавшего принятию судебного акта, ходатайствовавшего о назначении судом землеустроительной экспертизы и оплатившего ее стоимость, пришел к выводу о возмещении ООО "Курск-Агро" расходов, понесенных за проведение экспертизы, стоимость которой составила 120 045 рублей.
Вместе с тем, не смотря на то, что решение суда фактически принято в интересах ООО "Курск-Агро", однако, в части требований судебной коллегией принято решение об отказе в их удовлетворении, учитывая положения ст. 98 ГПК РФ, судебная коллегия считает, что третьему лицу подлежат возмещению судебные расходы пропорционально удовлетворенным исковым требованиям.
В связи с чем, решение суда в этой части следует изменить. В пользу ООО "Курск-Агро" подлежат возмещению судебные расходы на проведение экспертизы в сумме 83 108 рублей. Данную сумму следует взыскать с ответчиков Жердевой Г.А., Головиной В.А., Ефанова И.И., Головина Г.М., Козлова А.И., Свиридовой А.И., Таратухиной М.А., Барковой Т.Н., Головина Л.Н. в равных долях по 9 234 рубля.
Оснований для отмены решения суда в полном объеме судебная коллегия не усматривает, в остальной части решение суда является законным и обоснованным и подлежит оставлению без изменения, а апелляционные жалобы ответчиков и третьего лица - ФГБУ "ФКП Росреестра" - без удовлетворения.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 328-330 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
решение Щигровского районного суда Курской области от 28 марта 2019 года в части удовлетворения исковых требований о признании незаконным образования земельного участка с кадастровым номером N площадью <данные изъяты> кв.м, расположенного по адресу: <адрес>, исключении из ЕГРН сведений о координатах характерных точек границ земельного участка с кадастровым номером N, признании недействительным договора аренды земельного участка с кадастровым номером N, заключенного между Барковой Т.Н. и Ачкасовым С.С. ДД.ММ.ГГГГ, применении последствий недействительности сделки и исключении из ЕГРН сведений о зарегистрированных правах на земельный участок с кадастровым номером N, основаниях их возникновения, лицах, в пользу которых установлены ограничения прав и обременения данного объекта недвижимости, восстановлении права общей долевой собственности Ачкасова С.С. на земельный участок с кадастровым номером N, установлении местоположения границ земельного участка с кадастровым номером N в соответствии с координатами характерных точек, установленными в межевом плане от ДД.ММ.ГГГГ, подготовленном кадастровым инженером ФИО36 - отменить и постановить новое решение, которым в удовлетворении иска в этой части отказать.
Решение суда в части взыскания в пользу ООО "Курск-Агро" расходов на проведение экспертизы изменить.
Взыскать с Жердевой Галины Алексеевны, Головиной Варвары Алексеевны, Ефанова Ивана Ивановича, Головина Гаврила Михайловича, Козлова Александра Ивановича, Свиридовой Александры Ивановны, Таратухиной Марии Алексеевны, Барковой Татьяны Николаевны, Головина Леонида Николаевича в пользу ООО "Курск-Агро" расходы на проведение судебной землеустроительной экспертизы в сумме 83 108 рублей в равных долях по 9 234 рубля.
В остальной части решение суда оставить без изменения, а апелляционные жалобы ответчиков Барковой Т.Н., Жердевой Г.А., Головина Г.Н., Головиной В.А., Таратухиной М.А., представителя ответчиков Барковой Т.Н., Головина Л.Н. - Пукаленко П.Н., представителя ответчика Ачкасова С.С. - Бышкиной Н.В., представителя третьего лица ФГБУ "ФКП Росреестра" - Ситьковой С.В. - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка