Дата принятия: 24 июля 2019г.
Номер документа: 33-1854/2019
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ РЯЗАНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 24 июля 2019 года Дело N 33-1854/2019
24 июля 2019 года
Судебная коллегия по гражданским делам Рязанского областного суда в составе:
председательствующего Платоновой И.В.,
судей Косенко Л.А., Савина Ю.Е.,
при секретаре Сошниковой Е.В.,
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по иску Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека в Рязанской области к ИП Базванову Ю.С. о признании действий по розничной реализации табачной продукции незаконными, возложении обязанности прекратить реализацию табачной продукции, с апелляционной жалобой ИП Базванова Ю.С. на решение Ряжского районного суда Рязанской области от 18 апреля 2019 года.
Заслушав доклад судьи Косенко Л.А., выслушав объяснения представителя Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека в Рязанской области Кузнецовой Н.Д., действующей на основании доверенности, ИП Базванова Ю.С., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Управление Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека в Рязанской области обратилось в суд с иском к ИП Базванову Ю.С. о по розничной реализации табачной продукции незаконными, возложении обязанности прекратить реализацию табачной продукции. В обоснование заявленных требований истец указал, что по результатам проведенной проверки торгового киоска ИП Базванов Ю.С., расположенного по адресу: <адрес>, был выявлен факт реализации и открытой выкладки табачной продукции на витрине данного торгового киоска, что является нарушением ч.1, ч.3, ч.4 ст.19 Федерального закона от 23.02.2013 г. N 15-ФЗ "Об охране здоровья граждан от воздействия окружающего табачного дыма и последствий потребления табака". За выявленное нарушение ИП Базванов Ю.С. привлечен к административной ответственности по ч.1 ст. 14.53 КоАП РФ, однако до настоящего времени нарушение не устранено. С учетом уточнений просил признать деятельность ИП Базванова Ю.С. по розничной реализации табачной продукции в нестационарном торговом объекте - киоске, расположенном по адресу: <адрес>, незаконной и обязать ИП Базванова Ю.С. прекратить деятельность по розничной реализации табачной продукции в указанном нестационарном торговом объекте - киоске.
Решением Ряжского районного суда Рязанской области от 18 апреля 2019 года исковые требования удовлетворены, суд признал деятельность ИП Базванова Ю.С. по розничной реализации табачной продукции в нестационарном объекте - торговом киоске, расположенном по адресу: <адрес>, незаконной, возложил на ИП Базванова Ю.С. обязанность прекратить деятельность по розничной реализации табачной продукции в нестационарном объекте - торговом киоске, расположенном по адресу: <адрес> и довести до сведений потребителей решение суда через средства массовой информации в течение месяца с момента его вступления в законную силу. С ИП Базванова Ю.С. в доход местного бюджета взыскана государственная пошлина в размере 300 рублей.
В апелляционной жалобе ИП Базванов Ю.С. просит решение суда отменить как незаконное и необоснованное, принять новое решение, которым в удовлетворении исковых требований отказать. Ссылался на несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении, обстоятельствам дела. Так, удовлетворяя исковые требования, суд пришел к неверному выводу о том, что торговая точка является киоском, а не павильоном, в котором законодательством разрешается торговля табачной продукцией.
В возражениях на апелляционную жалобу представитель Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека в Рязанской области просит решение оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
В суде апелляционной инстанции ИП Базванов Ю.С. доводы апелляционной жалобы поддержал.
Представитель Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека в Рязанской области Кузнецова Н.Д. возражала против доводов апелляционной жалобы.
Проверив материалы дела в соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации по доводам апелляционной жалобы, выслушав объяснения ИП Базванова Ю.С., представителя Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека в Рязанской области Кузнецовой Н.Д., обсудив доводы апелляционной жалобы и поступивших возражений, судебная коллегия приходит к следующему.
Согласно части 1 статьи 41 Конституции РФ каждый имеет право на охрану здоровья.
С целью обеспечения гарантированных Конституцией РФ прав граждан законодатель установил определенные ограничения при осуществлении деятельности по продаже табачной продукции.
Отношения, возникающие в сфере охраны здоровья граждан от воздействия окружающего табачного дыма и последствий потребления табака, регулируются Федеральным законом от 23 февраля 2013 г. N 15-ФЗ "Об охране здоровья граждан от воздействия окружающего табачного дыма и последствий потребления табака".
Указанный Федеральный закон закрепляет приоритет охраны здоровья граждан перед интересами табачных организаций в качестве одного из основных принципов охраны здоровья граждан от воздействия окружающего табачного дыма и последствий потребления табака (п.5 ст.4), а также в целях предупреждения возникновения заболеваний, связанных с воздействием окружающего табачного дыма и потреблением табака, сокращения его потребления предусматривает осуществление такой меры, как ограничение торговли табачной продукцией и табачными изделиями (п.8 ст.11).
Конкретные ограничения торговли табачной продукцией и табачными изделиями предусмотрены в статье 19 Федерального закона N 15-ФЗ, согласно которой розничная торговля табачной продукцией осуществляется в магазинах и павильонах.
В целях настоящей статьи под магазином понимается здание или его часть, специально оборудованные, предназначенные для продажи товаров и оказания услуг покупателям и обеспеченные торговыми, подсобными, административно-бытовыми помещениями, а также помещениями для приема, хранения товаров и подготовки их к продаже, под павильоном понимается строение, имеющее торговый зал и рассчитанное на одно рабочее место или несколько рабочих мест.
Запрещается розничная торговля табачной продукцией в торговых объектах, не предусмотренных частями 1 и 2 настоящей статьи, на ярмарках, выставках, путем развозной и разносной торговли, дистанционным способом продажи, с использованием автоматов и иными способами, за исключением развозной торговли в случае, предусмотренном частью 2 настоящей статьи (ч.3 ст. 19 Федерального закона от 23.02.2013 г. N 15-ФЗ).
Судом установлено, что Базванов Ю.С. зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя с 7 апреля 1999 года, основной вид деятельности: торговля розничная в нестационарных торговых объектах и на рынках; дополнительный вид деятельности: торговля розничная преимущественно пищевыми продуктами, включая напитки, и табачными изделиями в неспециализированных магазинах.
Между ИП Базванов Ю.С. и ООО "Центральный рынок" заключен договор о предоставлении торгового места на розничном рынке, согласно которому ИП Базванову Ю.С. был предоставлен земельный участок площадью 8,2 кв.м., находящийся по адресу: <адрес>, для установления торговой палатки для торговли сигаретами, сопутствующими товарами к ним, туалетной бумагой. Договор является срочным, и заключается каждые три месяца.
По результатам проверки, проведенной сотрудниками Роспотребнадзора, 6 декабря 2018 года в отношении ИП Базванова Ю.С. составлен протокол N об административном правонарушении, предусмотренном ст. 14.53 ч.1 КоАП РФ (несоблюдение ограничений в сфере торговли табачной продукцией и табачными изделиями), с которым Базванов Ю.С. был ознакомлен, с нарушением согласился, о чём свидетельствует его собственноручная подпись в протоколе (л.д. 63).
11 декабря 2018 года в отношении ИП Базванова Ю.С. вынесено постановление о по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 14.53 ч.1 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей. Из постановления следует, что ИП Базванов Ю.С. в нарушение требований Федерального закона от 23 февраля 2013 года N15-ФЗ "Об охране здоровья граждан от воздействия окружающего табачного дыма и последствия табака" осуществлял продажу табачной продукции в торговом киоске с выкладкой и демонстрацией табачной продукции в торговом объекте (л.д. 61). Указанное постановление ответчиком не обжаловалось.
18 января 2019 года по результатам проверки сотрудниками Роспотребнадзора в отношении ответчика составлен протокол N об административном правонарушении, предусмотренном ст. 14.53 ч.1 КоАП РФ, с которым ИП Базванов Ю.С. был ознакомлен, согласен (л.д. 15-16).
23 января 2019 года в отношении ИП Базванова Ю.С. вынесено постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 14.53 ч.1 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 5 100 рублей (л.д. 12-13). Данное постановление ответчиком не обжаловалось.
4 февраля 2019 года начальником территориального отдела Управления Роспотребнадзора по Рязанской области в Ряжском районе в отношении ИП Базванова Ю.С. вынесено представление об устранении причин и условий, способствующих совершению административного правонарушения N 13, которым на ответчика возложена обязанность по устранению выявленных нарушений, которое получено ИП Базвановым Ю.С. в тот же день (л.д.22-24).
Из материалов дела следует, что ответчик прекратил выкладку и демонстрацию табачной продукции на витрине своего торгового объекта, то есть устранил нарушение, предусмотренное частью 4 ст. 19 Федерального закона от 23 февраля 2013 г. N 15-ФЗ, однако до настоящего времени продолжает продажу табачной продукции в торговом киоске.
Разрешая настоящий спор и удовлетворяя исковые требования, суд исходил из того, что ИП Базванов Ю.С. осуществляет розничную реализацию табачной продукции в месте, где продажа данной продукции запрещена Федеральным законом от 23.02.2013 г. N 15-ФЗ.
Судебная коллегия соглашается с выводом суда, поскольку он основан на законе и соответствует обстоятельствам по делу.
Довод апелляционной жалобы о том, что торговый объект ИП Базванова Ю.С. является не киоском, а павильоном, в котором законом реализация табачной продукции разрешена, судебная коллегия находит несостоятельным.
Оценивая указанный довод, суд первой инстанции правильно принял во внимание положения статьи 2, части 1 статьи 19 Федерального закона от 23 февраля 2013 г. N 15-ФЗ, пункты 62, 63, 64, 112, 113 "ГОСТ Р 51303-2013. Национальный стандарт Российской Федерации. Торговля. Термины и определения", утвержденный Приказом Росстандарта от 28 августа 2013 года N 582-ст, содержащий понятия торгового павильона, киоска, торговой палатки, торгового зала, площади торгового зала, и пришел к обоснованному выводу о том, что торговый павильон должен иметь торговый зал (основная часть торгового помещения), который занят оборудованием, предназначенным для выкладки, демонстрации товаров, проведения денежных расчетов и обслуживания покупателей; площадь контрольно-кассовых узлов и кассовых кабин, площадь рабочих мест обслуживающего персонала, а также площадь проходов для покупателей.
В материалы дела не представлено доказательств, свидетельствующих о том, что торговый объект, в котором ИП Базванов Ю.С. осуществляет реализацию табачной продукции, является торговым павильоном, имеющим торговый зал.
Как следует из акта осмотра, составленного сотрудниками территориального отдела Управления Роспотребнадзора по Рязанской области в Ряжском районе от 11 апреля 2019 года, при закупке табачной продукции в торговой палатке ИП Базванова Ю.С. ее реализация была осуществлена через окно палатки. Осмотром установлено, что помещение имеет две части: тамбур площадью 1,6 кв.м и помещение площадью 2,6 кв.м., в котором осуществляется хранение табачной продукции и находится торговое место продавца. В торговую палатку входит только один человек, доступ второго человека затруднен.
Допрошенная в суде свидетель Офицерова О.Г. показала, что помещение торгового объекта разделено на две части, одна из которых является тамбуром, предназначенным для хранения инвентаря и одежды продавца, а другая - предназначена для размещения продавца и демонстрации табачной продукции.
На основании оценки представленных доказательств, установив, что торговый объект не имеет торгового зала и не предназначен для осуществления торговли внутри помещения, суд верно отклонил ссылки ответчика, что его торговый объект является не киоском, а павильоном, в котором реализация алкогольной продукции разрешена.
Таким образом, вывод суда о том, что торговый объект ИП Базванова Ю.С., расположенный по адресу: <адрес>, в котором производится розничная продажа табачной продукции не соответствует определению магазина или павильона, т.е. требованиям ч. 1 ст. 19 Федерального закона от 23.02.2013 г. N 15-ФЗ, является верным.
По существу доводы апелляционной жалобы ответчика являлись процессуальной позицией ответчика, были исследованы судом, оценены и изложены в решении, основаны на субъективном толковании ответчиком норм закона и иных актов, направлены на оспаривание ответчиком выводов суда первой инстанции, в то время, как оснований для иного толкования норм закона у суда второй инстанции не имеется, так как выводы суда первой инстанции полностью соответствуют обстоятельствам данного дела, основаны на правильном применении норм материального права.
Поскольку в остальной части, решение суда сторонами по делу не обжалуется, его законность и обоснованность в силу положений части 2 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, не является предметом проверки судебной коллегии.
На основании вышеизложенного, судебная коллегия полагает, что решение судом постановлено с соблюдением норм материального и процессуального права, юридически значимые обстоятельства судом установлены правильно, представленные сторонами доказательства надлежаще оценены судом, о чем в решении содержится мотивированный и аргументированный ответ, в связи с чем судебная коллегия не находит оснований к его отмене.
В соответствии с частью 3 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вне зависимости от доводов, содержащихся в апелляционных жалобе, представлении, суд апелляционной инстанции проверяет, не нарушены ли судом первой инстанции нормы процессуального права, являющиеся в соответствии с частью 4 статьи 330 данного Кодекса основаниями для отмены решения суда первой инстанции. Из материалов дела следует, что таких нарушений судом первой инстанции не допущено.
При таких обстоятельствах судебная коллегия находит, что решение является законным и обоснованным и отмене по доводам апелляционной жалобы не подлежит.
На основании изложенного, руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия,
ОПРЕДЕЛИЛА:
решение Ряжского районного суда Рязанской области от 18 апреля 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Базванова Юрия Сергеевича, без удовлетворения.
Председательствующий -
Судьи -
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
