Дата принятия: 10 мая 2018г.
Номер документа: 33-1854/2018
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ БРЯНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 10 мая 2018 года Дело N 33-1854/2018
Судебная коллегия по гражданским делам Брянского областного суда в составе:
председательствующего Зубковой Т.И.,
судей Горбачевской Ю.В., Сокова А.В.,
при секретаре Зверевой Р.С.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе истца Копыловой Татьяны Владимировны на решение Дятьковского городского суда Брянской области от 14 февраля 2018 года по гражданскому делу по иску Копыловой Татьяны Владимировны к администрации Дятьковского района и МО "Большежуковское сельское поселение" о понуждении к выделению земельного участка в натуре и определении границ его местонахождения.
Заслушав доклад судьи Горбачевской Ю.В., выслушав объяснения Копыловой Т.В., поддержавшей доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Копылова Т.В. обратилась в суд с иском, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ сельской администрацией МО Большежуковское сельское поселение ей была выдана выписка из похозяйственной книги о наличии у нее права на земельный участок общей площадью 2 500 кв.м., расположенный по адресу: <адрес> из категории земель сельскохозяйственного назначения, для ведения личного подсобного хозяйства, которая является основанием для государственной регистрации ее права собственности на земельный участок. Земельным участком она пользовалась более 15 лет. Однако при оформлении его в собственность ей стало известно, что земельный участок с кадастровым N был размежёван на несколько земельных участков и в 2016 году был передан администрацией <адрес> в собственность многодетным семьям.
С учетом уточненных исковых требований истец просила суд обязать администрацию Дятьковского района выдать нормативный акт об уточнении адреса земельного участка, переданного ей для личного подсобного хозяйства общей площадью 2 500 кв.м, согласно выписке из похозяйственной книги, выданной ДД.ММ.ГГГГ МО "Большежуковское сельское поселение" в собственность (адрес места нахождения земельного участка: <адрес> в границах двух кварталов N). Обязать МО "Болынежуковское сельское поселение" провести межевание вышеуказанного земельного участка за свой счет и выдать оригиналы документов ей.
Решением Дятьковского городского суда Брянской области в удовлетворении исковых требований Копыловой Т.В. отказано.
В апелляционной жалобе Копылова Т.В. просит решение суда отменить как незаконное, поскольку выписка из похозяйственной книги является достаточным основанием для государственной регистрации права собственности на земельный участок. Ссылается на то, что указанным решением нарушено ее конституционное право на частную собственность.
Лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом. В судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились: представители ответчиков - администрации Дятьковского района Брянской области и МО "Большежуковское сельское поселение". Судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражения на нее, заслушав объяснения лица, участвующего в деле, судебная коллегия полагает, что решение суда подлежит частичной отмене по следующим основаниям.
Судом установлено, что согласно выписки из похозяйственной книги от ДД.ММ.ГГГГ, выданной главой МО "Большежуковское сельское поселение" Дятьковского района Поляковым В.П., Копыловой Т.В. предоставлен земельный участок для ведения личного подсобного хозяйства, общей площадью 2 500 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, категория земель - земли сельхоз. назначения, о чем в похозяйственной книге N лиц. Счет NДД.ММ.ГГГГг. сделана запись.
При этом конкретный земельный участок не был отведен Копыловой Т.В. на местности.
Длительное время истица обрабатывала земельный участок с кадастровым номером N, однако администрацией района данный участок был изъят и передан многодетным семьям.
Администрация Дятьковского района на обращение Копыловой Т.В. по вопросу о предоставлении ей другого земельного участка на территории Большежуковского сельского поселения на основании записи в похозяйственной книги предложила ей приобрести земельный участок в аренду (письмо от 11. 09.2017 г. л.д. 8)..
Отказывая в удовлетворении исковых требований Копыловой Т.В. суд первой инстанции исходил из того, что в выписке из похозяйственной книги от ДД.ММ.ГГГГ не указан документ, на основании которого внесена запись о наличии у гражданина права на земельный участок, кроме того исправшиваемый ею участок не сформирован, не замежеван, отсутствуют его характеристики, основания для межевания участка за счет ответчиков законом не предусмотрены.
Судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции в части отсутствия правовых оснований для возложения на ответчиков обязанности по межеванию земельного участка за свой счет. Доводами апелляционной жалобы этот вывод не опровергнут. Иная позиция истца основана на субъективном мнении.
Вместе с тем, судебная коллегия находит неверным решение в части отказа в удовлетворении остальных требований.
В соответствии со статьей 64 Земельного кодекса РСФСР (в редакции Указа Президента Российской Федерации от 24 декабря 1993 г. N 2287) земельные участки для ведения личного подсобного хозяйства передавались по желанию граждан в собственность местными Советами народных депутатов в соответствии с их компетенцией.
Пунктом 2 Указа Президента Российской Федерации от 24 декабря 1993 г. N 2287 "О приведении земельного законодательства Российской Федерации в соответствие с Конституцией Российской Федерации" устанавливалось, что полномочия Советов народных депутатов, предусмотренные статьями 14, 28, 29, 33 - 35, 55, 58, 64, 66, 68, 74, 80 и 94 Земельного кодекса РСФСР, осуществляются соответствующими местными администрациями.
Статьей 51 Закона РФ от 06.07.1991 N 1500-1 (ред. от 22.10.1992) "О местном самоуправлении в Российской Федерации", действовавшей в период возникновения спорных правоотношений к полномочиям поселковой, сельской администрации были отнесены вопросы: предоставления в установленном порядке в пожизненное наследуемое владение, бессрочное (постоянное) и временное пользование, передача в собственность и сдача в аренду, изъятие земельных участков в пределах черты поселка, сельсовета, а также из фонда других земель (в том числе земель запаса), переданных в ведение поселкового, сельского Совета; регистрации права собственности на землю, права землевладения, землепользования, договоры на временное пользование земельными участками и договоры их аренды.
Как предусмотрено п. 1 ст. 25 Земельного Кодекса РФ права на земельные участки, предусмотренные главами III и IV настоящего Кодекса, возникают по основаниям, установленным гражданским законодательством, федеральными законами, и подлежат государственной регистрации в соответствии с Федеральным законом "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним".
Согласно п. 1 ст. 26 ЗК РФ права на земельные участки, предусмотренные главами III и IV настоящего Кодекса, удостоверяются документами в соответствии с Федеральным законом "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним".
В соответствии со ст. 25.2 Федерального закона от 21 июля 1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" государственная регистрация права собственности гражданина на земельный участок, предоставленный до введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации для ведения личного подсобного, дачного хозяйства, огородничества, садоводства, индивидуального гаражного или индивидуального жилищного строительства на праве собственности, пожизненного наследуемого владения или постоянного (бессрочного) пользования либо если в акте, свидетельстве или другом документе, устанавливающих или удостоверяющих право гражданина на данный земельный участок, не указано право, на котором предоставлен такой земельный участок, или невозможно определить вид этого права, осуществляется с учетом особенностей, установленных настоящей статьей. Основанием для государственной регистрации права собственности гражданина на указанный в пункте 1 настоящей статьи земельный участок является следующий документ: - выдаваемая органом местного самоуправления выписка из похозяйственной книги о наличии у такого гражданина права на данный земельный участок (в случае, если этот земельный участок предоставлен для ведения личного подсобного хозяйства).
Таким образом, положения указанной статьи предусматривают государственную регистрацию права собственности гражданина на земельный участок, если участок предоставлен ему исключительно до введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации для ведения личного подсобного хозяйства на праве собственности, пожизненного наследуемого владения или постоянного (бессрочного) пользования, при этом одним из документов может являться выписка из похозяйственной книги о наличии у такого гражданина права на данный земельный участок.
В материалы настоящего дела представлена копия выписки от ДД.ММ.ГГГГ года из похозяйственной книги N лицевой счет N за <данные изъяты> г., выданная сельской администрацией МО Большежуковское сельское поселение, из которой следует, что Копыловой Т.В. принадлежит земельный участок, предоставленный для ведения личного подсобного хозяйства общей площадь. 2500 кв.м., расположенный по адресу: <адрес> из земель сельскохозяйственного назначения.
Отсутствие в названной выписке сведений о документе, на основании которого внесена запись в похозяйственную книгу, не имеет правового значения, поскольку согласно подстрочному тексту такая запись указывается при наличии сведений о документе в похозяйственной книге.
Таким образом истцом представлены допустимые, достоверные и достаточные доказательства, безусловно свидетельствующих о предоставлении уполномоченным органом земельного участка на праве собственности.
Как правильно обратил внимание суд первой инстанции, у земельного участка, указанного в выписке, отсутствуют индивидуально определенные признаки, определяющих его как объект земельно-правовых отношений в соответствии со ст. 129 ГК РФ.
Однако данное обстоятельство не зависит от воли истца Копыловой Т.П. и не может быть ею восполнено. В этой связи вывод суда первой инстанции о том, что невозможно уточнить адрес земельного участка, который не сформирован, означает, что первично составление межевого плана участка истицей, а затем определение его адреса.
При этом суд первой инстанции не учел, что истица уже межевала участок, однако он оказался предназначен для нужд администрации. Повторение ситуации прогнозируемо.
Между тем обращение в суд имеет целью защиту нарушенного права или его восстановление. В настоящем деле усматривается невозможность истца реализовать предоставленное ей право. Очередное межевание истицей случайно выбранного участка не гарантирует восстановление прав.
По смыслу части 1 статьи 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд определяет, какие нормы права следует применить к установленным обстоятельствам.
В пункте 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской от 24 июня 2008 г. N 11 "О подготовке гражданских дел к судебному разбирательству" разъяснено, что при определении закона и иного нормативного правового акта, которым следует руководствоваться при разрешении дела, и установлении правоотношений сторон следует иметь в виду, что они должны определяться исходя из совокупности данных: предмета и основания иска, возражений ответчика относительно иска, иных обстоятельств, имеющих юридическое значение для правильного разрешения дела. Поскольку основанием иска являются фактические обстоятельства, то указание истцом конкретной правовой нормы в обоснование иска не является определяющим при решении судьей вопроса о том, каким законом следует руководствоваться при разрешении дела.
Из приведенных норм процессуального права и акта их толкования следует, что ссылка истца в исковом заявлении на правовые нормы, не подлежащие применению к обстоятельствам дела, сама по себе не является основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований, поскольку в этом случае суду надлежит самостоятельно определить подлежащие применению к установленным обстоятельствам нормы права и дать юридическую квалификацию правоотношениям сторон.
Поскольку именно суд определяет подлежащие применению нормы права, судебная коллегия находит подлежащим частичному удовлетворению иск Копыловой Т.В. на основании положений Земельного кодекса РФ.
В силу положений ст. 6, 11.2, 11.10 Земельного кодекса РФ предоставление земельных участков носит заявительный характер с соблюдением процедуры образования земельного участка как объекта земельных правоотношений путем подготовки схемы расположения земельного участка.
Заявление истицы к ответчикам по вопросу выделения земельного участка имело место.
Согласно ст. 11.10 Земельного кодекса РФ схема расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории представляет собой изображение границ образуемого земельного участка или образуемых земельных участков на кадастровом плане территории. В схеме расположения земельного участка указывается площадь каждого образуемого земельного участка и в случае, если предусматривается образование двух и более земельных участков, указываются их условные номера (часть 1).
Подготовка схемы расположения земельного участка осуществляется с учетом утвержденных документов территориального планирования, правил землепользования и застройки, проекта планировки территории, землеустроительной документации, положения об особо охраняемой природной территории, наличия зон с особыми условиями использования территории, земельных участков общего пользования, территорий общего пользования, красных линий, местоположения границ земельных участков, местоположения зданий, сооружений (в том числе размещение которых предусмотрено государственными программами Российской Федерации, государственными программами субъекта Российской Федерации, адресными инвестиционными программами), объектов незавершенного строительства (часть 2).
Подготовка схемы расположения земельного участка обеспечивается исполнительным органом государственной власти или органом местного самоуправления, предусмотренными статьей 39.2 настоящего Кодекса, если иное не предусмотрено настоящей статьей (часть 3).
Согласно ч. 2 ст.3.3 Земельного кодекса Российской Федерации предоставление земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, осуществляется органом местного самоуправления муниципального района в отношении земельных участков, расположенных на территории сельского поселения, входящего в состав этого муниципального района, и земельных участков, расположенных на межселенных территориях муниципального района, за исключением случаев, предусмотренных настоящим пунктом.
Следовательно, администрация Дятьковского района Брянской области реализует в данном случае полномочия по предоставлению земельного участка. Поэтому именно данный ответчик вправе решить вопрос о местонахождении принадлежащего истцу земельного участка на территории Большежуковского сельского поселения п. Дружба в соответствии с имеющейся у истца выпиской из похозяйственной книги, путем составления схемы расположения такого земельного участка.
Руководствуясь ст.ст. 328-330 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Дятьковского городского суда Брянской области от 14 февраля 2018 года отменить в части отказа в иске Копыловой Татьяне Владимировне в выдаче акта с указанием места нахождения земельного участка.
В отмененной части принять новое решение.
Обязать администрацию Дятьковского района Брянской области составить схему расположения на кадастровом плане территории Большежуковского сельского поседения Дятьковского района Брянской области земельного участка площадью 2 500 кв.м. по адресу <адрес>, предоставленного Копыловой Татьяне Владимировне согласно выписке из похозяйственной книги от ДД.ММ.ГГГГ, для ведения личного подсобного хозяйства.
В остальной части решение суда оставить без изменения. апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий Т. И. ЗУБКОВА
Судьи Ю.В. ГОРБАЧЕВСКАЯ
А.В. СОКОВ
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
