Дата принятия: 23 июля 2018г.
Номер документа: 33-1854/2018
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ СУДА ЯМАЛО-НЕНЕЦКОГО АВТОНОМНОГО ОКРУГА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 23 июля 2018 года Дело N 33-1854/2018
Судебная коллегия по гражданским делам суда Ямало-Ненецкого автономного округа в составе:
председательствующего судьи Атрошкиной В.Т.
судей коллегии Кравцовой Е.А., Долматова М.В.
при секретаре Вальтер О.А.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе истца ПАО "Сбербанк России" на решение Салехардского городского суда ЯНАО от 19 апреля 2018 года, которым постановлено:
исковые требования публичного акционерного общества "Сбербанк России" к Текутьевой Ольге Николаевна, Торба Василию Григорьевичу, Цигановской Марине Николаевне, Сорокиной Светлане Николаевне о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, удовлетворить в части.
Взыскать в солидарном порядке с Текутьевой Ольги Николаевны, Торба Василия Григорьевича, Цигановской Марины Николаевны, Сорокиной Светланы Николаевны в пользу публичного акционерного общества "Сбербанк России" задолженность по кредитной карте N от 26.08.2014 года в сумме 59 059 рублей 44 копейки, судебные расходы по уплате государственной пошлины 1971рубль 78 копеек.
Заслушав доклад судьи суда Ямало-Ненецкого автономного округа Атрошкиной В.Т., объяснения представителя ПАО "Сбербанк России" Сметанина В.П., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, ответчика Текутьевой О.Н., возражавшей относительно доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
ПАО "Сбербанк России" (далее - Банк) обратился в суд с иском к Текутьевой О.Н., Торба В.Г., Сорокиной С.Н, Цигановской М.Н. о взыскании задолженности по кредитной карте, судебных расходов.
В обоснование иска указывалось, что при жизни Цигановской Т.И. была выдана кредитная карта N с лимитом кредита 120 000 рублей с уплатой процентов за пользование кредитом 18,9% годовых. ДД.ММ.ГГГГ Цигановская Т.И. умерла, на дату ее смерти образовалась кредитная задолженность в размере 65 272 рубля 44 копейки, из них 59 059 рублей 44 копейки основная сумма долга и 6 213 рублей задолженность по процентам за пользование кредитом, которую просили взыскать с наследников, а также судебные расходы в размере 2 158 рублей 17 копеек.
В судебном заседании ответчики не возражали относительно исковых требований в части взыскания основной суммы долга, не согласились с требованием о взыскании процентов за пользование кредитом.
Судом принято решение, резолютивная часть которого приведена выше.
В апелляционной жалобе представитель истца ПАО "Сбербанк России" просит решение суда отменить в части отказа во взыскании процентов за пользование кредитными денежными средствами и судебных расходов. Ссылается на положения норм материального права, регламентирующих порядок взыскания долгов с наследников.
В письменных возражениях ответчик Текутьева О.Н. ссылается на несостоятельность доводов апелляционной жалобы.
Лица, участвующие в деле о времени и месте судебного заседания суда апелляционной инстанции извещены надлежащим образом, руководствуясь положениями ст. 167, 327 ГПК РФ судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса.
Проверив материалы дела, заслушав объяснения представителя истца, ответчика Текутьевой О.Н., обсудив доводы апелляционной жалобы, письменных возражений на нее, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы.
Судом установлено и из материалов дела следует, что 26.08.2014 года Цигановской Т.И. (заемщик) банком (кредитор) выдана кредитная карта с лимитом кредита 120 000 рублей с процентной ставкой 18,8 % годовых.
Цигановская Т.И. умерла ДД.ММ.ГГГГ. Наследниками, принявшими наследство являются Текутьева О.Н. (дочь), Цигановская М.Н. (дочь), Сорокина С.Н. (дочь) Торба В.Г. (супруг), по 1/4 доли у каждого.
Отказывая в удовлетворении исковых требований банка в части, суд первой инстанции исходил из того, что ПАО "Сбербанк" не вправе был осуществлять начисление процентов по кредиту до полного его погашения, с приведением доводов о наличии в действия банка злоупотребления выразившемся в длительном непринятии мер к взысканию задолженности с наследников, непредоставления наследникам сведений о банковских реквизитах для погашения долга.
С данным выводом судебная коллегия не может согласиться в силу следующего.
Согласно статье 418 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.
В силу положений статьи 1112 данного кодекса в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.
Из приведенных правовых норм следует, что обязательства, возникшие из кредитного договора, смертью должника не прекращаются и входят в состав наследства.
Как разъяснено в пункте 61 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 г. N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее). Проценты, подлежащие уплате в соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, взимаются за неисполнение денежного обязательства наследодателем по день открытия наследства, а после открытия наследства за неисполнение денежного обязательства наследником, по смыслу пункта 1 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации, - по истечении времени, необходимого для принятия наследства (приобретения выморочного имущества). Размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника, определяется на время вынесения решения суда.
Вместе с тем, установив факт злоупотребления правом, например, в случае намеренного без уважительных причин длительного непредъявления кредитором, осведомленным о смерти наследодателя, требований об исполнении обязательств, вытекающих из заключенного им кредитного договора, к наследникам, которым не было известно о его заключении, суд согласно пункту 2 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации отказывает кредитору во взыскании указанных выше процентов за весь период со дня открытия наследства, поскольку наследники не должны отвечать за неблагоприятные последствия, наступившие вследствие недобросовестных действий со стороны кредитора.
Согласно пункту 4 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 8 октября 1998 г. N 13/14 "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами" проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 Кодекса, по своей правовой природе отличаются от процентов, подлежащих уплате за пользование денежными средствами, предоставленными по договору займа (статья 809 Гражданского кодекса Российской Федерации), кредитному договору (статья 819 Гражданского кодекса Российской Федерации) либо в качестве коммерческого кредита (статья 823 Гражданского кодекса Российской Федерации). Поэтому при разрешении споров о взыскании процентов годовых суд должен определить, требует ли истец уплаты процентов за пользование денежными средствами, предоставленными в качестве займа или коммерческого кредита, либо существо требования составляет применение ответственности за неисполнение или просрочку исполнения денежного обязательства (статья 395 Гражданского кодекса Российской Федерации).
По смыслу указанных разъяснений, обязательства по уплате процентов за пользование денежными средствами входят в состав наследства, данные проценты продолжают начисляться и после открытия наследства, а проценты, предусмотренные статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, являющиеся мерой ответственности за неисполнение денежного обязательства, не начисляются за время, необходимое для принятия наследства.
Из материалов дела следует, что ПАО "Сбербанк России" заявлены требования именно о взыскании процентов за пользование кредитными средствами в размере 6 213 рублей, неустойка банком не взыскивается.
Вопреки доводам суда первой инстанции проценты за пользование кредитными средствами начисляются вплоть до погашения суммы основного долга и после смерти заемщика, в связи с чем требования банка состоятельны.
Указание суда в обоснование отказа во взыскании процентов за пользование кредитом на злоупотребление банком своими права основано на неверном толковании норм материального права.
Положение о злоупотреблении права в силу названных выше положений закона и разъяснений Верховного Суда РФ возможно лишь при взыскании банком процентов, подлежащих уплате в соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, то есть процентов в виде меры ответственности коим проценты за пользование кредитом не являются.
Более того, указывая на злоупотреблении банком своими правами, суд не учел шестимесячный срок для принятия наследства наследниками, также, что свидетельства о праве на наследство наследникам выданы 07.04.2017 года.
Согласно выписке о движении средств по счету кредитной карты Цигановской Т.И. какие-либо начисления банком с апреля 2017 года не производились (л.д. 63-83).
13.10.2017 года банком направлено требование о возврате кредитных средств с указанием суммы задолженности по процентам за пользование кредитными средствами - 6 123 рубля, которая образовалась на апрель 2017 года и банком взыскивается.
Таким образом, с ответчиков в солидарном порядке подлежат взысканию проценты за пользование кредитом в размере 6 213 рублей, решение в указанной части подлежит отмене, а в части взыскания судебных расходов изменению.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ и ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации с ответчиков в пользу банка подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошли при подаче иска в размере 2158 рублей 17 копеек.
Учитывая изложенное, руководствуясь статьями 328, 330 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия,
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Салехардского городского суда ЯНАО от 19 апреля 2018 года отменить в части отказа во взыскании процентов за пользование кредитными денежными средствами и изменить в части размера судебных расходов, принять в указанной части новое решение.
Взыскать солидарно с Текутьевой Ольги Николаевны, Торба Василия Григорьевича, Цигановской Марины Николаевны, Сорокиной Светланы Николаевны в пользу публичного акционерного общества "Сбербанк России" проценты за пользование кредитными средствами по кредитной карте N от 26.08.2014 года в сумме 6 213 рублей, судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 158 рублей 17 копеек.
В остальной части решение суда оставить без изменения.
Председательствующий /подпись/ В.Т. Атрошкина
Судьи /подписи/ Е.А. Кравцова
М.В. Долматов
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
