Определение от 23 июля 2010 года №33-1854

Касс. дело № 33-1854
 
Судья Богомягкова О.В.
 
Докладчик Агеев А. В.
 
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
 
8 июля 2010 года город Салехард
 
    Судебная коллегия по гражданским делам суда Ямало-Ненецкого автономного округа в составе:
 
    Председательствующего Агеева А.В.,
 
    судей коллегии Завадского Н.П. и Зотиной Е.Г.,
 
    рассмотрела в открытом судебном заседании частную жалобу Кирдяшкина Петра Николаевича на определение Салехардского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 29 апреля 2010 года об отказе в восстановлении процессуального срока.
 
    Заслушав докладчика, судебная коллегия
 
УСТАНОВИЛА:
 
    Решением Салехардского городского суда от 30 апреля 2009 года отказано в удовлетворении иска Кирдяшкина П.Н. к Управлению внутренних дел Ямало-Ненецкого автономного округа о признании увольнения незаконным, восстановлении на работе и взыскании оплаты времени вынужденного прогула, решение вступило в законную силу 6 июля 2009 года.
 
    11 марта 2010 года истцом на решение суда была подана надзорная жалоба в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда РФ, к которой было приложено ходатайство о восстановлении процессуального срока на подачу надзорной жалобы.
 
    Определением Салехардского городского суда от 29 апреля 2010 года в удовлетворении ходатайства было отказано.
 
    В частной жалобе истец просит отменить определение суда, ссылаясь на позднее получение копии определения судьи суда Ямало-Ненецкого автономного округа об отказе в передаче дела в для рассмотрения в суде надзорной инстанции, просит учесть продолжительность «почтового пробега».
 
    Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены определения суда.
 
    Так, в соответствии со статьёй 376 Гражданского процессуального кодекса РФ судебные постановления, вступившие в законную силу, могут быть обжалованы в порядке надзора в течение шести месяцев с момента их вступления в законную силу.
 
    Поскольку решение Салехардского городского суда от 30 апреля 2009 года вступило в законную силу 6 июля 2009 года, шестимесячный срок на подачу надзорной жалобы начинает своё течение 7 июля 2009 года и оканчивается 11 января 2010 года.
 
    Согласно части 4 статьи 112 Гражданского процессуального кодекса РФ пропущенный процессуальный срок, предусмотренный статьёй 376 того же кодекса, может быть восстановлен в исключительных случаях, по причинам, объективно препятствующим своевременному обращению с надзорной жалобой.
 
    Таких обстоятельств истцом не заявлено, доказательства в их подтверждение не представлено.
 
    Из дела следует, что истец в мае 2009 года обжаловал решение суда в кассационном порядке, в ноябре 2009 года обращался с надзорной жалобой в Президиум суда Ямало-Ненецкого автономного округа, следовательно, имел реальную возможность своевременно обжаловать решение суда в надзорном порядке.
 
    Получение истцом 5 января 2010 года копии определения судьи Ямало-Ненецкого автономного округа об отказе в передаче дела для рассмотрения в суде надзорной инстанции от 23 декабря 2009 года не является исключительным обстоятельством, влекущим восстановление пропущенного срока по смыслу части 4 статьи 112 Гражданского процессуального кодекса РФ. Ссылка истца на это обстоятельство обоснованно отвергнута судом первой инстанции.
 
    С учётом изложенного оснований для отмены определения суда не имеется, частная жалоба удовлетворению не подлежит.
 
    Руководствуясь статьёй 374 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия
 
ОПРЕДЕЛИЛА:
 
    Определение Салехардского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 29 апреля 2010 года оставить без изменения, а частную жалобу - без удовлетворения.
 
    Председательствующий (подпись)
 
    Судьи (подписи)
 
    Копия верна:
 
    Председательствующий судья Агеев А.В.