Определение Судебной коллегии по гражданским делам суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 08 июля 2010 года №33-1854

 
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ СУДА ЯМАЛО-НЕНЕЦКОГО АВТОНОМНОГО ОКРУГА
 
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
 
от 08 июля 2010 года Дело N 33-1854
 
8 июля 2010 года город Салехард
Судебная коллегия по гражданским делам суда Ямало-Ненецкого автономного округа в составе:
Председательствующего Агеева А.В.,
судей коллегии Завадского Н.П. и Зотиной Е.Г.,
рассмотрела в открытом судебном заседании частную жалобу Кирдяшкина Петра Николаевича на определение Салехардского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 29 апреля 2010 года об отказе в восстановлении процессуального срока.
Заслушав докладчика, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Решением Салехардского городского суда от 30 апреля 2009 года отказано в удовлетворении иска Кирдяшкина П.Н. к Управлению внутренних дел Ямало-Ненецкого автономного округа о признании увольнения незаконным, восстановлении на работе и взыскании оплаты времени вынужденного прогула, решение вступило в законную силу 6 июля 2009 года.
11 марта 2010 года истцом на решение суда была подана надзорная жалоба в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда РФ, к которой было приложено ходатайство о восстановлении процессуального срока на подачу надзорной жалобы.
Определением Салехардского городского суда от 29 апреля 2010 года в удовлетворении ходатайства было отказано.
В частной жалобе истец просит отменить определение суда, ссылаясь на позднее получение копии определения судьи суда Ямало-Ненецкого автономного округа об отказе в передаче дела в для рассмотрения в суде надзорной инстанции, просит учесть продолжительность «почтового пробега».
Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены определения суда.
Так, в соответствии со статьёй 376 Гражданского процессуального кодекса РФ судебные постановления, вступившие в законную силу, могут быть обжалованы в порядке надзора в течение шести месяцев с момента их вступления в законную силу.
Поскольку решение Салехардского городского суда от 30 апреля 2009 года вступило в законную силу 6 июля 2009 года, шестимесячный срок на подачу надзорной жалобы начинает своё течение 7 июля 2009 года и оканчивается 11 января 2010 года.
Согласно части 4 статьи 112 Гражданского процессуального кодекса РФ пропущенный процессуальный срок, предусмотренный статьёй 376 того же кодекса, может быть восстановлен в исключительных случаях, по причинам, объективно препятствующим своевременному обращению с надзорной жалобой.
Таких обстоятельств истцом не заявлено, доказательства в их подтверждение не представлено.
Из дела следует, что истец в мае 2009 года обжаловал решение суда в кассационном порядке, в ноябре 2009 года обращался с надзорной жалобой в Президиум суда Ямало-Ненецкого автономного округа, следовательно, имел реальную возможность своевременно обжаловать решение суда в надзорном порядке.
Получение истцом 5 января 2010 года копии определения судьи Ямало-Ненецкого автономного округа об отказе в передаче дела для рассмотрения в суде надзорной инстанции от 23 декабря 2009 года не является исключительным обстоятельством, влекущим восстановление пропущенного срока по смыслу части 4 статьи 112 Гражданского процессуального кодекса РФ. Ссылка истца на это обстоятельство обоснованно отвергнута судом первой инстанции.
С учётом изложенного оснований для отмены определения суда не имеется, частная жалоба удовлетворению не подлежит.
Руководствуясь статьёй 374 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Определение Салехардского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 29 апреля 2010 года оставить без изменения, а частную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий (подпись)
Судьи (подписи)
Копия верна:
Председательствующий судья Агеев А.В.



Электронный текст документа
подготовлен З и сверен по:
файл-рассылка