Определение судебной коллегии по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 13 сентября 2022 года Дело N 33-18538/2022

г. Санкт - Петербург 13 сентября 2022 года

Судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда в составе
председательствующего Сопраньковой Т.Г.судей Бучневой О.И.Игумновой Е.Ю.при секретаре Тащян А.А.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело N 2-565/2022 по апелляционной жалобе ФГБОУ ВО "Санкт-Петербургский государственный университете гражданской авиации" на решение Петродворцового районного суда Санкт-Петербурга от 18 апреля 2022 года по иску Санкт-Петербургского транспортного прокурора в защиту интересов Российской Федерации к Фоминой Ирине Игоревне о возмещении бюджетных денежных средств, затраченных на обучение,

Заслушав доклад судьи Сопраньковой Т.Г., выслушав объяснения представителя истца Санкт-Петербургского транспортного прокурора - Леонова П.П., представителя третьего лица ФГБОУ ВО "Санкт-Петербургский государственный университете гражданской авиации" - Панасенко Т.И., изучив материалы дела, судебная коллегия,

УСТАНОВИЛА:

Санкт-Петербургский транспортный прокурор обратился в суд в защиту интересов Российской Федерации с иском к Фоминой И.И. о взыскании в доход государства на счет пенсионного фонда РФ в счет возмещения бюджетных денежных средств, затраченных на обучение по профилю "Транспортная логистика" в ФГБОУ ВО "Санкт-Петербургский государственный университет гражданской авиации" денежных средств в размере 13 766,63 рублей.

В обоснование иска указано, что приговором Дзержинского районного суда Санкт-Петербурга от 06.05.2019 Фомина И.И. признана виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 291 УК РФ и назначено наказание в виде штрафа в размере 30 000 рублей. Согласно приговору у Фоминой И.И. возник преступный умысел, направленный на дачу взятки в значительном размере должностному лицу, из числа руководства ФГБОУ ВО "Санкт-Петербургский государственный университет гражданской авиации" за зачисление Фоминой И.И. в качестве студента в Университет без установленной процедуры прохождения вступительных экзаменов и без фактического присутствия во время проведения приемной комиссии. 07.06.2018 приказом ректора Университета N 06-3-0420 Фомина И.И. зачислена на первый курс заочного факультета Университета по профилю "Транспортная логистика", при этом вступительных экзаменов не проходила, отсутствовала во время проведения приемной комиссии. Фомина И.И. отчислена приказом и.о.ректора Университета от 10.07.2019 N 13.05-3-0582, то есть проходила обучение на протяжении двух семестров. Стоимость обучения Фоминой И.И. за весь период обучения составила 13 766,63 рублей.

Решением Петродворцового районного суда Санкт-Петербурга от 18.04.2022 исковые требования Санкт-Петербургского транспортного прокурора удовлетворены, с Фоминой И.И. в доход федерального бюджета РФ с зачислением в доход государства на счет Пенсионного фонда РФ взысканы денежные средства в размере 13 766,63 руб.

Тем же решением с Фоминой И.И. в доход государства взыскана государственная пошлина в размере 550,67 руб.

В апелляционной жалобе представитель третьего лица не заявляющего самостоятельных требований ФГБОУ ВО "Санкт-Петербургский государственный университет гражданской авиации" - Панасенко Т.И. просит решение суда отменить, как незаконное и необоснованное. В обоснование доводов указывает на то, что денежные средства в виде субсидий на финансовое обеспечение исполнения государственного задания по обучению студентов на бюджетной основе получены Университетом и являются его собственными средствами. Полагает, что лишь Университет может выступать истцом по настоящему делу.

Иными лицами, участвующими в деле, решение суда не обжалуется.

В заседание суда апелляционной инстанции ответчик Фомина И.И., представитель третьего лица ОПФР РФ по Санкт-Петербургу и Ленинградской области не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещались по правилам ст. 113 ГПК РФ, о причинах своей неявки судебную коллегию не известили, в связи с чем судебная коллегия полагает возможным рассмотреть жалобу в отсутствие неявившихся лиц, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность принятого по делу решения в соответствии с частью 1 статьи 327.1 ГПК РФ в пределах доводов апелляционной жалобы, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены обжалуемого решения, постановленного в соответствии с требованиями норм материального и процессуального права.

Согласно ст. ст. 195, 198 ГПК РФ решение суда должно отвечать требованиям законности и обоснованности.

Указанным требованиям решение соответствует тогда, когда оно вынесено при точном соблюдении норм процессуального права, в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, и когда в нем отражены имеющие значение для данного дела факты, подтвержденные проверенными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их допустимости и относимости, а также когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Данным требованиям закона решение суда соответствует.

Согласно материалам дела, в письменном заявлении от 18.04.2022 ответчик Фомина И.И. исковые требования признала в полном объеме (л.д. 152). Последствия принятия судом признания иска представителю ответчика разъяснены.

Суд первой инстанции, придя к выводу о том, что признание иска не противоречит закону, не нарушает права и законные интересы других лиц, принял признание ответчиком иска, удовлетворив заявленные истцом требования в порядке ст. 39, ч. 3 ст. 173 ГПК РФ.

С указанными выводами суда первой инстанции соглашается судебная коллегия, считая их правильными, мотивированными, соответствующими нормам материального права.

Согласно ч. 1 ст. 39 ГПК РФ истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением.

Частью 2 ст. 39 ГПК РФ установлено, что суд не принимает отказ истца от иска, признание иска ответчиком и не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

В соответствии с ч. 3 ст. 173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Абзацем 2 ч. 4 ст. 198 ГПК РФ предусмотрено, что в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

Доводы апелляционной жалобы о том, что принятие иска судом нарушают права третьего лица ФГБОУ ВО "Санкт-Петербургский государственный университет гражданской авиации" поскольку именно он является надлежащим истцом по настоящему спору отклоняются судебной коллегией.

В соответствии с ч.1 ст. 45 ГПК РФ прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации.

Согласно ст. 124 - 125 ГК РФ Российская Федерация выступает в отношениях, регулируемых гражданским законодательством, на равных началах с иными участниками этих отношений - гражданами и юридическими лицами. От имени Российской Федерации могут своими действиями приобретать и осуществлять имущественные и личные неимущественные права и обязанности органы государственной власти в рамках их компетенции.

Статья 1 Федерального закона от 25.12.2008 N 273-ФЗ "О противодействии коррупции" (далее - Закон "О противодействии коррупции") определяет, что к коррупции относятся: злоупотребление служебным положением, дача взятки, получение взятки, злоупотребление полномочиями, коммерческий подкуп, либо иное незаконное использование физическим лицом своего должностного положения вопреки законным интересам общества и государства в целях получения выгоды в виде денег, ценностей, иного имущества или услуг имущественного характера, иных имущественных прав для себя или для третьих лиц либо незаконное предоставление такой выгоды указанному лицу другими физическими лицами.

Противодействие коррупции - это деятельность федеральных органов государственной власти, органов государственной власти субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления, институтов гражданского общества, организаций и физических лиц в пределах их полномочий, в том числе, по минимизации и (или) ликвидации последствий коррупционных правонарушений.

Согласно ст. 3 Закона "О противодействии коррупции" основным принципом противодействия коррупции является неотвратимость ответственности за совершение коррупционных правонарушений.

Статья 13 Закона "О противодействии коррупции" предусматривает, что граждане Российской Федерации, иностранные граждане и лица без гражданства за совершение коррупционных правонарушений несут уголовную, административную, гражданско-правовую и дисциплинарную ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Таким образом, одним из направлений деятельности государства по противодействию коррупции является применение к лицам, совершившим коррупционные преступления, предусмотренных законом мер ответственности, в том числе гражданско-правовой.

Согласно пунктам 3, 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно; никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

В силу п. 1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 ГК РФ.

Положениями ч. 4 ст. 1103 ГК РФ предусмотрено, что поскольку иное не установлено этим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами и не вытекает из существа соответствующих отношений, правила, предусмотренные главой 60 ГК РФ, подлежат применению также к требованиям о возмещении вреда, в том числе причиненного недобросовестным поведением обогатившегося лица.

По смыслу п. 2 ст. 1105 ГК РФ, лицо, неосновательно пользовавшееся чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.

В соответствии со ст. 34 Бюджетного кодекса Российской Федерации принцип эффективности использования бюджетных денежных средств означает, что при составлении и исполнении бюджетов участники бюджетного процесса в рамках установленных им бюджетных полномочий должны исходить из необходимости достижения заданных результатов с использованием объема средств (экономности) и (или) достижения наилучшего результата с использованием определенного бюджетом объема.

Отношения в сфере образования регулируются Конституцией Российской Федерации, Федеральным законом "Об образовании в Российской Федерации" от 20 декабря 2012 г. N 273-ФЗ (далее - Федеральный закон "Об образовании в РФ"), а также другими федеральными законами, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, законами и иными нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации, содержащими нормы, регулирующие отношения в сфере образования (далее - законодательство об образовании).

При этом пунктом 11 части 1 статьи 3 Федерального закона "Об образовании" декларируется недопустимость ограничения или устранения конкуренции в сфере образования.

Одними из основных задач правового регулирования отношений в сфере образования являются обеспечение и защита конституционного права граждан Российской Федерации на образование (часть 3 ст. 4 ФЗ "Об образовании в РФ").

Согласно ч. 1-3 ст. 100 Закона "Об образовании", число обучающихся по образовательным программам среднего профессионального и высшего образования за счет бюджетных ассигнований федерального бюджета, бюджетов субъектов Российской Федерации и местных бюджетов определяется на основе контрольных цифр приема на обучение по профессиям, специальностям и направлениям подготовки за счет бюджетных ассигнований федерального бюджета, бюджетов субъектов Российской Федерации и местных бюджетов (далее - контрольные цифры приема).

За счет бюджетных ассигнований федерального бюджета осуществляется финансовое обеспечение обучения по образовательным программам высшего образования из расчета не менее чем восемьсот студентов на каждые десять тысяч человек в возрасте от семнадцати до тридцати лет, проживающих в Российской Федерации.

Контрольные цифры приема распределяются по результатам публичного конкурса и устанавливаются организациям, осуществляющим образовательную деятельность, по профессиям, специальностям и направлениям подготовки и (или) укрупненным группам профессий, специальностей и направлений подготовки для обучения по имеющим государственную аккредитацию образовательным программам среднего профессионального и высшего образования, если иное не установлено этой статьей.

Приговором Дзержинского районного суда Санкт-Петербурга от 06.05.2019 установлена умышленная вина Фоминой И.И. в незаконном поступлении на обучение в Университет на бюджетной основе посредством дачи взятки должностным лицам.

Таким образом, установлено, что Фоминой И.И. незаконно, получена государственная услуга по реализации образовательных программ по специальности "Транспортная логистика".

Стоимость указанной услуги за период обучения Фоминой И.И. по представленным сведениям составила 13 766,63 руб., которые были перечислены из федерального бюджета.

Поскольку государственная услуга по реализации образовательных программ, стоимость которой составила 13 766,63 руб., была получена Фоминой И.И. незаконно в результате коррупционного правонарушения, денежные средства в указанном размере с учетом положений абз. 3 ч. 17 ст. 46 и п. 1 ч. 1 ст. 146 Бюджетного кодекса РФ (в ред. ФЗ от 03.10.2018 N 351-ФЗ), а также постановления Правительства РФ от 29.12.2007 N 995 подлежат зачислению в бюджет Пенсионного фонда Российской Федерации, как главного администратора доходов, полученных от реализации обращенного по решению суда в доход Российской федерации имущества, которое получено в результате коррупционных правонарушений, по нормативу 100 процентов.

Вопреки доводам представителя ФГБОУ ВО "Санкт-Петербургский государственный университет гражданской авиации", поскольку непосредственно Университету какого-либо ущерба причинено не было, денежные средства затраченные на обучение Фоминой И.И. были получены третьим лицом в форме государственных субсидий в полном объеме, полномочиями по обращению с иском в интересах Российской Федерации он не наделен, оснований для обращения его с иском к Фоминой И.И. о взыскании суммы, затраченной на ее обучение, не имелось, в связи с чем оснований полагать, что признание ответчиком исковых требований и принятие такого признания судом первой инстанции повлекло нарушение прав Университета судебная коллегия не усматривает.

С учетом изложенного, судебная коллегия считает, что решение суда является законным, поскольку вынесено в соответствии с нормами материального и процессуального права, которые подлежат применению к данным правоотношениям. В решении отражены имеющие значение для данного дела факты, подтвержденные исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, выводы суда первой инстанции соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

Оснований для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке, предусмотренных ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия не усматривает.

Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Санкт - Петербургского городского суда

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Петродворцового районного суда Санкт-Петербурга от 18 апреля 2022 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ФГБОУ ВО "Санкт-Петербургский государственный университете гражданской авиации" - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи:

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 10 октября 2022 года.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка