Определение Судебной коллегии по гражданским делам Иркутского областного суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ИРКУТСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 18 марта 2021 года Дело N 33-1853/2021

Судебная коллегия по гражданским делам Иркутского областного суда в составе:

судьи-председательствующего Зубковой Е.Ю.

судей Алсыковой Т.Д. и Яматиной Е.Н.,

при секретаре Васильевой Н.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу представителя ответчика АО СК "РСХБ-Страхование" Назаровой О.А. на решение Усть-Удинского районного суда Иркутской области от 18 марта 2020 года по гражданскому делу N 2-2/2020 по исковому заявлению Акционерного общества "Россельхозбанк" к Поповой Н.В. о взыскании из стоимости наследственного имущества Никулина А.Л. задолженности по кредитному договору, расходов по уплате государственной пошлины,

УСТАНОВИЛА:

в обоснование заявленных требований истец сослался на следующие обстоятельства, что 22.07.2015 между ним и Никулиным А.Л., Поповой Н.В. был заключен кредитный договор Номер изъят.

Заемщик Никулин А.Л. умер 27.03.2017, платежи в погашение кредита в полном объеме не вносились.

Истец просил взыскать солидарно с Поповой Н.В. и в пределах стоимости наследственного имущества Никулина А.Л. задолженность по кредитному договору по состоянию на 23.08.2019 в размере 93 035,13 руб., в том числе просроченный основной долг 81 177,50 руб., проценты за пользование кредитом 11 857,63 руб., а также уплаченную государственную пошлину в размере 2991,05 руб.

Определениями суда к участию в деле в качестве ответчиков привлечены: Межрегиональное территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Иркутской области, Республике Бурятия и Забайкальском крае, АО "Страховая компания "РСХБ-Страхование".

Решением Усть-Удинского районного суда Иркутской области от 18 марта 2020 года с АО "Страховая компания" РСХБ - Страхование" в пользу Акционерного общества "Российский сельскохозяйственный банк" взыскано 93 035,13 руб. и расходы по уплате государственной пошлины в размере 2991,05 руб.

В удовлетворении исковых требований Акционерного общества "Российский сельскохозяйственный банк" к наследственному имуществу Никулина А.Л., Поповой Н.В., Федеральному агентству по управлению государственным имуществом в Иркутской области, Республике Бурятия и Забайкальском крае о взыскании в пределах стоимости наследственного имущества Никулина А.Л. задолженности по кредитному договору, расходов по уплате государственной пошлины отказано.

В апелляционной жалобе представитель ответчика АО СК "РСХБ-Страхование" Назарова О.А. просит решение суда отменить.

Считает, что суд первой инстанции, не применил ст.ст. 241,943 ГПК РФ и вопреки условиям программы страхования, взыскал с АО "Страховая компания "РСХБ-Страхование" денежные средства в размере кредитной задолженности на день обращения банка с иском в суд. При этом Банк и Страховщик определилив договоре страхования, что Страховщик возмещает Банку страховое возмещение только в размере, определяемом на дату смерти заемщика. Согласно справке Банка от 18.10.2019 б/н размер задолженности Заемщика на дату смерти составляет 81177,50 рублей. Суд вообще не исследовал условия договора страхования о размере страхового возмещения.

Взыскание денежных средств в качестве страхового возмещения свыше оговоренного сторонами в договоре страхования неправомерно, поскольку нарушает базовый принцип недопустимости одностороннего изменения условий обязательства и, кроме того, влечет за собой неосновательное обогащения для банка и наследников.

Обращает внимание, что страховое возмещение в размере 81177,50 рублей по факту смерти Никулина А.Л. выплачено Выгодоприобретателю 28.07.2020г.

В соответствии с положениями статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания.

Заслушав доклад судьи Яматиной Е.Н., объяснения представителя истца АО "Российский Сельскохозяйственный банк" Шевченко Е.А., согласившейся с решением суда, изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему выводу.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащем образом и требованиями закона, иных правовых актов, при отсутствии таких условий и требований - в соответствиями с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с ч. 1 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю) причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытка в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В соответствии с п. 1 ст. 934 ГК РФ по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) уплачивать другой стороной (страхователем) выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица) достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая).

В силу ст. 9 Закона РФ от 27.11.1992 "Об организации страхового дела в Российской Федерации" страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам.

В соответствии со ст. 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства (п. 1). Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными ст. 15 данного кодекса. Возмещение убытков в полном размере означает, что в результате их возмещения кредитор должен быть поставлен в положение, в котором он находился бы, если бы обязательство было исполнено надлежащим образом (п. 2).

Как следует из разъяснений, данных в п. 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 г. N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", по смыслу ст. 15 и 393 ГК РФ, кредитор представляет доказательства, подтверждающие наличие у него убытков, а также обосновывающие с разумной степенью достоверности их размер и причинную связь между неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником и названными убытками. Должник вправе предъявить возражения относительно размера причиненных кредитору убытков и представить доказательства, что кредитор мог уменьшить такие убытки, но не принял для этого разумных мер (ст. 404 ГК РФ).

При установлении причинной связи между нарушением обязательства и убытками необходимо учитывать, в частности, то, к каким последствиям в обычных условиях гражданского оборота могло привести подобное нарушение. Если возникновение убытков, возмещения которых требует кредитор, является обычным последствием допущенного должником нарушения обязательства, то наличие причинной связи между нарушением и доказанными кредитором убытками предполагается.

Должник, опровергающий доводы кредитора относительно причинной связи между своим поведением и убытками кредитора, не лишен возможности представить доказательства существования иной причины возникновения этих убытков.

Вина должника в нарушении обязательства предполагается, пока не доказано обратное. Отсутствие вины в неисполнении или ненадлежащем исполнении обязательства доказывается должником. Если должник несет ответственность за нарушение обязательства или за причинение вреда независимо от вины, то на него возлагается бремя доказывания обстоятельств, являющихся основанием для освобождения от такой ответственности, например обстоятельств непреодолимой силы (пп. 2 и 3 ст. 401 ГК РФ).

Согласно ст. ст. 1110, 1112 ГК РФ имущество умершего должника (наследство) переходит к его наследникам в порядке универсального правопреемства, а в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи и иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В соответствии со ст. 1175 Гражданского кодекса РФ следует, что наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества, кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам.

В п. 60 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" указано, ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 22.07.2015 между АО "Россельхозбанк" и Никулиным А.Л., Поповой Н.В. был заключен кредитный договор Номер изъят, по которому последним предоставлены в кредит денежные средства в размере 160 000 рублей с процентной ставкой 17,25% годовых, с окончательным сроком возврата кредита - 23.07.2018, а Никулин А.Л. и Попова Н.В. обязались исполнять надлежащим образом свои обязательства по возврату (погашению) кредита (основного долга), по уплате процентов за пользование кредитом, а именно ежемесячно 20-го числа погашать кредит и проценты в соответствии с графиком платежей.

Кредит предоставлен заемщикам путем перечисления денежных средств на его счет, что подтверждается выпиской по ссудному счету и банковским ордером Номер изъят от 22.07.2015, что свидетельствует об исполнении истцом своих обязанностей.

Из представленного суду расчета установлено, что задолженность ответчиков по договору Номер изъят по состоянию на 23.08.2019 в размере 93035,13 рублей, в том числе просроченный основной долг 81177,50 рублей, проценты за пользование кредитом 11857,63 рублей.

Согласно записи акта о заключении брака Номер изъят Никулин А.Л. и Попова Н.В. заключили брак 03.12.2007 года.

Согласно актовой записи ЗАГС о смерти Номер изъят от 03.04.2017 Никулин А.Л. умер 27.03.2017, причина смерти - инфаркт мозга, вызванный тромбозом мозговых артерий.

При рассмотрении дела судом установлено, что по кредитному договору от 22 июня 2015 от Номер изъят, заключенному между Никулиным А.С. и Поповой Н.В. между банком и заемщиками был заключен договор личного страхования сроком на 5 лет, что подтверждается заявлением Никулина А.Л. о присоединении к Программе коллективного страхования, договором коллективного страхования Номер изъят от 29 декабря 2014 года, заключенного между ЗАО "Страховая компания РСХБ-СтрахованиеN и ОАО "Российский Сельскохозяйственный банк".

Согласно выписки из бордеро страховая премия составила 1321 рубль 21 коп., так же указанный документ содержит сведения о периоде страхования с 22.07.2015 по 23.07.2018.

Согласно программы коллективного страхования Заемщиков/Созаемщиков от несчастных случаев и болезней получателем страховой выплаты (выгодоприобретателем) является банк, при условии получения им письменного согласия Застрахованного лица и на условиях такого согласия. Страховым случаем является смерть застрахованного в результате несчастного случая или болезни, наступившей в период распространения на застрахованное лицо действия договора страхования. Страховая выплата осуществляется в размере 100 процентов от страховой суммы, определенной для застрахованного лица на день наступления страхового случая.

Из заявления на страховую выплату от 18 октября 2019 г. следует что выгодоприобретатель АО "Россельхозбанк" просит произвести страховую выплату по причине смерти Никулина А.Л., наступившей в результате инфаркта мозга, вызванного тромбозом мозговых артерий.

Согласно свидетельства о смерти Никулан А.Л. умер 27 марта 2017 года. Согласно справки о смерти, смерть Никулина А.Л. наступила 27 марта 2017 в результате инфаркта мозга, вызванного тромбозом мозговых артерий. Аналогичные сведения содержаться в посмертном эпикризе больного Никулина А.Л. и акте патологоанатомического вскрытия от 29 марта 2017 года.

Судом верно установлено, что указанные документы подтверждают что смерть Никулина А.Л. является страховым случаем, поскольку наступила в период действия договора страхования от болезни возникшей в данный период. Указанное обстоятельство сторонами не оспаривается. А истцом выполнены обязательства по предоставлению страховщику документов, связанных с наступлением страхового случая.

Таким образом, судом первой инстанции установлено, что банк воспользовался своим правом и обратился в страховую компанию для получения страховой выплаты в связи с наступлением с должником Никулиным А.Л. страхового случая, размер которой достаточен для погашения задолженности по заключенному с Никулиным А.Л. договору, в связи с чем, пришел к выводу об отсутствии правовых оснований для взыскания указанной задолженности с ответчика Поповой Н.В., наследственного имущества Никулина А.Л. а так же Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Иркутской области, республике Бурятия и Забайкальском крае.

С расчетом, представленным истцом суд согласился и пришел к выводу о том, что требования истца о взыскании задолженности по кредитному договору подлежат удовлетворению и задолженность подлежит взысканию в полном объеме с АО "Страховая компания "РСХБ - Страхование".

Вместе с тем, судебная коллегия полагает заслуживающим внимание доводы апелляционной жалобы представителя ответчика АО СК "РСХБ-Страхование" о том, что Банк и Страховщик определилив договоре страхования условия о том, что Страховщик возмещает Банку страховое возмещение только в размере, определяемом на дату смерти заемщика, что составляет 81177,50 рублей, а взыскание денежных средств в качестве страхового возмещения свыше оговоренного сторонами в договоре страхования неправомерно, поскольку нарушает базовый принцип недопустимости одностороннего изменения условий обязательства и, кроме того, влечет за собой неосновательное обогащения для банка и наследников.

Так, 22.07.2015 между Никулиным А.Л. и АО "Россельхозбанк" было заключено кредитное соглашение Номер изъят. Вместе с заключением кредитного договора с АО "Россельхозбанк" Никулин А.Л. присоединился к Программе коллективного страхования Заемщиков/Созаемщиков кредита "Пенсионный" от несчастных случаев и болезней Номер изъят на основании заявления от 20.12.2018 на присоединение к Программе страхования.

Тем самым Никулин А.Л. согласился с условиями страхования по договору коллективного страхования от 26.12.2014 Номер изъят, был включен в Бордеро, и на него было распространено действие Договора страхования.

В соответствии с п.3.4.2 Договора коллективного страхования Номер изъят от 26.12.2014г. - страховая сумма, определенная для конкретного Застрахованного лица на дату начала распространения на данное лицо действия Договора, указывается в Бордеро. В течение срока действия Договора в отношении конкретного Застрахованного лица размер его страховой суммы изменяется в соответствии с изменением фактической задолженности по кредитному договору. Размер страховой суммы на день наступления страхового случая с Застрахованным лицом составляет фактическую сумму непогашенной на день страхового случая задолженности по Кредитному договору (включая начисленные, но неуплаченные проценты за пользование кредитом, штрафы, пени), при этом этот размер не может превышать страховой суммы, указанной в Бордеро в отношении этого Застрахованного лица на день распространения на него действия Договора.( л.д.246 т.1).

Кроме того, указанные условия содержатся в Программе коллективного страхования заемщиков/созаемщиков кредита "Пенсионный" от несчастных случаев и болезней, являющихся приложением к договору коллективного страхования.

Так, в разделе Программы страхования "Размер страховой выплаты" указано, что страховая выплата осуществляется в размере 100% от страховой суммы, определенной для застрахованного лица на день наступления с ним страхового случая в соответствии с условиями Программы страхования. Страховая сумма определяется в соответствии с условиями раздела Программы страхования "Страховая сумма", в котором указано, что в период страхования Застрахованного лица размер его страховой суммы изменяется в соответствии с изменением фактической задолженности по кредитному договору. Размер страховой суммы на день наступления страхового случая с Застрахованным лицом составляет фактическую сумму непогашенной на день страхового случая задолженности по Кредитному договору (включая начисленные, но неуплаченные проценты за пользование кредитом, штрафы, пени), при этом этот размер не может превышать страховой суммы, указанной в Бордеро в отношении этого Застрахованного лица на день распространения на него действия Договора" ( л.д.232,233 т.1).

Вместе с тем, как следует из справки АО "Российский Сельскохозяйственный банк" от 18.10.2019г., остаток ссудной задолженности на 27.03.2017 (дату смерти Никулина А.Л.) по кредитному договору Номер изъят от 22.07.2015 составляет 81177,50 рублей.

Указанная сумма задолженности так же указана истцом АО "Российский Сельскохозяйственный банк" в расчете задолженности, приложенному к исковому заявлению по состоянию на 27.03.2017 (день смерти заемщика).

В этой связи, судебная коллегия не может согласиться с выводами суда первой инстанции о возложении на ответчика АО СК "РСХБ-Страхование" обязанности по погашению всей задолженности по кредитному договору по состоянию на 23.08.2019г. в размере 93035,13 и как следствие расходов по уплате государственной пошлины в размере 2991,05 рублей, вопреки условиям Договора страхования и Программы страхования.

Поскольку Банк и Страховщик определилив договоре Страхования, что Страховщик возмещает Банку страховое возмещение только в размере, определяемом на день наступления страхового случая, т.е. дату смерти Заемщика, суд не мог возложить на Страховщика риски Банка по невозмещению начисленных после смерти Заемщика процентов и неустоек.

Взыскание денежных средств в качестве страхового возмещения свыше оговоренного сторонами в Договоре страхования неправомерно, поскольку нарушает базовый принцип недопустимости одностороннего изменения условий обязательства.

Учитывая изложенное, судебная коллегия приходит к выводу, что с АО СК "РСХБ-Страхование" в пользу АО "Россельхозбанк" подлежит взысканию сумма задолженности по соглашению Номер изъят от 22.07.2015 в размере 81177, 50 рублей, т.е. суммы задолженности по кредитному обязательству на день страхового случая.

Вместе с тем, учитывая имеющееся в материалах дела платежное поручение Номер изъят от 28.07.2020г., об оплате истцу страховой выплаты застрахованного Никулина А.Л. в сумме 81177,50 рублей, судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для исполнения решения в этой части.

Оставшаяся часть задолженности по соглашению Номер изъят от 22.07.2015 в размере 11857,63 рублей, подлежит взысканию с наследника Никулина А.Л. и одновременно созаемщика по кредитному соглашению Номер изъят от 22.07.2015 Поповой Н.В.

При этом, судебной коллегией учитывается, что материалами наследственного дела к имуществу умершего Никулина А.Л. подтверждено, что Попова Н.В. обратилась к нотариусу с заявлением о принятии наследства, после смерти умершего 27.03.2017г. супруга Никулина А.Л.

05.10.2017г. Поповой Н.В. выданы свидетельства о праве на наследство по закону на денежные средства, находящиеся на счетах, автомобили, охотничье гладкоствольное ружье.

Стоимость принятого наследственного имущества, превышает сумму задолженности по кредитному договору в размере 11857,63 рублей.

В силу ст. 98 ГПК РФ, принимая во внимание, что решение суда подлежит изменению в части размера взыскиваемых денежных сумм, пропорционально удовлетворенным требованиям подлежат взысканию и расходы определенные судом по оплате государственной пошлины.

С Акционерного общества страховая компания "РСХБ-Страхование" в пользу Акционерного общества "Российский Сельскохозяйственный банк", исходя из пропорционально удовлетворенной части требований на сумму 81177, 50 рублей, подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в размере 2611,20 рублей.

С Поповой Н.В. в пользу Акционерного общества "Российский Сельскохозяйственный банк" исходя из пропорционально удовлетворенной части требований на сумму 11857,63 рублей, подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в размере 379,90 рублей.