Определение Судебной коллегии по гражданским делам Забайкальского краевого суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ЗАБАЙКАЛЬСКОГО КРАЕВОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 8 июня 2021 года Дело N 33-1853/2021

Судебная коллегия по гражданским делам Забайкальского краевого суда в составе:

председательствующего судьи Щаповой И.А.

судей Лещевой Л.Л.

Михеева С.Н.

при секретаре Балагуровой А.Г.

рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Чите 8 июня 2021 года гражданское дело по исковому заявлению акционерного общества Коммерческий Банк "Пойдем" к Соколову Александру Валентиновичу о взыскании задолженности по кредитному договору,

по апелляционной жалобе представителя ответчика Соколова А.В. - Мурзабековой Н.А.,

на решение Борзинского городского суда Забайкальского края от 25 января 2021 года, которым постановлено:

"Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с Соколова Александра Валентиновича в пользу акционерного общества Коммерческий Банк "Пойдем" задолженность по Договору потребительского кредита N от <Дата> года в размере 56 900(пятьдесят шесть тысяч девятьсот) рублей 59 копеек, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 1907 (одна тысяча девятьсот семь) рублей 02 копейки.

В удовлетворении встречных исковых требований Соколова А.В. отказать"

Заслушав доклад судьи Михеева С.Н., судебная коллегия

установила:

28.08.2020 года от представителя АО КБ "Пойдем" Рыбалкиной И.М., действующей на основании надлежащей доверенности, поступило в суд вышеназванное исковое заявление, мотивированное тем, что в соответствии с кредитным договором N от <Дата>, заключенным между взыскателем и должником путем присоединения последнего к кредитному договору АО КБ "Пойдем" по кредитованию физических лиц "на неотложные нужды через кредитно-кассовые офисы" на основании заявления на предоставление кредита, взыскатель предоставил должнику кредит в размере 64050 рублей сроком на 72 месяца на условиях уплаты, проценты за кредит начисляются в первом полугодии на остаток основного долга по ставке 65% годовых. Размер ежемесячного платежа определен и составляет 3549 рублей. Погашение задолженности осуществляется 13 числа. Должник свои обязательства по погашению кредита, уплате процентов и комиссии не исполнил.

Просила суд взыскать с Соколова А.В. в пользу банка задолженность по кредитному договору в размере 56900, 59 рублей и судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 1907, 02 рубля (л.д. 3).

<Дата> представитель ответчика Соколова А.В.- Мурзабекова Н.А., действующая на основании надлежащей доверенности, представила в суд встречные исковые требования, в которых просила суд признать договор кредитования N N от <Дата>, заключенного между ККО "Бюро" АО КБ "Пойдем" и Соколовым А.В. ничтожной сделкой и применить последствия ее недействительности, признать ничтожными условия о включении клиента в программу страхования АО СК "Благосостояние", взыскать с АО КБ "Пойдем" незаконно уплаченные ответчиком- истцом денежные средства в размере 125782, 50 рублей, государственную пошлину в размере 3715, 65 рублей (л.д. 71-78).

Определением суда от 14 октября 2020 года встречные исковые требования объединены в одно производство (л.д. 94-95).

Протокольным определением от 14 декабря 2020 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика, привлечено акционерное общество "Страховая Компания "Благосостояние" (л.д. 177).

Судом постановлено вышеприведенное решение (л.д.179-184).

Не согласившись с постановленным по делу решением, представитель ответчика Мурзабекова Н.А. подала апелляционную жалобу, в которой просит отменить решение Борзинского городского суда Забайкальского края от 25 января 2021 года, принять по делу новое решение, которым в удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме. Считает, что судом неправильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела, установленные судом обстоятельства, имеющие значение для дела не доказаны, нарушены нормы материального и процессуального права. Указывает, что фактом нарушения прав и свобод Соколова А.В. является нарушение статей 132, 136 ГПК РФ, а именно, от истца не были истребованы все договоры, а также копии документов, предназначенные ответчику. В силу абз. 8 ст. 132 ГПК РФ, к исковому заявлению прилагается расчет взыскиваемой или оспариваемой денежной суммы, подписанный истцом или его представителем. Таким образом, отмечает, что закон разграничивает понятие цена иска и расчет. Истец должен представить суду расчет иска, который подлежит проверки судом, в связи с чем, он должен быть составлен с отражением алгоритма производимых истцом арифметических операций. Указывает, что истцом к исковому заявлению приложена информация об остатке задолженности по кредитным сделкам, в котором раздельно указана сумма основного долга, процентов, сумма неустойки с указанием периодов начисления, которая является письменным доказательством по делу, в которой содержатся исходные данные для использования в расчете, и расчетом задолженности эта информация не является. Представленный документ в качестве расчета не мог быть принят судом. Обращает внимание, что отсутствует оригинал кредитного договора от <Дата> N, а копия документа не может являться доказательством. Договор на открытие банковского счета является доказательством, которой подтверждает перечисление денежных средств, а в материалах дела он отсутствует. Указывает, что не подтверждены полномочия должностного лица банка, подписавшего кредитный договор, в связи с чем, истец помимо оригинала кредитного договора должен был предоставить документы Б.А.С., подписавшей заявление клиента о заключении договора кредитования. Ссылаясь на нормы ГПК РФ, ГК РФ, отмечает, что доверенность представителя истца, подписавшего исковое заявление, оформлена не надлежащим образом, копии документов не заверены надлежащим образом. Таким образом, заверенные копии документов организации должны содержать совокупность реквизитов: удостоверительную надпись, подпись уполномоченного лица и печать организации. Представленные суду материалы не соответствуют указанным требованиям, копия каждого документа не заверена. В материалах дела отсутствуют первичные учетные документы, на основании которых ведется бухгалтерский учет, подтверждающие перечисление денежных средств. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, а именно, правила займа. Договор займа считается заключенным с момента передачи денежных средств. Кредитное соглашение является разновидностью гражданско-правовой сделки, на такие отношения распространяются положения ст. 167 ГК РФ. Обращает внимание, что факт отсутствия у истца лицензии судом первой инстанции никак не мотивирован, и не рассмотрен. Истец не имея права оформлять кредитные продукты, заключает с ответчиком договор кредитования. Отмечает, что истец обязан доказать факт передачи денежных средств заемщику по договору. Обстоятельство передачи денежных средств заемщику по кредитному договору может быть подтверждено только первичными учетными документами. В обоснование своих требований истец представил выписку по счету и расчет задолженности, однако, выписка справка по счету является распечаткой информации из базы данных истца, не является расчетным документом. Обязанность по возврату денежных средств может быть возложена на заемщика в случае, если будет установлено, что заемщик эти денежные средства получил в свое распоряжение. В материалах дела отсутствует первичные учетные документы, на основании которых ведется бухгалтерский учет, подтверждающие передачу денежных средств по кредитному договору, обстоятельство заключения кредитного договора не подтверждено, так как кредитный договор является не консенсуальной, а реальной сделкой и считается заключенным с момента передачи денежных средств заемщику. Учитывая вышеизложенное, полагает, что требования истца не носят бесспорный характер, так как не представлены допустимые доказательства тех обстоятельств, на которые ссылается истец, чем грубо нарушены требования статей 132, 136 ГПК РФ (л.д. 179-198).

Стороны, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, об отложении рассмотрения спора не ходатайствовали.

На основании ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) коллегия полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие участвующих в деле лиц.

В соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

На основании п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Статьями 309, 310 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ, другими законами или иными правовыми актами.

Как следует из материалов дела и верно установлено судом, 13.07.2015 между АО КБ "Пойдем" и Соколовым А.В. заключен договор потребительского кредита по условиям которого заемщику предоставлен кредит в размере 64060 рублей, срок возврата кредита 72 месяца ( с <Дата> по <Дата>), с процентной ставкой, применяемой в первом полугодии составляет 65% годовых. Первое полугодие определяется как период времени, начинающийся с даты выдачи кредита и завершающийся установленной графиком платежей датой уплаты шестого платежа. Ставка второго и последующих полугодий равна ставке предыдущего полугодия, уменьшенной на 18 % годовых, но равна не менее 20%. Второе и последующие полугодия определяются как период времени, начинающийся с даты, следующей за датой истечения срока предшествующего полугодия, и завершающейся установленной графиком платежей датой уплаты шестого платежа данного полугодия (л.д.8- 16).

Согласно п.6 договора кредита погашение задолженности по договору потребительского кредита осуществляется 13 числа каждого месяца, размер ежемесячных платежей первого полугодия составляется 3549 рублей.

При заключении договора был ознакомлен с действующими Тарифами Банка.

Факт получения денежных средств - кредита подтверждается материалами настоящего дела, и стороной ответчика не оспаривался, также как и факт нарушения условий договора о порядке погашения кредита.

Согласно расчету, задолженность ответчика по состоянию на <Дата> составила 56 900, 59 руб., из которых: 53 131, 52 руб.- просроченный основной долг, 2805, 37 руб. - просроченные проценты за пользование кредитом, 387, 28 руб. - проценты за пользование просроченным основным долгом, 118, 53 руб.- пени по просроченному основному долгу, 457, 89 руб. - пени по просроченным процентам (т.1 л.д.24-25).

Из справки о качестве обслуживания по договору кредита следует, что с <Дата> Соколов А.В., в нарушение графика гашения кредита, внес в погашение кредитной задолженности меньшую сумму, чем указано в графике, а также нарушив дату внесения платежей, с <Дата> по <Дата> не осуществлял платежи в погашение кредита, с <Дата> прекратил исполнение обязательств по кредитному договору (т.2 л.д. 17).

Доказательств того, что на момент рассмотрения иска в суде кредит погашен в полном объеме, стороной ответчика не представлено, в апелляционной жалобе таких данных также не приведено.

Доводы апелляционной жалобы о том, что у истца не были истребованы все договоры, не представлен расчет задолженности, содержащий алгоритм производимых арифметических операций, судебная коллегия не принимает во внимание, поскольку считает, что представленные истцом документы, свидетельствующие о размере взыскиваемой задолженности, соответствуют необходимым требованиям относимости и допустимости, как доказательств по делу.

Кроме того, судебная коллегия обращает внимание на то, что сторона ответчика по первоначальному иску контррасчета относительно предъявленных требований не представила.

Ссылки в апелляционной жалобе на отсутствие оригинала кредитного договора от <Дата>, не подтверждение полномочий должностного лица банка, подписавшего кредитный договор, ненадлежащее оформление доверенности представителя истца, отсутствие лицензии на право выдачи кредита, отсутствие первичных документов, подтверждающих передачу денежных средств, судебная коллегия также отклоняет, поскольку полагает их несоответвующими материалам дела.

Так, исковое заявление подписано от имени Банка представителем Рыбалкиной И.М., действующей на основании доверенности N от <Дата>, выданной Банком в лице председателя правления Р.И.Б.

Согласно выписки из Единого государственного реестра юридических лиц от <Дата> руководителем постоянно действующего исполнительного органа является Р.И.Б..

Согласно п.13.1 Устава Банка органами управления Банка являются общее собрание акционеров, Совет директоров Банка, Правление Банка (коллегиальный исполнительный орган), Председатель Правления (единоличный исполнительный орган).

Согласно п.13.2 Устава Банка руководство текущей деятельностью Банка осуществляется единоличным исполнительным органом (председателем Правления Банка) и коллегиальным исполнительным органом (Правление Банка).

Согласно п.п. 8 п.16.4 Устава председатель Правления Банка устанавливает порядок подписания договоров и соглашений, порядок выдачи доверенностей, а также выдает доверенности и определяет круг лиц, которым предоставляются полномочия для представительства перед третьими лицами.

Доверенность на имя Рыбалкиной И.М. предусматривает полномочия на подписание и предъявление иска, а также заверение копий документов, с правом заверения собственной доверенности.

Истцом представлена лицензия на осуществление банковских операций N, в связи с чем критическая оценка апеллянтом полномочий Банка по выдаче кредитов, не может быть принята во внимание (т.1 л.д.27).

Также в качестве доказательства перечисления денежных средств по кредиту истцом представлен мемориальный ордер о перечислении Соколову А.В. денежный средств в размере 64050 руб. (т.1 л.д.21), в связи с чем аргументы апеллянта о недоказанности бухгалтерской документацией получения ответчиком кредита, не могут быть приняты во внимание.

Иные доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат правовых оснований для отмены либо изменения решения, являлись предметом рассмотрения в суде первой инстанции, направлены на иную оценку представленных доказательств, для чего оснований не имеется.

Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Борзинского городского суда Забайкальского края от 25 января 2021 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи:


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка