Определение Верховного Суда Республики Хакасия от 22 июля 2021 года №33-1853/2021

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ХАКАСИЯ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 22 июля 2021 года Дело N 33-1853/2021
Верховный Суд Республики Хакасия в составе:
председательствующего судьи Прониной А.В.,
при ведении протокола помощником судьи Ахпашевым Н.В.,
рассмотрел в открытом судебном заседании 22 июля 2021 года гражданское дело по частной жалобе представителя ответчика конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "Берег" - Илая Елены Геннадьевны на определение Абаканского городского суда Республики Хакасия от 17 мая 2021 года, которым отказано в удовлетворении заявления ответчика общества с ограниченной ответственностью "Берег" о восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы.
Заслушав доклад председательствующего, суд апелляционной инстанции,
УСТАНОВИЛ:
Решением Абаканского городского суда Республики Хакасия от 27.01.2021 удовлетворены исковые требования Курицыной Н.Б. к обществу с ограниченной ответственностью "Берег" (далее - ООО "Берег") о признании трудовых отношений прекращенными, возложении обязанности выдать трудовую книжку. Суд признал прекращенными трудовые отношения между Курицыной Н.Б. и ООО "Берег", обязал ООО "Берег" выдать Курицыной Н.Б. трудовую книжку с записью о ее увольнении с 31.03.2017.
Не согласившись с данным решением, представитель ответчика ООО "Берег" подала апелляционную жалобу и ходатайство о восстановлении срока на ее подачу. В качестве причины пропуска срока указала, что конкурсный управляющий не был надлежащим образом извещен о судебном заседании, в связи с чем не мог оспорить решение суда в установленный законом срок.
Заявление ответчика о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы на основании статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации рассмотрено в отсутствие лиц, участвующих в деле.
Суд постановилопределение об отказе в удовлетворении заявления о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы, с которым не согласен представитель ответчика Илая Е.Г.
В частной жалобе она просит определение отменить, разрешить вопрос по существу о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы. В обоснование доводов частной жалобы указывает на то, что судом не учтено введение в отношении ООО "Берег" с 20.04.2019 процедуры конкурсного производства в связи с признанием его банкротом. Указала, что об оспариваемом решении суда она узнала после подачи истцом заявления о пересмотре определения Арбитражного суда г. Москвы от 21.09.2020 по вновь открывшимся обстоятельствам, копию которого она получила 30.03.2021. Ввиду того, что в отношении ООО "Берег" введена процедура конкурсного производства, вся судебная корреспонденция должна направляться в адрес конкурсного управляющего, почтовый адрес которой опубликован в официальном издании, публикующим сведения о банкротстве юридических лиц. Полагает, что данные обстоятельства лишили конкурсного управляющего права на получение копии мотивированного решения суда и его обжалования в установленный законом срок.
Письменных возражений относительно доводов частной жалобы не поступило.
Проверив материалы дела в пределах доводов частной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии со статьей 321 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба, представление могут быть поданы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.
В силу части 1 статьи 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.
Как следует из материалов дела, решением Абаканского городского суда Республики Хакасия от 27.01.2021 удовлетворены исковые требования Курицыной Н.Б. к ООО "Берег" о признании трудовых отношений прекращенными, возложении обязанности выдать трудовую книжку. Суд признал прекращенными трудовые отношения между Курицыной Н.Б. и ООО "Берег", обязал ООО "Берег" выдать Курицыной Н.Б. трудовую книжку с записью о ее увольнении с 31.03.2017.
Мотивированное решение изготовлено судом 28.01.2021, в связи с чем срок на его обжалование истек 02.03.2021 (с учетом выходных дней).
Апелляционная жалоба представителем истца подана 16.04.2021 (поступила в суд 19.04.2021), то есть с пропуском установленного законом месячного срока для ее подачи.
В подтверждение довода о пропуске срока апелляционного обжалования представитель ответчика ООО "Берег" ссылалась на то, что конкурсный управляющий не был надлежащим образом извещен о судебном заседании, поскольку извещения судом направлялись по месту нахождения юридического лица, а не по адресу конкурсного управляющего, в связи с чем он не мог оспорить решение суда в установленный законом срок.
Оценив представленные истцом доводы, суд отказал в удовлетворении заявления о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы, поскольку судебные извещения и копия мотивированного решения суда направлялись по официальным адресам ООО "Берег", а указанный конкурсным управляющим адрес, не содержится в Едином государственном реестре юридических лиц. Доказательств невозможности представления апелляционной жалобы в установленный законом срок не представлено.
Суд апелляционной инстанции соглашается с такими выводами суда первой инстанции, поскольку они постановлены при правильном применении норм процессуального права, в связи с чем доводы частной жалобы подлежат отклонению.
Согласно пункту 8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19.06.2012 года N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" к уважительным причинам пропуска указанного срока, в частности, могут быть отнесены: обстоятельства, связанные с личностью лица, подающего апелляционную жалобу (тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность); получение лицом, не присутствовавшим в судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, копии решения суда по истечении срока на обжалование или когда времени, оставшегося до истечения этого срока, явно недостаточно для ознакомления с материалами дела и составления мотивированных апелляционной жалобы, неразъяснение судом первой инстанции в нарушение требований статьи 193 и части 5 статьи 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации порядка и срока обжалования решения суда; несоблюдение судом установленного статьей 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации срока, на который может быть отложено составление мотивированного решения суда, или установленного статьей 214 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации срока высылки копии решения суда лицам, участвующим в деле, но не присутствовавшим в судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, если такие нарушения привели к невозможности подготовки и подачи мотивированных апелляционных жалобы, представления в установленный для этого срок.
По смыслу приведенных положений закона и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, восстановление процессуального срока может иметь место тогда, когда оно обусловлено обстоятельствами объективного характера, исключающими своевременное совершение процессуального действия.
К уважительным причинам пропуска процессуального срока относятся как обстоятельства, связанные с личностью заинтересованного лица (тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п.), так и обстоятельства, объективно препятствовавшие лицу, добросовестно пользующемуся своими процессуальными правами, реализовать свое право в установленный законом срок (пункт 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19.06.2012 N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", пункт 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 11.12.2012 N 29 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регулирующих производство в суде кассационной инстанции").
Из материалов дела следует, что в судебном заседании 27.01.2021, в день вынесения решения об удовлетворении иска, представитель ответчика не присутствовал.
Решение направлено судом ответчику по месту его нахождения, указанному в Едином государственном реестре юридических лиц. Действующее гражданское процессуальное законодательство не содержит требований о направлении судебных извещений и решений суда по месту нахождения конкурсного управляющего, в случае открытия в отношении лица, участвующего в деле, конкурсного производства.
При этом суд апелляционной инстанции считает необходимым отметить, что конкурсный управляющий ООО "Берег" Илая Е.Г. с учетом даты ее назначения в 2019 году и даты вынесения решения суда - 27.01.2021, имела возможность получить решение суда в почтовом отделении.
Процессуальных нарушений, влекущих отмену обжалуемого определения, судом первой инстанций не допущено, оснований для отмены обжалуемого постановления суда не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь статьей 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции
ОПРЕДЕЛИЛ:
Определение Абаканского городского суда Республики Хакасия от 17 мая 2021 года по настоящему делу оставить без изменения, а частную жалобу представителя ответчика конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "Берег" - Илая Елены Геннадьевны без удовлетворения.
Председательствующий А.В.Пронина


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка