Дата принятия: 16 февраля 2021г.
Номер документа: 33-1853/2021
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ НИЖЕГОРОДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 16 февраля 2021 года Дело N 33-1853/2021
г.Нижний Новгород 16 февраля 2021 года
Судебная коллегия по гражданским делам Нижегородского областного суда в составе:
председательствующего судьи Никитиной И.О.,
судей Будько Е.В., Савинова К.А.,
при секретаре Ошмариной А.А.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе ПАО "ТНС Энерго НН"
на решение Нижегородского районного суда г.Нижний Новгород от 08 октября 2020 года
по иску Петросовой Людмилы Александровны к ПАО "МРСК Центра и Приволжья", ПАО "ТНС Энерго НН" о возмещении ущерба, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов
Заслушав доклад судьи Нижегородского областного суда Никитиной И.О.,
УСТАНОВИЛА:
Истец Петросова Л.А. обратилась в суд с указанными исковым требованиями, основав их тем, что ей и ее супругу Петросову Д.Л. на праве собственности принадлежит [адрес]. 17 февраля 2019 г. в квартире произошел пожар в результате воспламенения газовоздушной смеси вследствие разгерметизации газовой арматуры из-за выноса на нее напряжения в связи с протеканием аварийного режима работы электросети. В результате пожара обгорела внутренняя отделка кухни, пришли в негодность вытяжка ELIKOR Интегра GLASS 60Н-400-В2Г- 1шт, Светильник потолочный на кухне - 1шт, Споты потолочные в прихожей - Зшт., Стул барный раскладной - Франклин производитель Iкеа - 2шт, Стол откидной - Норберг производитель Iкеа - 1шт, Мультиварка - Роlaris РМС 0517 Ехреrt- 1шт, Холодильник - Bosh KGN 39AW17R - 1 шт, Гарбероб с раздвижными дверями - ПАКС производитель Iкеа - 1шт, Варочная панель - Соrеnjе Simplicity G 6SY2B - 1 шт, Звонок для входной двери - Zamel - 1 шт, Чайник металлический - 1 шт., Блендер - 1 шт., закоптилась отделка прихожей, пластиковое окно на кухне. Электроснабжение дома истца осуществляет ответчик, в связи с чем истец полагает, что причиненный материальный ущерб подлежит возмещению за счет ответчика, просит также взыскать компенсацию морального вреда, штраф в соответствии с Законом РФ "О защите прав потребителей", судебные расходы.
В процессе рассмотрения дела истец в порядке ст.39 ГПК РФ изменил исковые требования, просил взыскать с ПАО "МРСК Центра и Приволжья", ПАО "ТНС Энерго НН" солидарно в пользу Петросовой Людмилы Александровны в счет возмещения ущерба, причиненного пожаром 87029 руб.16 коп., с ПАО "ТНС Энерго НН" - компенсацию морального вреда в размере 50000 руб., штраф в размере 50% от присужденной судом суммы, с ПАО "МРСК Центра и Приволжья", ПАО "ТНС Энерго НН" солидарно расходы по оплате услуг представителя в сумме 20 000 руб.
Определением суда от 09.07.2020 производство по гражданскому делу по иску Петросова Дмитрия Леонидовича к ПАО "МРСК Центра и Приволжья", ПАО "ТНС Энерго НН", ООО "Управляющая компания Коммунальщик" о взыскании ущерба в части требований к ООО "Управляющая компания Коммунальщик" прекращено в связи с отказом истца от требований к данному лицу.
Решением Нижегородского районного суда г.Нижний Новгород от 08 октября 2020 года исковые требования Петросова Дмитрия Леонидовича удовлетворены частично. Постановлено: взыскать с ПАО "ТНС Энерго НН" в пользу Петросова Дмитрия Леонидовича в счет возмещения ущерба, причиненного пожаром 87 029 руб.16 коп., компенсацию морального вреда в размере 1500 руб., расходы по оплате услуг представителя в сумме 10 000 руб., в остальной части, в том числе удовлетворении исковых требований к ПАО "МРСК Центра и Приволжья" Петросовой Л.А. отказать. Взыскать с ПАО "ТНС Энерго НН" в доход местного бюджета расходы по оплате госпошлины в сумме 3110 руб,87 коп.
В апелляционной жалобе ПАО "ТНС Энерго НН" поставлен вопрос об отмене решения суда как незаконного и необоснованного. В частности, заявитель указывает, что ПАО "ТНС Энерго НН" покупает и продает электрическую энергию, не обладая при этом объектами электросетевого хозяйства, организацией, обладающей объектами электросетевого хозяйства на территории Балахнинского района является сетевая организация- ПАО "МРСК Центра и Приволжья". Между ПАО "ТНС Энерго НН" и ПАО "МРСК Центра и Приволжья" заключен договор на оказание услуг по передаче электрической энергии, в соответствии с которым ПАО "МРСК Центра и Приволжья" приняло на себя обязательства по обеспечению передачи электрической энергии до точек поставки. Истец не обращался с заявлением о пожаре, обращений от других граждан о том, что в день пожара поставка электрической энергии в жилые дома осуществлялась с нарушением, также не поступало. Каких-либо доказательств, свидетельствующих о нарушении ПАО "ТНС Энерго НН" взятых на себя обязательств по поставке электрической энергии надлежащего качества, следствием чего явилось возникновение пожара в жилом доме по адресу: [адрес], истцом не представлено. Кроме того, внутридомовые электрические сети являются общей долевой собственностью собственников квартир в многоквартирном доме, поэтому именно собственники должны нести расходы по содержанию данного имущества. Заявитель полагает, что вывод суда о том, что ПАО "ТНС Энерго НН" является надлежащим ответчиком- неверный, представленные в материалы дела доказательства свидетельствуют об отсутствии со стороны организации каких-либо противоправных действий, приведших к возникновению пожара.
Данное гражданское дело назначено к рассмотрению в суде апелляционной инстанции на 16 февраля 2021 года на 09 часов 00 минут.
До начала рассмотрения дела в суд апелляционной инстанции поступил запрос Нижегородского районного суда г. Нижнего Новгорода о возврате дела для совершения процессуальных действий.
Как указал Пленум Верховного Суда РФ в Постановлении от 19.06.2012г. N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", до направления дела в суд апелляционной инстанции суду первой инстанции в соответствии со ст. ст. 200, 201 ГПК РФ следует по своей инициативе, исходя из доводов апелляционных жалобы, представления или по заявлению лиц, участвующих в деле, исправить описку или явную арифметическую ошибку в решении суда, а также принять дополнительное решение в случаях, предусмотренных частью 1 статьи 201 ГПК РФ (п. 16).
Согласно абз. 2 п. 18 названного Постановления Пленума Верховного Суда РФ, если суд первой инстанции до направления дела в суд апелляционной инстанции не исправил описку или явную арифметическую ошибку в решении суда, а также не принял дополнительное решение в случаях, предусмотренных частью 1 статьи 201 ГПК РФ, то суд апелляционной инстанции до принятия апелляционных жалобы, представления к своему производству возвращает их вместе с делом сопроводительным письмом в суд первой инстанции для совершения процессуальных действий, предусмотренных статьями 200, 201 ГПК РФ.
Учитывая, что апелляционная жалоба принята к производству, но при этом, по изложенным выше обстоятельствам дело не может быть рассмотрено в апелляционном порядке без совершения судом первой инстанции определенных процессуальных действий, судебная коллегия считает необходимым снять настоящее гражданское дело с апелляционного рассмотрения и возвратить его в суд первой инстанции для совершения процессуальных действий в порядке ст.ст. 200, 201 ГПК РФ.
Руководствуясь ст. ст. 327, 200, 201 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Гражданское дело по иску Петросовой Людмилы Александровны к ПАО "МРСК Центра и Приволжья", ПАО "ТНС Энерго НН" о возмещении ущерба, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов с апелляционной жалобой ПАО "ТНС Энерго НН" на решение Нижегородского районного суда г.Нижний Новгород от 08 октября 2020 года возвратить в суд первой инстанции для выполнения процессуальных действий.
Председательствующий
Судьи
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
